Voici la vérité écrasante sur les agriculteurs américains pendant la guerre commerciale de Trump

101

<div _ngcontent-c17 = "" innerhtml = "

L'inégalité des revenus se présente sous plusieurs formes. L'agriculture est un développement de longue haleine qui obtient des coups de pouce malheureux entre les guerres commerciales et les événements météorologiques cataclysmiques. Le petit fermier, pour être exact.

Ils s'en sortaient déjà mal, puis vinrent les guerres tarifaires avec la Chine et la perte d'un marché majeur. Il y a eu le programme de facilitation du marché de Trump (MFP), qui est un plan de sauvetage pour les agriculteurs, mais selon une analyse, les plus grandes organisations éloignées ont aspiré la majeure partie de l'argent, plaçant les petits agriculteurs toujours plus loin.

Pour avoir une idée de la taille relative de la plupart des exploitations agricoles, voici un tableau basé sur des données du Service de recherche économique du Département américain de l'Agriculture et du National Agricultural Statistics Service. Les données sont à jour au 27 novembre 2019 et la taille de la ferme est en ventes brutes.

Les trois quarts de toutes les fermes aux États-Unis génèrent moins de 50000 $ de revenus bruts, tandis que 11,7% voient au moins 250 000 $. Mais ces chiffres sont trompeurs car ils sont bruts (avant tous les coûts) et concernent des exploitations familiales et non non familiales (la majorité de l'exploitation appartient à des personnes autres que celles qui l'exploitent).

Les exploitations agricoles mesurent la rentabilité par la marge bénéficiaire d'exploitation (revenu net après coûts divisé par le revenu brut). Ils ont des ennuis lorsque la marge bénéficiaire d'exploitation tombe sous le niveau critique de 10%. Lorsque les propriétaires n'ont pas de revenus extérieurs qui contribuent à couvrir les coûts, 76,2% des exploitations à faibles ventes (moins de 150 000 $ par an) ont une marge bénéficiaire d'exploitation inférieure à la critique, selon l'USDA ERS. De 150 000 $ à 349 999 $ de revenu brut, 55,8% sont en deçà des marges critiques. Et il en va ainsi jusqu'à ce que vous atteigniez de très grandes fermes (5 millions de dollars ou plus) où seulement 24,6% sont en dessous de la critique.

En d'autres termes, les petites exploitations familiales (90% de toutes les exploitations familiales) sont normalement en grande difficulté. Ces derniers chocs contribuent à faire monter les faillites agricoles et les suicides d'agriculteurs, comme Chuck Jones l'a écrit plus tôt cette année sur Forbes.com. Ce sont des gens qui ont grandement besoin d'aide.

Mais ils ne comprennent pas. En fait, relativement peu reçoivent l'aide dont ils auraient besoin. En Louisiane, le programme ne couvre pas les coûts, sans parler des revenus s'il n'y avait pas eu de guerre commerciale, le point des subventions du MFP, qui s'ajoutent à d'autres types réguliers. Plus du tiers du revenu agricole de 2019 provient du gouvernement fédéral. Mais c'est global, pas uniformément réparti.

Le groupe de travail sur l'environnement a effectué une analyse des subventions de la PMF et dit que les 10% des bénéficiaires les plus importants – "les exploitations industrielles les plus importantes et les plus rentables du pays", selon l'EWG, ont reçu la moitié de tous les dollars dépensés, en sous la forme de paiements de plusieurs millions de dollars. Le premier 1% des bénéficiaires a reçu 13% des paiements. Les 80% les plus pauvres ont reçu en moyenne 5 136 $.

Mais, encore une fois, ce dernier nombre est une moyenne. En Iowa, comme le rapportait le Des Moines Register, 100 paiements sur près de 4 300 étaient inférieurs à 25 $. Il y avait 11 agriculteurs dont les chèques n'ont même pas dépassé 5 $. Les agriculteurs qui obtenaient le moins avaient tendance à se concentrer sur le maïs, qui était évalué pour les paiements à un sou le boisseau.

Un grave déséquilibre est inévitable quand une grande partie du marché agricole est concentrée dans les grandes entreprises qui dominent également les exportations vers la Chine. Cependant, l'industrie agricole est dans une situation désespérée et, vous pourriez facilement dire, est une question de sécurité nationale. L'absence de nourriture ou d'autres produits vitaux à la ferme est une catastrophe qui attend.

Les fermes se meurent. Ils ne peuvent pas faire assez de bas prix des récoltes et du bétail, poussés par les géants de la vente au détail qui veulent maintenir ou augmenter leurs propres marges lorsqu'ils vendent de la nourriture aux consommateurs qui insistent sur des prix bas. Les paiements de la PMF ne sont qu'un autre exemple de la façon dont les plans du gouvernement et de l'industrie privée poussent les exploitations agricoles à fermer leurs portes.

Je connais des petits agriculteurs de notre région et j'ai parlé avec d'autres partout au pays. Ce sont des gens fiers qui se sentent appelés à se sacrifier à un moment critique. Mais ils sont mal utilisés dans un différend commercial où les États-Unis sont loin d'obtenir les réformes du marché et de la protection de la propriété intellectuelle de la Chine que nous demandons. Il est peut-être temps de prendre du recul, d'être honnête et de déterminer si, en fin de compte, le pays sape ses propres intérêts à long et à court terme.

">

L'inégalité des revenus se présente sous plusieurs formes. L'agriculture est un développement de longue haleine qui obtient des coups de pouce malheureux entre les guerres commerciales et les événements météorologiques cataclysmiques. Le petit fermier, pour être exact.

Ils s'en sortaient déjà mal, puis vinrent les guerres tarifaires avec la Chine et la perte d'un marché majeur. Il y a eu le programme de facilitation du marché de Trump (MFP), qui est un plan de sauvetage pour les agriculteurs, mais selon une analyse, les plus grandes organisations éloignées ont aspiré la majeure partie de l'argent, plaçant les petits agriculteurs toujours plus loin.

Pour avoir une idée de la taille relative de la plupart des exploitations agricoles, voici un tableau basé sur des données du Service de recherche économique du Département américain de l'Agriculture et du National Agricultural Statistics Service. Les données sont à jour au 27 novembre 2019 et la taille de la ferme est en ventes brutes.

Les trois quarts de toutes les fermes aux États-Unis génèrent moins de 50000 $ de revenus bruts, tandis que 11,7% voient au moins 250 000 $. Mais ces chiffres sont trompeurs car ils sont bruts (avant tous les coûts) et concernent des exploitations familiales et non non familiales (la majorité de l'exploitation appartient à des personnes autres que celles qui l'exploitent).

Les exploitations agricoles mesurent la rentabilité par la marge bénéficiaire d'exploitation (revenu net après coûts divisé par le revenu brut). Ils ont des ennuis lorsque la marge bénéficiaire d'exploitation tombe sous le niveau critique de 10%. Lorsque les propriétaires n'ont pas de revenus extérieurs qui contribuent à couvrir les coûts, 76,2% des exploitations à faibles ventes (moins de 150 000 $ par an) ont une marge bénéficiaire d'exploitation inférieure à la critique, selon l'USDA ERS. De 150 000 $ à 349 999 $ de revenu brut, 55,8% sont en deçà des marges critiques. Et il en va ainsi jusqu'à ce que vous atteigniez de très grandes fermes (5 millions de dollars ou plus) où seulement 24,6% sont en dessous de la critique.

En d'autres termes, les petites exploitations familiales (90% de toutes les exploitations familiales) sont normalement en grande difficulté. Ces derniers chocs contribuent à faire monter les faillites agricoles et les suicides d'agriculteurs, comme Chuck Jones l'a écrit plus tôt cette année sur Forbes.com. Ce sont des gens qui ont grandement besoin d'aide.

Mais ils ne comprennent pas. En fait, relativement peu reçoivent l'aide dont ils auraient besoin. En Louisiane, le programme ne couvre pas les coûts, sans parler des revenus s'il n'y avait pas eu de guerre commerciale, le point des subventions du MFP, qui s'ajoutent à d'autres types réguliers. Plus du tiers du revenu agricole de 2019 provient du gouvernement fédéral. Mais c'est global, pas uniformément réparti.

Le groupe de travail sur l'environnement a effectué une analyse des subventions de la PMF et dit que les 10% des bénéficiaires les plus importants – "les exploitations industrielles les plus importantes et les plus rentables du pays", selon l'EWG, ont reçu la moitié de tous les dollars dépensés, en sous la forme de paiements de plusieurs millions de dollars. Le premier 1% des bénéficiaires a reçu 13% des paiements. Les 80% les plus pauvres ont reçu en moyenne 5 136 $.

Mais, encore une fois, ce dernier nombre est une moyenne. En Iowa, comme le rapportait le Des Moines Register, 100 paiements sur près de 4 300 étaient inférieurs à 25 $. Il y avait 11 agriculteurs dont les chèques n'ont même pas dépassé 5 $. Les agriculteurs qui obtenaient le moins avaient tendance à se concentrer sur le maïs, qui était évalué pour les paiements à un sou le boisseau.

Un grave déséquilibre est inévitable quand une grande partie du marché agricole est concentrée dans les grandes entreprises qui dominent également les exportations vers la Chine. Cependant, l'industrie agricole est dans une situation désespérée et, vous pourriez facilement dire, est une question de sécurité nationale. L'absence de nourriture ou d'autres produits vitaux à la ferme est une catastrophe qui attend.

Les fermes se meurent. Ils ne peuvent pas faire assez de bas prix des récoltes et du bétail, poussés par les géants de la vente au détail qui veulent maintenir ou augmenter leurs propres marges lorsqu'ils vendent de la nourriture aux consommateurs qui insistent sur des prix bas. Les paiements de la PMF ne sont qu'un autre exemple de la façon dont les plans du gouvernement et de l'industrie privée poussent les exploitations agricoles à fermer leurs portes.

Je connais des petits agriculteurs de notre région et j'ai parlé avec d'autres partout au pays. Ce sont des gens fiers qui se sentent appelés à se sacrifier à un moment critique. Mais ils sont mal utilisés dans un différend commercial où les États-Unis sont loin d'obtenir les réformes du marché et de la protection de la propriété intellectuelle de la Chine que nous demandons. Il est peut-être temps de prendre du recul, d'être honnête et de déterminer si, en fin de compte, le pays sape ses propres intérêts à long et à court terme.

Source