Un membre du Congrès du Texas a demandé à ses collègues d’annuler le veto de Trump

25

Lors d’un vote d’une semaine de vacances rare, des membres de la Chambre des États-Unis sont retournés à Washington pour annuler lundi le veto du président Trump sur un projet de loi traitant du budget et des dépenses du ministère de la Défense.

La Loi sur l’autorisation de la défense nationale est un projet de loi de 740 milliards de dollars qui remonte à 1961, c’est l’un des rares textes législatifs bipartisanes qui restent au Congrès. Les démocrates de la Chambre ont nommé la NDAA de cette année en l’honneur d’un républicain du Texas, le représentant américain Mac Thornberry de Clarendon. Thornberry est un ancien président du Comité des services armés de la Chambre et prendra sa retraite au début de la nouvelle année.

Même s’il a facilement passé la Chambre et le Sénat plus tôt ce mois-ci, Trump a donné suite à un veto longtemps menacé mercredi dernier, se plaignant le plus souvent d’une disposition qui commencerait le processus de changement de nom des bases militaires nommées pour les dirigeants confédérés et de ne pas inclure abrogation d’un bouclier de responsabilité pour les sociétés Internet.

Thornberry a plaidé lundi pour le projet de loi dans ce qui est probablement l’une de ses dernières apparitions – si ce n’est sa dernière apparition – à la Chambre des États-Unis.

“Je continue à soutenir ce projet de loi, comme plus de 80 pour cent de la Chambre l’ont fait il y a à peine 20 jours”, a-t-il déclaré. “C’est exactement la même facture. Pas une virgule n’a changé.”

“Le président a exercé sa prérogative constitutionnelle maintenant … C’est à nous de décider”, a-t-il ajouté. “Nos troupes le pays, en fait le monde regarde pour voir ce que nous allons faire, si nous pouvons éliminer les autres différences et continuer à nous rassembler pour soutenir les hommes et les femmes de l’armée et de la sécurité nationale américaine.”

C’est la première fois que le Congrès annule un veto Trump, qui implique que les deux tiers de chaque chambre votent en faveur de la législation opposée.

Le Sénat devrait également passer outre Trump. Comme la plupart des sénateurs, le sénateur américain John Cornyn a également soutenu la NDAA.

Le sénateur américain Ted Cruz était l’un des 13 autres sénateurs à voter contre la NDAA au début du mois. Le sénateur junior de l’État a cité une litanie de raisons à l’époque, notamment la question de la dénomination de la base confédérée et le bouclier de responsabilité sur Internet. Les républicains du Texas qui ont voté contre la dérogation comprenaient: les représentants américains Jodey Arrington de Lubbock, Brian Babin de Woodville, Michael Burgess de Lewisville, Michael Cloud de Victoria, Lance Gooden de Terrell, Louie Gohmert de Tyler, Chip Roy d’Austin et Randy Weber de Friendswood.

Roy indiqué sur Twitter sa logique de vote contre une dérogation était enracinée dans le fait de donner à un chef de l’exécutif la possibilité de ramener des troupes d’Afghanistan chez elles.

Trump a passé une grande partie de cette année à faire pression pour abroger cette disposition légale – connue sous le nom de section 230 – que le Congrès a adoptée au début d’Internet afin de protéger les entreprises en ligne de toute responsabilité concernant le contenu publié par les utilisateurs.

De nombreux responsables républicains affirment que les entreprises de médias sociaux sont biaisées contre les conservateurs, et ils soutiennent que l’abrogation de l’article 230 serait un moyen de lutter contre cette inégalité perçue. La colère de Trump contre la langue s’est intensifiée plus tôt cette année lorsque Twitter a commencé à ajouter un langage de vérification des faits à ses faux tweets.

Un certain nombre de fonctionnaires – même ceux qui pourraient être d’accord avec cette position – se plaignent que les discussions sur le commerce appartiennent à d’autres lois, et non à un projet de loi radical, traditionnellement bipartisan, qui traite du financement des forces armées.

Il s’agit d’un projet de loi distinct du bouleversement législatif de ces derniers jours impliquant un financement gouvernemental et une relance économique visant à lutter contre la pandémie actuelle de COVID-19. Malgré le fait que les responsables de l’administration Trump aient négocié un projet de loi de dépenses qui a été adopté par les deux chambres du Congrès, Trump s’est rapidement plaint après son adoption qu’il ne contenait pas de paiement direct de 2000 dollars à la plupart des Américains.

Au lieu de cela, les républicains du Congrès avaient négocié avec succès pour limiter ces paiements à 600 $. Après avoir télégraphié, il pourrait opposer son veto au projet de loi, Trump l’a signé dimanche soir. La Maison américaine a également adopté à une écrasante majorité ce paiement direct de 2 000 $ lundi soir. Mais l’adoption de cette mesure au Sénat américain est beaucoup moins claire.

Tous les démocrates du Texas ont soutenu l’augmentation des paiements directs, aux côtés du républicain Burgess et des représentants américains, Bill Flores de Bryan, Kay Granger de Fort Worth, Will Hurd de Helotes, Michael McCaul d’Austin et Pete Olson de Sugar Land. Le reste des membres de la délégation républicaine présents ont voté contre l’augmentation.

Trois Texans n’étaient pas présents à l’un ou l’autre des votes: les représentants américains, John Carter de Round Rock, Kenny Marchant de Coppell et Ron Wright d’Arlington – tous républicains.



Source