Un juge fédéral rejette le procès de la campagne Trump en Pennsylvanie

31
Ap Week In Pictures, Amérique du Nord
John Amis

Un travailleur électoral regarde un bulletin de vote lors d’un recomptage manuel des votes présidentiels le dimanche 15 novembre 2020 à Marietta, Géorgie.

(CNN) – Un juge fédéral a porté un coup fatal aux efforts de la campagne Trump pour annuler la victoire du président élu Joe Biden à la présidence samedi, en rejetant un procès étroitement surveillé qui cherchait à invalider des millions de votes en Pennsylvanie.

«Il n’appartient pas à cette Cour de violer la Constitution», a écrit samedi le juge Matthew Brann du tribunal de district américain du Middle District de Pennsylvanie dans une décision décevante, quelques heures après la dernière série de dépôts dans l’affaire. Le juge a rejeté sans réserve la tentative de la campagne Trump de rejeter le vote de Pennsylvanie, notant que Biden a remporté l’État et que les résultats seront certifiés par les responsables de l’État lundi. Biden dispose d’une marge de plus de 81 000 voix dans l’État.

«Aux États-Unis d’Amérique, cela ne peut pas justifier la privation du droit de vote d’un seul électeur, et encore moins de tous les électeurs de son sixième État le plus peuplé. Notre peuple, nos lois et nos institutions exigent plus », a écrit le juge. «Au fond, les demandeurs n’ont pas réussi à s’acquitter de leur fardeau de présenter une demande pour laquelle une réparation peut être accordée.»

Bien que l’affaire ait toujours été extrêmement improbable, les soutiens et l’équipe juridique du président Donald Trump – et en particulier son avocat personnel Rudy Giuliani – avaient placé leurs espoirs sur le juge fédéral de Pennsylvanie, donnant une certaine crédibilité à leurs soupçons de fraude et recevant la tentative de Trump de renverser le vote populaire pour Biden.

Mais Brann, un républicain de longue date et bien connu en Pennsylvanie, a refusé.

C’était essentiellement le dernier cas majeur cherchant à rejeter ou à bloquer suffisamment de votes qui pourraient faire basculer un État clé en faveur de Trump, et la décision de Brann samedi est au moins la 30e perte ou retrait d’une affaire de la campagne Trump et de ses alliés depuis les élections. Journée. Il n’y a eu que deux victoires devant les tribunaux pour les républicains, à peu près un très petit nombre de votes.

«Les plaignants demandent à cette Cour de priver près de sept millions d’électeurs. Cette Cour n’a pas été en mesure de trouver une affaire dans laquelle un plaignant a sollicité une réparation aussi radicale dans le cadre de la contestation d’une élection, en termes de volume de votes dont l’invalidation est demandée », a écrit Brann samedi.

Dans l’affaire, l’équipe juridique de Trump dirigée par Giuliani avait tenté de prétendre que les droits d’égalité de protection de deux électeurs de Pennsylvanie avaient été violés parce que l’État avait autorisé les comtés à décider si les bulletins de vote par correspondance envoyés avec des problèmes techniques pouvaient être résolus par les électeurs. Les deux électeurs impliqués dans le procès ont déclaré que dans leurs comtés, ils n’étaient pas autorisés à «guérir» leurs bulletins de vote, et ont donc vu leurs bulletins rejetés, tandis que d’autres comtés, comme le comté fortement démocratique de Philadelphie, permettaient aux électeurs de «guérir» les bulletins de vote absents. Cet écart, ont-ils affirmé, signifiait que les résultats des élections en Pennsylvanie dans leur intégralité devraient être bloqués par une décision de justice, ce qui, théoriquement, pourrait priver Biden des 20 votes du collège électoral de l’État.

Brann a qualifié le raisonnement juridique derrière la revendication d’égalité de protection de la campagne Trump de «monstre de Frankenstein».

«La réponse aux bulletins de vote invalides n’est pas d’invalider des millions d’autres», a écrit Brann.

Brann a également averti la campagne Trump de ne présenter aucune preuve factuelle de fraude électorale ou d’autres allégations – des preuves que Giuliani et les partisans de Trump ont maintes fois déclarées en cours d’élaboration mais ne se sont jamais concrétisées. Les responsables électoraux de plusieurs États ainsi que les juges ont déclaré qu’il n’y avait pas eu de fraude généralisée lors des élections de 2020.

Giuliani, qui avait balayé l’affaire à la dernière minute avant une audience mardi devant Brann, a été largement critiqué pour avoir ignoré le raisonnement juridique, dirigé une équipe qui a commis des erreurs bâclées dans ses dépôts et pour avoir poussé des allégations absurdes et infondées de complot. contre Trump dans les villes à tendance démocrate.

«On pourrait s’attendre à ce que, en recherchant une issue aussi surprenante, un plaignant soit formidablement armé d’arguments juridiques convaincants et de preuves factuelles d’une corruption endémique, de sorte que la Cour n’aurait d’autre choix que d’accorder malheureusement la mesure injonctive proposée malgré l’impact qu’elle aurait avoir sur un si grand groupe de citoyens. Cela ne s’est pas produit », a ajouté Brann. «Au lieu de cela, cette Cour a été présentée avec des arguments juridiques tendus sans fondement et des accusations spéculatives, non justifiées dans la plainte opérationnelle et non étayées par des preuves.

Les comtés de l’État doivent certifier leurs résultats électoraux lundi.

Le juge a déclaré que tout examen plus approfondi de cette question «retarderait indûment la résolution des problèmes» concernant la certification, et il a clos l’affaire. Son ordre de samedi note que la campagne Trump ne peut pas tenter de refaire surface dans une version revigorée du procès.

La campagne Trump de samedi soir a annoncé qu’elle ferait appel de la décision de Brann, et rapidement, dans l’intention de porter l’affaire devant la Cour suprême des États-Unis.



Source