Un juge décide que les tribunaux ne peuvent pas contrôler le manque de prise de notes de Trump lors des réunions de Poutine

17

La juge Amy Berman Jackson du tribunal de district de DC a rejeté le procès, affirmant que les juges de Washington n'avaient pas le pouvoir de superviser les actions quotidiennes du président.

"La loi stipule clairement que la Cour ne peut pas ordonner au président d'exercer des fonctions discrétionnaires", a noté le juge.

"Un juge de district doit s'abstenir de tout effort de supervision des opérations quotidiennes au sein de la Maison Blanche … même lorsqu'une plainte présente des inquiétudes légitimes concernant une pratique en cours qui menace la préservation et l'accès du public aux dossiers présidentiels", Jackson a écrit lundi.

Des groupes d'historiens et d'archivistes et le groupe de transparence gouvernemental de gauche Citizens for Responsibility and Ethics avaient poursuivi Trump et la Maison Blanche en mai, alléguant que Trump n'avait pas correctement créé, conservé ou éliminé les comptes rendus de réunions avec des dirigeants étrangers.

Ces réunions comprenaient une réunion de mai 2017 avec des diplomates russes et cinq réunions ou conversations que Trump a eues avec Poutine. Certaines des réunions de Poutine n'ont eu aucun autre témoin des conversations, et donc aucune note n'existe. Lors d'une des réunions, en juillet 2017 lors du sommet du G20 en Allemagne, Trump aurait pris les notes de son traducteur.

CREW avait également poursuivi en justice le manque de notes sur une réunion de Trump avec le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un et son gendre et le conseiller principal Jared Kushner avec la royauté saoudienne.

L'affaire constituait l'une des nombreuses tentatives d'attirer l'attention des tribunaux sur le président pour avoir prétendument manqué à ses obligations constitutionnelles. Cela avait également joué dans le contrôle accru des moyens par lesquels la Maison Blanche conservait des enregistrements des appels de Trump avec des dirigeants étrangers dans les jours qui ont suivi la nouvelle de Trump faisant pression sur le président ukrainien pour obtenir de l'aide politique.

CREW et les historiens contestaient "les pratiques de tenue de dossiers de cette administration – ses décisions opérationnelles concernant la création et la conservation des dossiers", a noté Jackson dans son opinion lundi. "L'inconvénient de ces affirmations est qu'il semble y avoir un effort délibéré et continu pour éviter la tenue des dossiers envisagée par le Congrès – du moins en ce qui concerne un sous-ensemble essentiel des activités de relations extérieures. … Mais" la rédaction intelligente d'une plainte " ou «plaidoyer astucieux» n'est pas un moyen de contourner «les normes juridiques sur le moment où les tribunaux peuvent intervenir.

En règle générale, les documents présidentiels sont considérés comme des documents publics et conservés par les Archives nationales après le départ d'un président. La Presidential Records Act, adoptée en 1978, régit la manière dont ces registres doivent être conservés.

Jackson a souligné qu'il appartiendrait au Congrès de mettre des règles plus strictes sur la prise de notes présidentielle. "C'est le Congrès qui a le pouvoir de revoir sa décision d'accorder à l'exécutif un contrôle aussi absolu ou de clarifier ses intentions", a-t-elle écrit.

La Maison Blanche a averti son personnel dans une note de service de 2017 de s'assurer qu'ils créaient et conservaient correctement les enregistrements.

Source