Trump laisse un désordre à la NASA

42

Donald Trump voulait vraiment être le président qui a renvoyé les Américains sur la lune.

Au lieu de cela, son administration a présidé Artemis, un programme d’atterrissage lunaire en proie à «des plans incertains, des hypothèses de coûts non prouvées et une surveillance limitée», selon un nouveau rapport de surveillance. Des éléments du programme, y compris la fusée SLS et le vaisseau spatial Orion, dépassent le budget de plusieurs milliards de dollars, des années après la date limite et sont prêts à ronger les projets les plus prometteurs de la NASA.

En conséquence, l’agence spatiale américaine manquera presque certainement son objectif d’atterrir à nouveau des Américains sur la Lune d’ici 2024.

Le président élu Joe Biden hérite de la tâche de décider quoi faire ensuite. Il devrait se concentrer sur ce qui a fait la particularité du programme spatial américain ces dernières années: le pouvoir de la concurrence privée.

Dès 1989, les présidents ont plaidé pour un retour au plus proche voisin de la Terre, en partie sur la théorie qu’il pourrait être un terrain d’essai pour l’équipement et les processus nécessaires à toute mission dans l’espace plus profond, comme une visite sur Mars, et en partie pour stimuler le développement d’une industrie spatiale privée. L’effort le plus ambitieux, connu sous le nom de Constellation, a commencé sous George W. Bush en 2005, dans le but de mettre les Américains sur la Lune vers 2020. C’était une initiative complexe qui nécessitait le développement de nouveau matériel, y compris des fusées et une capsule spatiale maintenant connu sous le nom d’Orion.

En 2010, cependant, Constellation était si loin en retard et dépassait son budget – sans perspective réaliste de succès avant les années 2030 – que le président Barack Obama a demandé au Congrès de mettre fin au financement du programme. À sa place, Obama a proposé une nouvelle initiative qui a conservé la capsule Orion mais qui visait à emmener les humains au-delà de la lune. Il a également ajouté une nouvelle fusée, le Space Launch System (ou SLS), en partie basé sur du matériel et des conceptions remontant à la navette spatiale.

En théorie, s’appuyer sur des conceptions existantes aurait dû accélérer le processus. En réalité, c’est exactement le contraire qui s’est produit. La capsule Orion, âgée de 14 ans, a volé exactement une fois (lors d’un vol d’essai sans équipage en 2014), tout en dépensant 24 milliards de dollars. Le SLS n’a pas beaucoup mieux réussi: il a reçu plus de 20 milliards de dollars depuis 2011, les estimations de coûts ont augmenté de 33% au cours des trois dernières années et le premier lancement prévu de la fusée – initialement prévu pour 2017 – a glissé au moins à fin de l’année prochaine.

Pourquoi ces programmes continuent de rencontrer des problèmes n’est pas vraiment un mystère. D’une part, le Congrès a constamment sous-financé les programmes approuvés de la NASA, allongeant ainsi les délais et créant de nouvelles dépenses. La comptabilité analytique est tout aussi importante, un moyen peu risqué de payer pour le développement de matériel dans lequel la NASA rembourse à une entreprise – Boeing Co. dans le cas du SLS, Lockheed Martin Corp.dans le cas d’Orion – pour tous les frais encourus. , puis superpose une marge bénéficiaire. C’est sans doute un bon moyen d’encourager les entreprises à adopter de nouvelles technologies risquées. Mais cela signifie également que le gouvernement supporte tous les risques de non-respect des délais et d’augmentation des coûts.

Une alternative plus efficace est les contrats à prix fixe, dans lesquels une entreprise conserve à titre de profit tout ce qui lui reste après avoir terminé sa tâche. À partir de 2006, la NASA a utilisé ces contrats pour stimuler le développement d’entreprises spatiales privées capables d’atteindre la Station spatiale internationale. L’initiative a fonctionné bien mieux que quiconque aurait pu s’y attendre. Dans un rapport de 2011, la NASA a exprimé sa stupéfaction que SpaceX, alors jeune parvenu, ait réussi à développer sa bête de somme Falcon 9 pour seulement 390 millions de dollars – contre un coût probable de 1,7 milliard de dollars à 4 milliards de dollars selon les hypothèses traditionnelles de coût majoré. Aujourd’hui, la fusée fournit du matériel et des astronautes aux entreprises et aux agences spatiales du monde entier.

En janvier, l’administration Biden devrait adopter une approche similaire à l’égard du système Artemis en difficulté. La première étape devrait être d’éliminer complètement SLS et Orion au profit d’alternatives moins chères du secteur privé. Les défenseurs soutiendront que les coûts immergés dans ces programmes sont tout simplement trop élevés pour les réduire maintenant. Mais cet état d’esprit a été un perdant pour la NASA depuis plus d’une décennie (Artemis n’est pas le seul programme de l’agence en sur-budget et en retard). Tant que la NASA et ses sous-traitants ne craindront pas la hache budgétaire, ils auront peu d’incitations pour accélérer le taux d’innovation et l’achèvement des projets.

Cela ne veut pas dire que l’agence doit suspendre ses ambitions lunaires; si les États-Unis veulent défendre leur avance traditionnelle dans l’espace, le retour sur la lune devrait être une priorité. Mais il doit changer son approche. Actuellement, un certain nombre d’éléments Artemis sont en cours de développement dans le cadre de contrats à prix fixe, y compris les futurs atterrisseurs lunaires. La nouvelle administration devrait utiliser une approche similaire avec autant d’aspects du projet que possible, exploitant ainsi l’efficacité et l’inventivité de la concurrence privée.

Il est peu probable que les retards soient beaucoup plus importants que ceux qui inhibent déjà Artemis. Mais les bénéfices pour les endurer seront beaucoup plus riches, ce qui permettra aux entreprises américaines de commencer à ouvrir la voie vers des frontières lointaines.

Adam Minter est un chroniqueur d’opinion Bloomberg.

À une époque à la fois de désinformation et de trop d’informations, un journalisme de qualité est plus crucial que jamais.
En vous abonnant, vous pouvez nous aider à faire la bonne histoire.

ABONNEZ-VOUS MAINTENANT

GALERIE DE PHOTOS (CLIQUEZ POUR AGRANDIR)

Source