Trump gagne et Wall Street applaudit

34

Les lecteurs de cette chronique savent que je ne suis pas fan du président Donald J. Trump. Mais il semble de plus en plus probable qu'il va être réélu, et Wall Street répond en poussant le S&P 500

SPX, + 0,33%

et Nasdaq Composite

COMP, + 0,67%

index à des sommets historiques, tandis que le Dow Jones Industrial Average

DJIA, + 0,30%

n'est pas loin derrière.

Cela survient alors que le coronavirus a entraîné la baisse des stocks des marchés chinois et émergents, et lorsque les prévisionnistes ont réduit leurs prévisions de croissance du PIB mondial. De plus, il y a un ralentissement de la fabrication et de l'économie industrielle, critique pour des États clés comme le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie, bien que jusqu'à présent, peu d'économistes s'attendent à une récession américaine en 2020.

Mais ce qui compte au cours d'une année d'élection présidentielle, c'est ce que les gens pensent de l'économie, et cela va tout le chemin de Trump. Ses politiques n'ont pas vraiment créé la bonne économie; ils ont un peu aidé, mais la croissance du PIB sous Trump est à peu près la même que sous le président Barack Obama, tandis que la croissance de l'emploi est plus faible.

Pourtant, les électeurs blâment les présidents lorsque l'économie est mauvaise et les récompensent quand elle est bonne. La vie est injuste.

Fiasco de l'Iowa

Pendant ce temps, le fiasco des caucus de l'Iowa de lundi a été un désastre pour le Parti démocrate, dont les principaux candidats ressemblent à une collection de has-beens, wannabes et jamais-weres.

Alors que les démocrates affirment que Trump représente une menace existentielle pour la République et l'ont même destitué à cause de cela (mais qu'il n'a pas réussi à le démettre de ses fonctions), leur champ présidentiel est le plus faible que le parti ait monté depuis les Sept Nains de 1988. Et rappelez-vous, le candidat cette année-là était le gouverneur du Massachusetts Michael Dukakis, qui a perdu contre le vice-président George HW Buisson.

Wall Street, qui, il y a quatre ans, a massivement soutenu Hillary Clinton, s'est vite rendu compte qu'une administration Trump leur ferait gagner de l'argent et a commencé à acheter avec les deux poings dès la nuit des élections. Ils savent ce qu'ils obtiennent avec Trump – ou, plus probablement, ce qu'ils n'obtiennent pas de la sénatrice socialiste Bernie Sanders ou de la sénatrice Elizabeth Warren qui remue les doigts – et c'est tout ce qu'ils doivent savoir pour continuer à acheter.

Les actions américaines ont surperformé le reste du monde, même si la politique de la Réserve fédérale n'a pas changé et les perspectives de bénéfices non plus. Mais les perspectives électorales de Trump l'ont fait, et cela a fait grimper les cours des actions.

Le rallye a également créé un nombre record de IRA et de 401 000 millionnaires, et, parallèlement à la hausse des prix des logements, a élevé la valeur nette des ménages américains à un record de 113,8 billions de dollars au troisième trimestre de l'année dernière, selon la Fed.

Cela, et un faible taux de chômage de 3,5% depuis un demi-siècle, ont élevé la confiance des Américains dans l’économie à des sommets en 20 ans.

Les Américains sont mieux lotis

Un sondage Gallup publié mercredi a déclaré que le point de vue des Américains sur leur situation financière personnelle «est maintenant à des niveaux record ou presque». Quelque 59% disent qu'ils sont mieux lotis financièrement qu'ils ne l'étaient il y a un an, dépassant même le nombre de ceux qui ont déclaré qu'en 1999 , et 74% pensent qu'ils s'en sortiront mieux financièrement dans un an, le pourcentage le plus élevé depuis que Gallup a commencé à poser cette question en 1977.

Pas par coïncidence, la même firme de sondage a trouvé que Trump avait un taux d'approbation de 49%, le plus élevé de sa présidence.

C'est bon pour de nombreux Américains, mais c'est une mauvaise nouvelle pour les démocrates.

Dans un célèbre débat de 1980 avec le président Jimmy Carter, le candidat républicain Ronald Reagan a demandé: «Êtes-vous mieux aujourd'hui qu'auparavant il y a quatre ans?» Il a remporté cette élection, bien sûr, et l'expression est inscrite dans le lexique de la sagesse politique. Selon ce sondage, au moins, la réponse aujourd'hui serait un «oui» retentissant.

Pendant ce temps, les démocrates se bousculent pour trouver un candidat gagnant.

L'ancien vice-président Joe Biden a 77 ans et a du mal à élargir son soutien. Sanders, 78 ans, vient de subir une crise cardiaque, n'a pratiquement rien accompli en près de trois décennies au Congrès et a des idées radicales qui coûteraient une fortune. Warren s'est beaucoup fanée, hissée par son propre pétard Medicare for All. Et Pete Buttigieg, l'ancien maire de South Bend, en Inde, âgé de 37 ans, n'a aucune expérience, même dans un bureau à l'échelle de l'État. (L'ancien maire de New York, Michael Bloomberg, un milliardaire, attend dans les coulisses.)

Affreusement peur

C'est pourquoi James Carville, qui en sait beaucoup plus sur la politique que moi, dit qu'il "a peur de la mort". La pire nouvelle en Iowa, a-t-il noté, était le taux de participation terne en un an, les électeurs démocrates sont censés être sous tension. (Les notes sur le discours du président sur l'état de l'Union ont également baissé de 20% par rapport à l'année dernière.)

Carville dit qu'il n'est «pas très impressionné» par le champ présidentiel et a exhorté les démocrates à «se réveiller et à s'assurer que nous parlons de choses qui sont pertinentes pour les gens». Carville, bien sûr, a inventé la phrase: «C'est l'économie, stupide »Pendant la campagne présidentielle gagnante de Bill Clinton.

Je vais assez bien et mes soldes IRA sont également plus élevés, mais je me soucie plus de protéger la séparation des pouvoirs et l'État de droit. J'ai regardé Donald Trump pendant toute ma carrière de journaliste, et disons simplement que j'ai une vision de son personnage différente de celle de ses partisans inconditionnels. Leur adulation mystifiante me rappelle la façon dont les gens considèrent le Grand Leader dans les pays totalitaires plutôt qu'un président élu de notre république constitutionnelle – plus comme la façon dont les Chinois adoraient Mao Zedong que le respect que certains Américains ont pour Reagan ou JFK.

Mais la plupart des gens votent par leur portefeuille et en ce moment, qu'ils le méritent ou non, les électeurs semblent enclins à donner à ce diable son dû.

Source