Trump a gaspillé les tribunaux fédéraux – l'un des candidats démocrates peut-il y remédier?

34

Tout comme la presse encore dominée par les hommes peut résister à le comprendre, les droits reproductifs continuent d'être un problème majeur pour les électeurs démocrates et pour les troupes de volontaires fortement féminines qui sortent du scrutin. C'est une question qui peut gagner les élections démocrates. Mais surtout après les récentes victoires remportées par les électrices, notamment au milieu de l'année 2018, le parti semble l'avoir. C'est pourquoi presque tous les principaux candidats démocrates – à l'exception de l'ancien vice-président Joe Biden, qui a toujours été un membre réticent de la coalition pro-choix – se sont présentés tôt samedi matin pour un forum du New Hampshire dirigé par le Center for Reproductive Rights et NARAL.

Mais alors que le forum de Concord, la capitale de l'État, était organisé par des groupes de défense des droits en matière de reproduction, il a fini par concerner une question beaucoup plus vaste: comment les candidats envisageaient de fixer la prise de contrôle grotesque des cours fédérales par Donald Trump et le leader de la majorité au Sénat Mitch McConnell, qui a bourré le banc fédéral de juges radicaux d'extrême droite, dont beaucoup étaient étonnamment jeunes. À l'heure actuelle, un juge sur quatre de la Cour fédérale de circuit est nommé par Trump, un nombre qui n'augmentera de façon spectaculaire que si Trump obtient un autre mandat.

Le droit à l'avortement a toujours été la pointe de la lance pour la radicalisation du droit, et cela n'est nulle part plus évident qu'avec les tribunaux. L'avortement est peut-être le problème de premier plan qui a organisé la droite religieuse vers l'objectif unique de refaire le siège fédéral, mais, une fois assis, ces juges d'extrême droite consacrent en réalité beaucoup plus de temps à d'autres questions: supprimer les droits des LGBT, vider les lois de financement des campagnes , détruisant les réglementations environnementales et sanitaires des entreprises, sapant la Loi sur les soins abordables et consacrant les lois sur la suppression des électeurs. En cachant cet agenda d'extrême droite dans le ghetto des "questions féminines", les républicains ont utilisé leurs juges pour appliquer un agenda radical d'une manière qui ne peut pas être défaite par les électeurs.

"Écoutez, accordons un crédit à Trump et à Mitch McConnell. Ils étaient bien organisés", a déclaré le sénateur Bernie Sanders du Vermont lors du forum. "En tant que membre du Sénat, je pourrais vous dire: vous savez ce que nous faisons tous les jours? Nous votons pour des juges extrémistes de droite."

Le sénateur Elizabeth Warren du Massachusetts a observé: "Il y a très, très longtemps, l'aile droite a compris "que s'ils ne pouvaient pas passer leur ordre du jour par le biais du Congrès ou du président", ils obtiendraient une troisième bouchée de pomme devant les tribunaux ".

"Quelqu'un pense-t-il vraiment que les conservateurs religieux considèrent Donald Trump comme une figure religieuse? " l'ancien maire de South Bend, Indiana, le maire Pete Buttigieg, notant qu'il était plus probable que les évangéliques soient "chevauchant un tigre ", soutenant Trump en raison de ses nominations judiciaires.

C'était certainement mon expérience d'interviewer des délégués à la Convention nationale républicaine en 2016. Il y avait encore des républicains, en particulier des chrétiens pieux, qui avaient des réserves sur le comportement grotesque de Trump et sa longue histoire de tricherie sur chaque femme qu'il ait jamais eue. (Depuis lors, ces gens ont à peu près tous été séroconvertis en cultistes de Trump à part entière.) À maintes reprises, lorsqu'on leur a demandé pourquoi ils soutenaient Trump malgré leur dégoût pour ses méfaits personnels, ils avaient une réponse: les tribunaux, les tribunaux, les tribunaux .

Chaque candidat démocrate au forum Concord l'a souligné à plusieurs reprises: la plupart des Américains soutiennent Roe v. Wade, le mariage homosexuel, la protection de l'environnement, les lois sensées sur les armes à feu et les restrictions de financement des campagnes. Les tribunaux sont devenus un moyen pour les républicains de contourner la démocratie et de passer leur agenda.

Warren, comme c'est son habitude, a eu une prise de niveau supérieur, notant que, comme les tribunaux de droite l'ont "ils ont réduit les droits des individus, "ils ont commencé" à étendre les droits des sociétés "et à saper les syndicats, de sorte que" les tribunaux deviennent le lieu qui étend le droit des sociétés de mettre de l'argent illimité dans la politique ".

Comme elle l'a également souligné, ce problème a commencé bien avant Trump. Les républicains ont compris, dès les années 1980, qu'ils "pouvaient faire passer ces juges sous l'écran radar". Cela est devenu de plus en plus extrême jusqu'en 2016, lorsque McConnell a réalisé qu'il n'avait plus "à faire semblant d'être équitable dans ce système", et a simplement refusé de tenir un vote sur Merrick Garland, le candidat de la Cour suprême de Barack Obama, tenant le siège ouvert jusqu'à ce qu'un président républicain puisse le remplir.

C'est très déprimant. Mais existe-t-il des solutions?

Le sénateur Amy Klobuchar du Minnesota, lorsqu'on lui a demandé comment traiter avec les républicains du Sénat sous McConnell, qui étaient déterminés à emballer les tribunaux, a répondu: "Je ne vais pas admettre que Mitch McConnell va être le leader ", ce qui signifie qu'elle croit que les démocrates peuvent obtenir la majorité au Sénat en novembre.

En fin de compte, c'est la seule vraie réponse à la question immédiate. Les républicains tentent de mettre fin à la démocratie telle que nous la connaissons et ne seront pas indignés de cette stratégie judiciaire pour arriver à leurs fins. La seule solution est de briser leur emprise mortelle sur le pouvoir, s'il y a une chance de renverser ce navire.

Cela dit, il y avait quelques autres idées utiles sur l'offre.

Sanders a suggéré que les démocrates "peuvent tirer des leçons de ce que fait l'aile droite", notant que les républicains ont la Federalist Society, qui "travaille avec de jeunes avocats, les nourrit, les emmène, les nomme et les amène à la Cour suprême et aux tribunaux de circuit et au tribunal de grande instance. "

Il a suggéré que les libéraux fassent quelque chose de similaire: Identifier et soutenir les jeunes avocats qui feraient de bons juges progressistes et investir en eux afin que lorsque les démocrates reprennent le pouvoir, ils aient une liste solide de candidats potentiels verrouillés et chargés.

Warren a suggéré que les lois doivent être rédigées de manière à les mettre hors de portée des interprétations de mauvaise foi par les tribunaux conservateurs. En ce qui concerne le sujet ostensible de ce forum, les droits reproductifs, elle a noté que cela pourrait être fait pour sauvegarder Roe v.Wade, qui devrait être annulé plus tard cette année – ou grignoté jusqu'à presque vide de sens – après la Cour suprême entend un cas de savoir si les États peuvent utiliser des réglementations frivoles pour rendre l'avortement pratiquement impossible sans l'interdire complètement.

"Trois sur quatre soutiennent la règle de Roe contre Wade", a déclaré Warren, pointant des sondages montrant que les Américains souhaitent largement garder Roe en place. "Il est temps pour nous de nous mobiliser et d'en faire la loi."

Ne vous y trompez pas: c'est une situation désastreuse. Grâce à une droite religieuse bien organisée qui s'est ralliée à l'idée d'interdire l'avortement, les républicains ont pu pousser la branche judiciaire vers la droite radicale sur toutes sortes de questions. Malheureusement, le travail de réparation qui sera dur et long et périlleux. Au moins, nous avons une liste de candidats démocrates à la présidentielle qui comprennent parfaitement la gravité de cette situation. Il vaut mieux tard que jamais.

Source