Trump a catalysé la Marche pour la science. Où est-il maintenant? | Science

18

En 2017, la Marche pour la science a attiré près d’un million de manifestants dans le monde, dont beaucoup qui ont bloqué les rues de Washington, DC

Bill Douthitt / AAAS

Par Lindzi Wessel

Le 22 avril 2017, à peine 3 mois après l’investiture du président Donald Trump, plus d’un million de manifestants à travers le monde sont descendus dans la rue pour un événement sans précédent: la Marche pour la science. L’événement, conçu pour démontrer le soutien du public à la science, était un «moment éclair dans une bouteille» largement inspiré par les positions anti-science prises par la toute jeune administration Trump, déclare Lucky Tran, l’un des nombreux bénévoles issus de la recherche qui ont contribué à transformer l’idée, initialement lancé par quelques personnes sur les réseaux sociaux, dans un événement très médiatisé avec des signes parfois ringards qui sont devenus des sensations Internet.

Même avant la fin de la marche, cependant, de nombreux organisateurs, participants et spectateurs se sont demandé: la Marche pour la science – devenue une organisation à but non lucratif comptant environ 1 million de followers sur les réseaux sociaux – pourrait-elle traduire son succès initial en une influence durable?

Maintenant, alors que Trump se présente à la réélection, la réponse devient plus claire. Bien que la Marche pour la science n’ait pas reproduit son éclat initial – une marche de 2018 a attiré beaucoup moins de participants – et a parfois eu du mal à définir des objectifs concrets, les observateurs disent que l’effort continue de résonner, bien que de manière difficile à mesurer.

La marche a attiré «beaucoup de nouvelles personnes… qui ne s’étaient jamais engagées dans la politique scientifique ou le plaidoyer scientifique auparavant», mais considèrent maintenant cet engagement comme important, déclare Tran, directeur général de la Marche pour la science qui a suivi une formation de biologiste moléculaire et travaille comme communicateur scientifique à l’Université de Columbia. Et bien que les manifestants ne soient peut-être pas restés directement engagés dans la Marche pour la science, beaucoup ont été «canalisés vers d’autres événements et d’autres organisations qui ont captivé leur imagination et les ont tenus engagés plus longtemps», déclare la sociologue Dana Fisher de l’Université du Maryland, College Park. , qui étudie les mouvements sociaux engendrés par l’opposition à l’administration Trump.

L’organisation March for Science elle-même est restée petite. Au cours de la dernière année, son budget de 300 000 $ a soutenu un personnel qui a fluctué de trois à cinq employés à temps plein, ainsi que quatre à six employés à temps partiel. Il a également dépensé 12000 dollars pour le plaidoyer via une plate-forme qui permet aux abonnés de contacter facilement leurs élus en masse sur des questions liées à la science, telles que la récente tentative de persuader les élus municipaux, des comtés et des États d’adopter les Centers for Disease Control des États-Unis. et Directives de prévention pour freiner la pandémie de COVID-19. Le groupe maintient une liste de diffusion active d’environ 220000 et publie souvent plusieurs vidéos par semaine sur sa page Facebook, qui compte un peu moins d’un million d’abonnés.

Le président actuel du groupe, Matt Tranchin, n’a aucune formation formelle dans la recherche ou la science, mais apporte une expérience de sensibilisation d’un poste précédent, travaillant au Bureau de l’engagement public de la Maison Blanche sous l’ancien président Barack Obama. Les chercheurs notent que les antécédents de Tranchin reflètent la composition plus large de la marche pour le leadership scientifique et les suivantes; Les données de la marche de 2017, par exemple, suggèrent que seule une minorité de ses adeptes sont des scientifiques en exercice, dit Fisher. (Les dirigeants de la Marche pour la science disent que leur objectif est d’inspirer le soutien aux politiques fondées sur la science de la part de personnes de tous horizons.)

Le groupe a abordé les premières critiques concernant le manque d’objectifs concrets en choisissant des projets spécifiques d’une année à aborder. Cette année, par exemple, il s’est associé au gouvernement du Samoa et à l’Alliance des petits États insulaires pour pousser les pays à reconnaître publiquement un rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat qui suggère que les dirigeants du monde doivent s’engager à prendre des mesures plus fortes qu’on ne le pensait auparavant. pour éviter un réchauffement climatique de 1,5 ° C ou plus. March for Science a également organisé des discussions vidéo sur les politiques liées à la science et mis en relation ses adeptes des médias sociaux avec d’autres organisations engagées dans le plaidoyer scientifique.

Dans la perspective des élections américaines, le groupe a lancé une campagne sur les réseaux sociaux Vote for Science encourageant les adeptes à voter. Bien que le groupe n’approuve pas les candidats, en avril, le jour de la Terre, l’ancien vice-président Joe Biden (maintenant candidat démocrate à la présidence) s’est adressé à la communauté March for Science dans une vidéo publiée sur la page Facebook du groupe. Il a encouragé les partisans à continuer à «soulever [their] voix collectives à distance de sécurité », pendant la pandémie de COVID-19.

Tran, pour sa part, pense que les efforts du groupe ont contribué à préparer le terrain pour l’effusion inhabituelle d’activisme politique de la communauté scientifique américaine cette année électorale. En octobre, par exemple, Américain scientifique a publiquement soutenu Biden dans sa première approbation politique au cours des 175 ans d’histoire du point de vente. Et La nature, Science, et Le New England Journal of Medicine ont tous publié des articles d’opinion exhortant les lecteurs à voter contre le président Donald Trump. Il n’y a pas si longtemps, dit-il, un tel activisme pouvait sembler improbable, mais «nous y sommes allés il y a 4 ans. … Le travail acharné de tous ceux qui ont participé à la Marche pour la science a vraiment changé… cette conversation.

La Marche pour la science pourrait ne plus faire la une des journaux, selon des observateurs extérieurs. Mais il fait désormais partie d’un écosystème de promotion de la science en évolution. «Ils sont définitivement dans le jeu», déclare Michael Heaney, politologue à l’Université de Glasgow qui étudie les mouvements sociaux et a mené une enquête aléatoire auprès des participants à la Marche pour la science 2017 à Washington, DC. «Ils élèvent la voix … Ils projettent leurs idées », dit-il, et« ils le font de manière cohérente ».

Source