Trump 2020: le coronavirus est un test que le président ne peut passer avec l'idéologie seul

18

Pour les partisans et les opposants, les questions sur la compétence de base de Trump en tant que gestionnaire du gouvernement fédéral ont pris le pas pendant sa présidence aux controverses acharnées sur son comportement personnel, sa langue (en particulier sur les questions liées à la race et à la culture) et sa politique ordre du jour.

"C'est ce qui s'est passé avec Jimmy Carter dans l'affaire des otages: (Le public a conclu) qu'il est incompétent, il ne sait pas ce qu'il faisait", explique Matthew Dowd, ancien stratège senior de Bush. "Une fois que cela se produisait, peu importe ce qu'il faisait d'autre. C'était la même chose pour George W. Bush, une fois que l'affaire Katrina l'a cristallisé.

Trump n'a pas encore atteint ce point de basculement: les sondages montrent jusqu'à présent que les attitudes du public concernant sa gestion de l'épidémie suivent presque complètement les divisions de longue date autour de sa performance globale au travail. Mais les démocrates croient que le risque en cascade créé par le virus met en évidence des aspects de la personnalité et du style de gestion de Trump que les Américains étaient plus disposés à tolérer avant que la nation ne soit confrontée à un défi aussi aigu et perturbateur.

Ce que l'histoire dit des crises, des notes d'approbation et d'un président candidat à la réélection

"Il y a des défauts de caractère de longue date que les gens croient que Trump a: à savoir, il est chaotique, égoïste et égoïste", explique Jesse Ferguson, un stratège démocrate. "Ces défauts de caractère n'ont pas toujours eu de conséquences jusqu'à présent. … Si vous ne vous inquiétiez pas de ses défauts de caractère auparavant, vous pouvez devenir inquiet maintenant que vous voyez que ses défauts de caractère ont un prix."

Idéologie vs compétence

L'ampleur et la portée sans précédent du défi des coronavirus mettront à l'épreuve l'hypothèse de nombreux experts politiques selon laquelle, à notre époque politique très polarisée, l'affinité idéologique et culturelle éclipse les résultats au pouvoir en tant que principal déterminant du soutien d'un président.

Depuis les années 1990, les stratèges politiques et les politologues ont conclu que de plus en plus d'Américains sont définitivement enfermés dans la coalition de chaque parti, avec moins d'électeurs swing disponibles pour chaque camp à courtiser.

En effet, ce jugement signifie que la part des électeurs qui soutiennent un président sur la base de son idéologie et de son identité culturelle augmente, tandis que la part qui fonde ses décisions sur la performance du président diminue. En termes d'approbation publique d'un président, des résultats tels que l'état de l'économie ou sa gestion d'une crise "sont probablement moins importants maintenant qu'ils ne l'étaient auparavant, car avec une polarisation croissante, tout se résume à la partisanerie et à l'accord politique". dit Alan Abramowitz, politologue à l'Université Emory.

Trump a embrassé et intensifié cette polarisation plus sans réserve que n'importe quel président avant lui. Il a gouverné d'une manière qui ne concède presque rien sur une question politique majeure à des circonscriptions en dehors de la coalition républicaine, et il a exprimé, souvent avec une férocité déchirante, les angoisses et les ressentiments des électeurs les plus inquiets face aux changements culturels, démographiques et économiques. (comme quand il a dit à quatre femmes démocrates de la Chambre de couleur de "retourner" d'où elles venaient). Quelques heures seulement après son apparition nettement plus restreinte lors de sa conférence de presse, Trump est revenu sur ces tactiques racistes inflammatoires en décrivant l'épidémie dans un tweet comme "le virus chinois".
Dans une récente enquête nationale réalisée par le Pew Research Center, un organisme non partisan, 87% des républicains – et près des deux tiers de tous les blancs sans diplôme universitaire – ont déclaré que Trump se bat pour ce en quoi ils croient.

La plupart des observateurs pensent que grâce à cette approche, Trump a forgé un lien avec sa base politique qui se révélera imperméable à presque toutes les questions sur sa réponse à l'épidémie de coronavirus ou au ralentissement économique qui semble certain de l'accompagner.

"Ses partisans acharnés qui aiment son approche, son style et sont avec lui sur l'immigration et le mur, toutes ces choses, le ressentiment racial … il est difficile pour eux de le percevoir comme incompétent parce qu'ils sont tellement investis en lui, ", explique Abramowitz. "Il y a aussi un problème de perception ici. Cela n'affecte pas nécessairement ses supporters inconditionnels; ils regardent Fox News, ils obtiennent leurs informations d'endroits qui prétendent toujours qu'il fait un excellent travail pour gérer cela, ou au départ c'était ce n'est pas grave, c'est faux. "

Mais la plupart des experts des deux partis conviennent que la base politique qui embrasse passionnément la rhétorique et le programme de Trump est probablement plus proche de 40% que 50% de l'électorat. Pour gagner sa réélection, note Dowd, Trump a besoin de "8 à 10 points" d'électeurs ambivalents supplémentaires qui pourraient être en conflit avec son comportement ou ses priorités politiques, mais qui ont été satisfaits des résultats de sa présidence, en particulier sur l'économie. Ce sont les électeurs, affirme Dowd, qui "accordent une grande importance à la compétence".

Les doutes sont difficiles à récupérer

Les questions de compétence ont joué une sorte de tout ou rien dans les évaluations des présidents modernes. Peu de présidents ont été confrontés à de sérieuses questions du public quant à savoir s'ils pouvaient gérer le travail. Les candidats à la présidentielle ont eu du mal à faire de la compétence un enjeu central de la campagne, probablement parce que la plupart des Américains supposent que quiconque avance jusqu'à la nomination d'un grand parti est qualifié pour le bureau ovale.

En 1988, le candidat présidentiel démocrate de l'époque, Michael Dukakis, a cherché à placer la compétence au cœur de sa course contre le vice-président de l'époque George H.W. Buisson. "Cette élection n'est pas une question d'idéologie", a déclaré Dukakis dans son discours d'acceptation à la Convention nationale démocratique. "C'est une question de compétence".

Au cours des prochains mois, la campagne de Bush a prouvé catégoriquement Dukakis: le vice-président a effacé la première place des démocrates dans les sondages avec une campagne idéologiquement meurtrière qui dépeignait le démocrate comme un "libéral du Massachusetts" qui était doux envers le crime et faible envers le national. la défense.

La victoire de Bush a solidifié l'opinion des deux parties selon laquelle la promesse de compétence à elle seule ne suffisait pas à gagner la Maison Blanche. Une génération plus tard, l'ancien maire de New York, Michael Bloomberg, a appris la même leçon, quand il n'a pas réussi à gagner un seul État dans les primaires démocrates cette année après un blitz publicitaire massif qui a vanté ses compétences managériales. ("La présidence est un travail de gestion", Bloomberg a tweeté à un moment donné au cours de sa campagne.)

Mais si une perception de la compétence managériale ne garantit pas le succès des campagnes présidentielles, l'impression contraire peut être fatale. Comme le note Dowd, les relativement peu de présidents qui ont eu des doutes quant à leur capacité de base à gérer le travail – Carter avant 1980, George W. Bush pendant son deuxième mandat, Herbert Hoover pendant la dépression – ont trouvé qu'il était presque impossible de se remettre de leur.

Trump a certainement fourni aux électeurs de nombreuses raisons de remettre en question sa compétence depuis que le premier cas de coronavirus américain a été diagnostiqué fin janvier. Il a transmis à plusieurs reprises des messages optimistes sur le cours de l'épidémie qui ont été enfreints par les responsables de la santé publique et les événements eux-mêmes, et il a fourni des informations trompeuses sur tout, de la disponibilité des tests à la capacité d'un site Web conçu par Google pour aider les Américains à trouver se soucier. Surtout, l'administration a subi un échec catastrophique dans le développement et le déploiement de la capacité de tester un grand nombre d'Américains pour le virus; Ces tests, selon l'administration, se déroulent en plus grande quantité cette semaine, mais c'est deux mois après le diagnostic initial.

Don Kettl, professeur de politique publique à l'Université du Texas à Austin, qui a beaucoup écrit sur la gestion gouvernementale, a déclaré que le retard des tests se classerait parmi les échecs fédéraux les plus importants et les plus conséquents de tous les temps.

"En termes d'échec, il est difficile de se souvenir de quelque chose de cette envergure", a-t-il déclaré. "Les gens retournent à Katrina à titre d'exemple. Et cela a été un échec monumental, mais dans une communauté. Le problème est que cela a été multiplié à travers le pays à une échelle qui met tout le monde en danger. Le gouvernement a simplement laissé tomber le ballon."

Une question de timing

Ce verdict, bien que largement partagé par les experts en santé publique, n'a pas encore transcendé la fracture politique du pays. De récentes enquêtes nationales Quinnipiac et NBC / Wall Street Journal ont révélé qu'un peu plus d'Américains désapprouvent qu'approuvent la gestion par Trump de l'épidémie, mais que dans chaque cas, ces opinions correspondent presque exactement aux perceptions préexistantes de sa performance. Dans les deux enquêtes, environ 85% des personnes qui ont approuvé les performances globales de Trump lui ont également donné des notes positives pour la gestion du coronavirus, tandis qu'un nombre comparable de personnes qui ont désapprouvé ses performances globales lui ont donné une note négative, selon les résultats détaillés fournis. par les sondeurs. La part des Américains qui ont approuvé sa réponse au coronavirus dans ces enquêtes a peu changé par rapport aux 43% qui ont déclaré à Gallup l'année dernière qu'ils pensaient qu'il pouvait gérer efficacement le gouvernement fédéral.
Même les perceptions de la menace sous-jacente suivent les pistes partisanes familières. Avec de nombreux médias conservateurs, dirigés par Fox News, faisant écho à Trump en minimisant le risque, le sondage NBC / WSJ a révélé que les républicains auto-identifiés étaient beaucoup moins susceptibles que les démocrates de considérer le virus comme un danger ou de signaler qu'ils changeaient leurs activités en réponse.

"Je ne me souviens de rien où les faits fondamentaux de quelque chose d'aussi fondamental doivent passer par un filtre politique et la perception (de ce qui se passe) dépend de quel côté de la barrière vous vous trouvez", a déclaré Kettl.

Ces résultats de sondage montrent à quel point il est difficile pour toute nouvelle information de traverser l'abîme politique de longue date entre le rouge et le bleu, qui s'est encore élargi sous Trump. Pourtant, il peut être prématuré de conclure que des questions sur sa gestion du virus, et les retombées économiques probables, n'affecteront pas en fin de compte sa position.

Ferguson, un conseiller de Navigator Research, une organisation démocrate qui étudie l'opinion publique et les messages, dit que la crise attire l'attention sur de nombreux aspects du comportement de Trump qui inquiètent le plus les électeurs. Le sondage du groupe, dit-il, a révélé que la plupart des Américains pensent que la réponse de Trump a été incompétente, indigne de confiance et plus soucieuse de protéger ses intérêts politiques que la santé publique.

"Les électeurs avaient des notions préexistantes sur Trump sur son caractère, sa compétence et son programme de soins de santé, et cette crise a confirmé leurs pires craintes à propos des trois", fait valoir Ferguson. "Une plus grande partie du pays a des doutes sur sa capacité à faire le travail qu'à aucun moment depuis qu'il a prêté serment."

Une mesure possible de ces préoccupations: les personnes interrogées dans le dernier sondage de Quinnipiac, par 56% à 40%, ont déclaré avoir plus confiance en l'ancien vice-président Joe Biden, probablement candidat démocrate, qu'en Trump pour gérer une crise. Près des trois cinquièmes des indépendants ont choisi Biden.

Abramowitz dit que le moment de l'épidémie pourrait également amplifier le risque politique de Trump. La plupart des modèles académiques qui étudient l'impact de l'économie sur les campagnes présidentielles, note-t-il, considèrent la croissance économique au deuxième trimestre de l'année électorale, la période commençant en avril, comme le facteur décisif.

"Le deuxième trimestre, d'après notre modélisation, semble être celui qui compte le plus – c'est celui qui semble façonner les attitudes avant les élections", explique Abramowitz. Et plusieurs prévisionnistes économiques, notamment chez Goldman Sachs, prévoient maintenant une forte contraction au cours de ce deuxième trimestre.

En fin de compte, même dans une ère très polarisée, Trump peut se révéler otage des événements. Les perceptions au sujet de sa gestion de la crise aujourd'hui peuvent ne pas être les mêmes si plus d'Américains voient des impacts tangibles dans leur propre vie, en particulier au-delà des grandes zones métropolitaines à tendance démocrate qui ont déjà répondu le plus agressivement. Les responsables de la santé publique préviennent que l'épidémie pourrait ne pas culminer avant des semaines. Au mieux, cela signifie que la perturbation de la vie ordinaire se poursuivra bien au printemps; au pire, cela pourrait signifier des scènes chaotiques d'hôpitaux débordés alors que la charge de travail et le nombre de morts augmentent.

Les arguments politiques sur la réponse de Trump, dit Kettl, "dans un sens, ne vont pas avoir d'importance dans une semaine ou deux, parce que les faits confirmeront quel côté de la clôture se révèle être correct. S'il s'avère que le président a dit que c'est contraire à ce que le virus décide de faire, cela pourrait très bien être son moment Katrina mais multiplié 1 000 fois. Le (virus) lui-même décidera de quel côté il a raison. "



Source