Sur le commerce, Trump a un gros déficit avec la vérité

18

Un livre de Washington Post Les vérificateurs de faits Glenn Kessler, Salvador Rizzo et Meg Kelly concluent que le plus grand déficit américain pourrait être celui de Donald Trump avec la vérité sur le commerce. Le livre, Donald Trump et son assaut contre la vérité: les mensonges, les allégations trompeuses et les mensonges du président, contient une section étendue sur le commerce international. Kessler, Rizzo et Kelly effectuent des vérifications approfondies des faits et découvrent que de nombreuses déclarations de Trump sur le commerce peuvent appartenir à la section fiction de votre librairie locale.

Ouvertures de Phantom Factory: Dans une section consacrée au «cas étrange des ouvertures d’usine fantôme», les auteurs présentent quatre études de cas. La vieille blague est qu’un politicien s’attribuera le mérite du soleil qui se lève le matin. Trump a pris cette blague dans une direction différente en s’attribuant le mérite des usines construites ou approuvées avant son temps – ou qui n’ont jamais été construites du tout.

En décembre 2019, Trump a déclaré: «Il y a quelques mois à peine, j’ai visité la nouvelle usine pétrochimique Shell dans le comté de Beaver. À 6 milliards de dollars, avec un B, c’est le plus gros investissement de l’histoire de la Pennsylvanie. Nous mettons fin à des décennies de politiques commerciales ratées qui ont dévasté des communautés dans tout l’État. »

Kessler, Rizzo et Kelly expliquent ce que les auditeurs du discours de Trump ignoraient peut-être: «Trump suggère à tort que l’usine Shell est le résultat de sa politique commerciale. Royal Dutch Shell a annoncé l’usine en 2012, sous l’administration Obama, après avoir reçu l’une des plus importantes incitations fiscales de l’histoire de la Pennsylvanie.

En janvier 2020, Trump a déclaré: «Ils ont cette usine de chars de l’armée, à Lima. . . Il était fermé, ils ont annoncé qu’il était fermé. Tout était sur le point de se fermer. J’ai dit que vous ne pouviez pas fermer cette usine. . . Donc, c’est quelque chose que j’ai fait dont je suis très fier parce que j’ai vraiment dépassé beaucoup de gens talentueux qui veulent le fermer.

«Cette histoire est un fantasme», selon Kessler, Rizzo et Kelly. «Trump a orienté davantage de financement vers cette usine de réservoirs dans l’Ohio, mais elle n’a jamais été en danger de fermeture.»

En novembre 2019, Trump a déclaré: «Aujourd’hui, j’ai ouvert une grande usine de fabrication d’Apple au Texas qui ramènera des emplois bien rémunérés en Amérique.»

«Trump n’a pas ouvert cette usine au Texas, et n’est même pas une usine Apple», notent les auteurs. «C’est une usine Flex Ltd. qui fabrique des ordinateurs Mac Pro depuis 2012 dans le cadre d’un contrat avec Apple.»

En mai 2019, Trump a déclaré: «Hier, comme vous l’avez probablement vu, j’étais en Louisiane pour ouvrir une usine de GNL de 10 milliards de dollars qui n’aurait jamais été approuvée sous un autre type d’administration, jamais.

Sempra Energy a annoncé la construction de l’usine en 2012 et la Commission fédérale de régulation de l’énergie a approuvé l’usine en 2014.

Daniel Dale de CNN a récemment rapporté un ajout à ce genre: «Trump répète ses fausses déclarations habituelles sur le fait qu’il n’y avait pas eu une usine automobile construite dans le Michigan depuis 40 ans jusqu’à son arrivée et comment il a fait pression sur le Premier ministre japonais, puis le lendemain. «Les constructeurs automobiles japonais ont annoncé cinq usines américaines. (Cette histoire est imaginaire.) »

Qui paie les tarifs: « Juste pour que vous compreniez, la Chine, pour toujours, ne nous a jamais payé 10 cents », a déclaré Trump (9 novembre 2019). «Maintenant, nous avons – littéralement, nous aurons bientôt, littéralement, des centaines de milliards de dollars en provenance de Chine. Nous n’avons jamais rien reçu de Chine. »

Ce n’est pas exact. «La Chine ne paie pas les tarifs», notent les auteurs. «Essentiellement une taxe, les tarifs sont généralement payés par les importateurs, comme les entreprises américaines, qui à leur tour répercutent la plupart ou la totalité des coûts sur les consommateurs ou les producteurs qui utilisent des matériaux chinois dans leurs produits. . . . Donc, en fin de compte, les Américains paient la facture des tarifs de Trump, pas les Chinois.

Trump a également affirmé que les tarifs étaient excellents pour la croissance économique. Trump a tweeté: «Le PIB de 3,2% du premier trimestre, étonnamment bon, a été grandement aidé par les tarifs douaniers chinois. Certaines personnes ne comprennent tout simplement pas! (13 mai 2020).

«Non», écrivent Kessler, Rizzo et Kelly. «Les tarifs réduisent la croissance économique, comme l’a reconnu même le conseiller économique de Trump Larry Kudlow dans une interview sur Fox News dimanche la veille de ce tweet. Il a déclaré que cela réduirait la croissance de «deux dixièmes de 1%» du produit intérieur brut, ce qui correspond à 40 milliards de dollars. D’autres estimations sont plus importantes. »

Des accords commerciaux incroyables (si Trump les négocie): «Trump attaque régulièrement l’Accord de libre-échange nord-américain, qui est entré en vigueur en janvier 1994, comme étant le pire accord commercial de tous les temps», écrivent Kessler, Rizzo et Kelly.

Les auteurs citent un rapport de 2015 du Congressional Research Service: «En réalité, l’ALENA n’a pas causé les énormes pertes d’emplois redoutées par les critiques ou les importants gains économiques prévus par les partisans», conclut le rapport. «L’effet global net de l’ALENA sur l’économie américaine semble relativement modeste, principalement parce que le commerce avec le Canada et le Mexique ne représente qu’un faible pourcentage du PIB américain. [Gross Domestic Product]. Cependant, il y a eu une cause d’ajustement des travailleurs et des entreprises alors que les trois pays se sont adaptés à un commerce et à des investissements plus ouverts. »

« Donc l’ALENA n’était pas aussi mauvais que Trump le prétendait », selon Kessler, Rizzo et Kelly. «Mais une fois qu’il a conclu un accord pour un réoutillage modeste – qui a été surnommé l’Accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA) – il a immédiatement proclamé qu’il avait conclu un accord qui était ‘incroyable’, ‘merveilleux’, ‘génial’ et ‘ peut-être le meilleur accord commercial jamais conclu. Environ les deux tiers de l’accord ont été empruntés au Partenariat transpacifique, l’accord commercial que Trump a annulé au début de son mandat, le considérant comme «  l’un des pires accords commerciaux jamais négociés  ». . . . Les analystes disent que l’AEUMC est identique à 85% à 90% à l’ALENA, mais cela ne ressortirait jamais de la description de Trump de ses prouesses à conclure des accords.

Le livre note un récit similaire avec l’accord de libre-échange entre les États-Unis et la Corée (KORUS): «L’administration Trump a négocié principalement des changements cosmétiques à KORUS, supprimant certaines formalités administratives et levant un plafond sur les exportations de voitures vers la Corée du Sud que les constructeurs automobiles n’atteignaient même pas. . La plupart des 24 chapitres originaux de l’accord étaient intacts, a noté L’économiste, qui a titré son article sur l’accord: «L’accord commercial entre l’Amérique et la Corée du Sud a à peine changé.»

Les États-Unis gagnent généralement à l’OMC: Dans un discours du 12 novembre 2019, Donald Trump a déclaré: «L’OMC, nous gagnons des affaires pour la première fois. Nous venons de gagner une affaire de 7,5 milliards de dollars. Nous n’avons jamais gagné de procès. »

«C’est faux», écrivent les auteurs. «Les États-Unis ont prévalu dans près de 90% des cas qu’ils intentent contre d’autres pays de l’Organisation mondiale du commerce. Les États-Unis ont tendance à perdre lorsque d’autres pays portent des affaires devant l’OMC. D’autres pays ont un pourcentage de victoires-perdues similaire. »

Et beaucoup plus: Ce qui précède représente un échantillon des allégations trompeuses et des fausses déclarations de Trump sur le commerce. Si l’on va au Washington Post Trump base de données de réclamations fausses ou trompeuses et recherche «commerce», près de 2 000 entrées apparaissent. Cela comprend plus de 200 depuis la publication du livre. De nombreuses entrées sont des variantes de celles discutées ici. Les auteurs notent que Trump répète la plupart de ses fausses déclarations des dizaines ou, dans certains cas, plus de 100 fois.

Si une politique commerciale de l’Amérique d’abord «rend l’Amérique grande», pourquoi tant d’arguments en faveur de celle-ci sont-ils faux?



Source