Ritholz et Brown Riff sur Tesla, Bitcoin et SPAC

Taille du texte

Ritholtz et Brown sont des imprésarios de la Twitterverse et des génies présidant le Ritholtz Wealth Management à croissance rapide. Lors d’une récente conversation avec Barron’s, ils ont parlé de leur vision du marché et des charmes de l’indexation directe. Ici, dans un extrait édité de l’interview, les deux discutent de l’attrait de

Tesla,

Bitcoin et sociétés d’acquisition à usage spécial (SPAC).

Barron’s: Au cours d’une année folle, certains investissements sauvages ont captivé l’imagination des investisseurs. Tesla (TSLA) a grimpé de 731% jusqu’à présent cette année; Le Bitcoin a atteint un niveau record de plus de 23 000 $, et les SPAC, des sociétés écrans créées pour devenir publiques afin d’acquérir une société privée, sont devenues le mécanisme le plus en vogue en matière de fusions-acquisitions. Que se passe-t-il?

Marron:Jack Bogle [founder of Vanguard and inventor of the index fund] a fait plus pour la profession de la gestion d’actifs et des investisseurs individuels que Warren Buffett, mais l’une des choses qui m’a dérangé à propos de ses acolytes et du mouvement puritain autour de l’indexation en général, c’est comment cela ne permet pas l’idée que parfois les gens envie de spéculer, parce qu’ils le veulent. C’est leur argent. C’est leur vie. Nous voulons bien sûr jouer avec Tesla. Je pense donc que ce truc a sa place dans les portefeuilles.

Commençons par vos réflexions sur Bitcoin.

Marron: Reste à voir si le Bitcoin augmente ou non parmi les investisseurs institutionnels, puis se répercute sur les comptes de gestion de patrimoine des particuliers. Je peux complètement l’imaginer. Bitcoin pourrait être la version de l’or de la prochaine génération, mais cette partie de l’histoire n’est pas aussi intéressante, et nous ne construisons pas de positions dans Bitcoin [based on] cette. À l’heure actuelle, les conseillers financiers sont terrifiés à l’idée d’ajouter des crypto-monnaies, car personne ne veut être le premier à être poursuivi pour avoir fait exploser le compte d’un client avec Bitcoin.

Et les SPAC? Ces sociétés écrans sont réapparues comme un moyen de mettre en bourse des sociétés privées sans passer par le contrôle traditionnel qu’exige une offre publique initiale. Les SPAC n’ont pas un excellent bilan – sont-ils aussi risqués qu’avant?

Marron: Ils sont en fait extrêmement conservateurs. Ce sont essentiellement des tas d’argent. Les hedge funds peuvent donc les acheter et [say] ils sont investis. Mais ils ne sont pas investis. Ils possèdent des liquidités avec l’option de s’investir. Ils peuvent le retourner le jour d’un accord annoncé, ou même voter contre l’accord. C’est donc un moyen intelligent pour les gestionnaires qui sont censés mettre de l’argent au travail, mais qui n’ont pas d’idées ou ne veulent pas prendre autant de risques. Les SPAC sont spéculatifs si vous les maintenez au-delà du point où ils font leur acquisition, car alors vous investissez dans une entreprise qui a été approuvée essentiellement par un investisseur, plutôt que dans un roadshow traditionnel d’introduction en bourse. Avait

Nikola

(NKLA) a tenté de devenir publique comme une introduction en bourse traditionnelle, elle ne l’aurait jamais fait.

Ritholtz: Pourquoi les SPAC devraient-ils suivre un type de distribution de performance différent de celui des fonds communs de placement, des FNB ou des hedge funds? Quatre-vingt dix pour cent de tout est indésirable.

Marron: Leur performance historique est atroce. C’est parce que le type d’entreprise qui a historiquement fait le SPAC n’était pas assez bon pour justifier leur propre idée traditionnelle. Maintenant, je suis plutôt favorable à l’idée qu’un SPAC se professionnalise. Mais pas tous.

Ritholtz: Ils se font concurrence pour la même poignée de choses.

Que pensez-vous de Tesla, qui vient d’entrer dans le S&P 500?

Ritholtz: Tout le monde regarde mal Tesla. Tesla a déjà changé de paradigme. Ils ont déjà gagné. Quoi qu’il arrive avec le cours de l’action de Tesla est presque sans importance. J’ai récemment fait une analyse qui portait sur les 10 constructeurs automobiles les plus précieux. Environ la moitié de leur valeur provient du côté des voitures électriques. Les constructeurs automobiles traditionnels pensent «nous n’allons pas laisser Elon Musk nous faire ce que Jeff Bezos a fait aux libraires et aux détaillants».

Tesla et Bitoin représentaient des choses totalement différentes. Tesla est fondamentalement une reconnaissance du fait que peu importe ce que dit le président, le monde évolue vers les énergies renouvelables et vertes. Regardez le prix du charbon sous un président anti-vert. Regardez le prix du pétrole. Le marché a déjà décidé que cette nouvelle technologie est l’avenir. En fin de compte, ce sera Mercedes (DAI.Allemagne),

BMW

(BMW.Allemagne),

Honda

(HMC),

Volkswagen

(VOW.Allemagne), et

Toyota

(TM) seront les principaux producteurs mondiaux de voitures électriques.

Marron: Je trouve drôle qu’une grande partie de l’industrie pense qu’il est plus conservateur d’avoir tenu

ExxonMobil

(XOM) au cours des 10 dernières années, [which is essentially] déni délibéré de la science du climat – et qui tente activement de lutter contre la science du climat [via Tesla], c’est le jeu spéculatif. Comme nous l’avons appris, Exxon est maintenant une coquille de son ancien moi. L’idée qu’il pourrait s’accrocher au pétrole pour toujours était plus spéculative que l’idée de construire des batteries.

Merci, messieurs.