Opinion | Tchernobyl de Trump – The New York Times

19

Il n'est pas surprenant que le gouvernement autoritaire chinois ait eu à peu près les mêmes réactions que le Kremlin à la propagation initiale du coronavirus à Wuhan. Mais la capacité de Pékin à contrôler les informations était bien inférieure à celle de l'Union soviétique à l'ère prédigital. L'adulation publique du Dr Li Wenliang, un médecin dont l'alerte précoce sur le déclenchement de la maladie a été accueillie par des accusations officielles de «perturber gravement l'ordre social» et qui est décédé de la maladie, a démontré la futilité d'essayer de contrôler les mauvaises nouvelles – mais aussi le danger, car l'écoute plus rapide de l'avertissement du Dr Li aurait pu conduire à des efforts antérieurs et plus efficaces pour contenir le virus.

Les efforts du président Trump pour éloigner la pandémie afin de ne pas nuire à ses chances de réélection sont bien plus futiles que ceux de la Chine, car un média solide, un établissement médical solide, des gouvernements locaux et des législateurs indépendants ne sont pas effrayés par ses accusations selon lesquelles le la maladie «est leur nouveau canular». Les Américains menacés par l'épidémie, comme le peuple soviétique en 1986 ou les Chinois en 2020, ne seront pas dupes longtemps lorsque leur vie est menacée.

Pourtant, il est décourageant de constater que le président a commencé à reconnaître la gravité du coronavirus seulement après que ses efforts de déni sont allés nulle part, et que même si important un discours comprenait des informations erronées telles que son affirmation selon laquelle des thérapies antivirales seraient bientôt disponibles. Et, bien sûr, il y avait cette tentative familière de dépeindre le virus comme quelque chose que des étrangers infligeaient aux Américains.

En Union soviétique, Tchernobyl s'est avérée être un moment décisif pour un système déjà sous assistance vitale, hâtant sa disparition. La manipulation du coronavirus aura également son temps à prendre en compte, et la pandémie est certaine de laisser une empreinte profonde sur les régions du monde touchées, y compris notre pays.

En 1986, toutes ces analyses ont commencé plus tard, après la disparition du danger. Immédiatement après, les questions étaient beaucoup plus immédiates, comme elles le sont en ces premiers jours du printemps. Oserais-je prendre le métro? Comment allons-nous obtenir de la nourriture si nous sommes mis en quarantaine à la maison? Mon testament est-il à jour? On nous dit la vérité?

The Times s'engage à publier une diversité de lettres Pour l'éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous en pensez ou l'un de nos articles. Voilà quelque conseils. Et voici notre email: letters@nytimes.com.

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.



Source