Opinion | À quel point le parti républicain de Trump est-il raciste?

36

LaFleur Stephens-Dougan, politologue à Princeton et auteur de «Race to the Bottom: How Racial Appeals Work in American Politics», m'a écrit dans un courriel:

La plupart des Américains ont une définition déformée du racisme. Nous considérons le racisme comme des actes de préjugés de personne à personne – comme utiliser une insulte. Un tel comportement est raciste, mais le racisme est bien plus que cela. Nous avons intégré le racisme dans nos institutions politiques et nos systèmes économiques.

Il est important, soutient Stephens-Dougan, de demander aux gens pourquoi ils pensent que les quartiers noirs et latino-américains luttent avec une mauvaise école et des niveaux de criminalité plus élevés. "Si l'on répond," a-t-elle poursuivi, "que ces quartiers manquent de ressources parce que les Noirs et les Latinos sont moins intelligents, moins travailleurs ou moins disciplinés, etc., alors cette réponse est raciste."

Ryan Enos, politologue à Harvard, applique ce qu'il appelle la «« règle d'or des relations intergroupes »- ce qui signifie que si vous seriez contrarié si quelqu'un faisait quelque chose ou disait quelque chose à propos de votre propre groupe, alors c'est de la bigoterie si vous en parler ou le faire à un autre groupe. »

Ashley Jardina, politologue à Duke et auteur de «White Identity Politics», l'a exprimé ainsi:

L'utilisation de ces termes est compliquée, désordonnée et sans consensus. Nous pouvons faire un certain nombre de distinctions importantes. Nous considérons le «préjugé racial» comme un sentiment d’hostilité, d’animus, un ensemble de stéréotypes négatifs ou d’autres attitudes négatives qu’une personne a envers les membres d’un groupe en raison de sa race. Nous qualifions une personne de raciste lorsqu'elle a un certain degré de préjugé racial. Pour la plupart des Américains, c'est généralement ce à quoi ils pensent lorsqu'ils entendent le terme racisme ou raciste. Un raciste est une personne qui utilise des insultes raciales dirigées contre des groupes raciaux extérieurs et pense que son propre groupe racial est supérieur.

Revenons à Darren Davis de Notre Dame. J'ai demandé à Davis et à d'autres chercheurs si les manifestations américano-asiatiques à New York contre l'élimination potentielle des examens d'entrée en tant que seul déterminant de l'entrée dans des lycées sélectifs comme Stuyvesant ou Bronx Science étaient racistes. De même, l'opposition des banlieues aisés au logement abordable dans leur quartier est-elle raciste? Le nombre d'Afro-Américains en prison est-il une preuve de racisme? Et l'opposition des blancs au mouvement de décarcération, ou au mouvement d'abolition des prisons, est-elle raciste?

Davis souligne que, à son avis, «tous les comportements et expressions racialisés ne proviennent pas de la haine raciale ou de la haine des Afro-Américains». Il est prudent dans sa formulation:

Les citoyens ordinaires, sans être racistes eux-mêmes, peuvent faire et dire des choses conformes à une idéologie raciste. Cela ne rend pas les résultats moins flagrants ou nuisibles. Par exemple, les Américains d'origine asiatique qui protestent contre les propositions d'école de New York ne sont pas nécessairement racistes à mon avis parce que je peux voir d'autres motivations motivant le soutien pour des normes plus élevées – pas seulement des croyances sur l'infériorité des autres.

Davis fait valoir que le débat est devenu trouble, que même si les motifs individuels et collectifs ne sont pas racistes, les résultats obtenus peuvent être identiques à ceux que les racistes rechercheraient:

Mon argument général est que nous avons oublié ce que signifie le racisme. Ce faisant, nous avons concentré notre attention sur les fanatiques et les nationalistes blancs et nous n'avons pas tenu les citoyens ordinaires responsables des croyances qui atteignent les mêmes fins.

Chloe Thurston, à son tour, citée comme exemples spécifiques

Commentaires du président Trump ou de Steve King à propos de certains types d'immigrants inassimilables ou pas suffisamment américains et suggérant que d'autres immigrants (par exemple blancs) n'ont pas ces caractéristiques.

Alors que Trump et King, un membre du Congrès anti-immigrant de l'Iowa, «rechignent à l'étiquette de« raciste », a-t-elle poursuivi,« il est descriptivement précis et nécessaire du point de vue du suivi du rôle et des utilisations du racisme dans la société américaine et politique."

Comme Davis, Thurston a cherché à répondre à «la question la plus difficile» de «quand il est légitime d'utiliser cette étiquette pour les comportements de tous les jours».

Sa réponse:

Les gens peuvent participer et perpétuer des systèmes racistes sans nécessairement adhérer à ces croyances. Les gens peuvent reconnaître que quelque chose auquel ils participent ou contribuent en tant que racistes mais décident que ce n'est pas disqualifiant. Et les gens peuvent concevoir des politiques et des systèmes racistes. Ce sont des manifestations distinctives du racisme, mais toutes ne nous obligent pas à savoir si une personne est expressément motivée par le racisme.

Cindy Kam – politologue à Vanderbilt et co-auteure avec Camille Burge, politologue à Villanova, de «Uncovering Reactions to the Racial Resentment Scale Across the Racial Divide» – a ajouté un autre élément à la discussion: la méfiance à propos de mot est utilisé dans les débats politiques et politiques:

En tant que sociologue, je considérerais la possibilité que les actions des gens soient guidées par une variété de motivations, y compris potentiellement des considérations raciales mais aussi des valeurs (c'est-à-dire un engagement en faveur d'un marché libre; égalitarisme; conservatisme moral); considérations économiques; l'intérêt personnel (préoccupations concernant la capacité de mon enfant à entrer dans un lycée ou le trajet de mon enfant vers une école lointaine), ou même des croyances factuelles.

En raison de la grande variété de motivations possibles, Kam a écrit dans son e-mail, "elle hésiterait à qualifier une action de" raciste "- à moins que les considérations raciales ne semblent être la seule ou la considération massivement déterminante en jeu, basée sur une modélisation statistique ou soigneusement expériences calibrées. "

Kam note qu'elle s'inquiète «de l'utilisation excessive de ces étiquettes» parce que décrire quelqu'un ou une action comme raciste «peut facilement aggraver le conflit au-delà du point de retour».

Source