Opinion | 3 règles pour la pandémie de Trump

14

Sur le premier point: bon nombre des pertes d’emplois que nous connaîtrons au cours des prochains mois seront non seulement inévitables, mais réellement souhaitables. nous vouloir les travailleurs malades ou susceptibles de rester à la maison pour «aplanir la courbe» de la propagation du virus. Nous voulons fermer partiellement ou totalement de grands établissements commerciaux, comme les usines automobiles, qui pourraient servir de boîtes de Pétri humaines. Nous voulons fermer des restaurants, des bars et des commerces de détail non essentiels.

Maintenant, il y aura sûrement des pertes d'emplois supplémentaires et inutiles causées par une chute des dépenses des consommateurs et des entreprises, c'est pourquoi nous devrions nous engager dans une relance globale substantielle. Mais la politique ne peut pas et ne devrait pas empêcher la perte généralisée d'emplois temporaires.

Ce que la politique peut faire, c'est réduire les difficultés auxquelles sont confrontés ceux qui sont temporairement sans emploi. Cela signifie que nous devons dépenser beaucoup plus pour des programmes tels que les congés de maladie payés, les allocations de chômage, les coupons alimentaires et Medicaid qui aident les Américains en détresse, qui ont besoin de beaucoup plus d'aide que ce qu'ils obtiendront d'une baisse généralisée de leurs liquidités. Ces dépenses fourniraient également un stimulant, mais c'est une préoccupation secondaire.

Ce qui m'amène à mon deuxième point. Les suspects habituels objectent déjà que l'aide aux Américains dans le besoin réduit leur incitation au travail. C'est un argument moche même dans les bons moments, mais c'est absurde face à une pandémie. Et les gouvernements des États qui ont tenté, avec les encouragements de l'administration Trump, de réduire l'aide publique en imposant des exigences de travail devraient suspendre immédiatement toutes ces exigences.

Enfin, à propos de Trump: au cours des derniers jours, la télévision d'État, je veux dire Fox News, et les experts de droite ont brusquement basculé de rejeter Covid-19 comme un canular libéral à exiger la fin de toutes les critiques du président à une époque de national urgence. Cela ne devrait pas surprendre.

Mais c'est là que l'histoire de la pandémie de Trump – toutes ces semaines perdues où nous n'avons rien fait parce que Donald Trump ne voulait rien entendre qui pourrait le blesser politiquement – devient pertinente. Cela montre que même lorsque des vies américaines sont en danger, la politique de cette administration concerne Trump, ce qui, selon lui, le rendra bien, sans parler de l'intérêt national.

Cela signifie que le Congrès alloue de l'argent pour réduire la douleur économique de Covid-19, il ne devrait donner à Trump aucune discrétion sur la façon dont l'argent est dépensé. Par exemple, alors qu'il peut être nécessaire de fournir des fonds pour certains renflouements d'entreprises, le Congrès doit spécifier les règles pour savoir qui obtient ces fonds et dans quelles conditions. Sinon, vous savez ce qui va se passer: Trump abusera de toute discrétion pour récompenser ses amis et punir ses ennemis. C'est juste qui il est.

Traiter avec le coronavirus serait difficile dans le meilleur des cas. Ce sera particulièrement difficile lorsque nous saurons que nous ne pouvons faire confiance ni au jugement ni aux motivations de l'homme qui devrait diriger la réponse. Mais vous entrez dans une pandémie avec le président que vous avez, pas avec le président que vous souhaiteriez avoir.

The Times s'engage à publier une diversité de lettres Pour l'éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous en pensez ou l'un de nos articles. Voilà quelque conseils. Et voici notre email: letters@nytimes.com.

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.



Source