Lors d’une conférence de presse vendredi après-midi, le président Trump a annoncé qu’il ordonnerait la réouverture des églises malgré la pandémie de coronavirus – ce qu’il n’a certainement pas le pouvoir de faire.

Les gouverneurs des États, a affirmé Trump, doivent autoriser les églises à rouvrir «dès maintenant, pour ce week-end». Il a ajouté que « s’ils ne le font pas, je prévaudrai sur les gouverneurs ».

Trump aurait également ordonné aux Centers for Disease Control and Prevention (CDC) de publier des conseils pour les lieux de culte cherchant à rouvrir.

Il y a eu plusieurs éclosions de coronavirus qui remontent aux rassemblements d’églises. En avril, au moins 70 infections étaient liées à une église de Sacramento, en Californie. Plus récemment, le CDC a déterminé que «parmi 92 participants dans une église rurale de l’Arkansas du 6 au 11 mars, 35 (38%) ont développé un COVID-19 confirmé en laboratoire et trois personnes sont décédées».

Bien que de nombreux gouverneurs aient ordonné la fermeture des églises ou restreint les rassemblements au sein des églises, certains gouverneurs ont autorisé la réouverture des lieux de culte. Des ordonnances de fermeture de maisons de foi ont également été contestées devant les tribunaux, mais l’impact de ces contestations, du moins jusqu’à présent, a été largement marginal.

Le pouvoir de Trump de passer outre les gouvernements des États est très limité

Les gouvernements des États, et non la Maison Blanche, ont la responsabilité principale de décider comment leurs États réagiront à la pandémie.

Le Congrès pourrait théoriquement annuler certaines décisions des gouverneurs des États. La Constitution donne au Congrès le pouvoir de « réglementer le commerce avec les pays étrangers et entre les différents États », une disposition qui confère au Congrès un large pouvoir de réglementer l’économie nationale et de lever les obstacles au commerce interétatique. Donc, si le Congrès était en désaccord avec une ordonnance de l’État fermant les entreprises, il pourrait probablement promulguer une loi fédérale préemptant cette ordonnance de l’État.

Mais même en supposant que les églises ont un impact suffisamment important sur le commerce interétatique pour que le Congrès puisse ordonner leur réouverture, Trump n’est pas le Congrès. Trump peut invoquer les lois existantes qui confèrent à l’exécutif fédéral un certain pouvoir pour aider à gérer une crise de santé publique, mais ces lois permettent en grande partie au gouvernement fédéral de soutenir les efforts continus de l’État pour contrôler une maladie, ou pour mettre en quarantaine la recherche d’entrer dans le pays ou de traverser lignes d’état.

En particulier, lorsque des journalistes ont demandé à la secrétaire de presse de la Maison-Blanche, Kayleigh McEnany, d’identifier quelle disposition de la loi fédérale autorise le président à passer outre l’ordre de santé publique d’un gouverneur, McEnany ne l’a pas fait. Au lieu de cela, sa réponse – «le président encouragera fortement tous les gouverneurs à autoriser la réouverture des églises» – semble concéder que Trump n’a que le pouvoir d’essayer de persuader les gouverneurs de changer leurs politiques.

Trump pourrait influencer les juges républicains pour ordonner la réouverture des églises

Pourtant, alors que Trump n’a presque certainement pas le pouvoir légal d’ordonner la réouverture des églises, il est le chef du Parti républicain et ses paroles sont susceptibles de façonner les vues de nombreux partisans du GOP – dont certains sont juges en exercice.

En vertu de la décision de la Cour suprême dans Division de l’emploi c. Smith (1990), les églises et autres institutions religieuses peuvent être soumises aux mêmes lois que quiconque, tant qu’elles ne sont pas choisies pour un traitement inférieur. Comme l’a écrit le juge Antonin Scalia au nom de sa Cour dans cette affaire, «la capacité du gouvernement à faire respecter les interdictions généralement applicables des comportements socialement préjudiciables, comme sa capacité à exécuter d’autres aspects de la politique publique», ne peut pas dépendre de la mesure des effets d’une action gouvernementale sur le développement spirituel d’un objecteur religieux. »

Mais Forgeron est tombé en disgrâce auprès des conservateurs judiciaires, et il est probable que la majorité républicaine de la Cour suprême l’annulera dans une affaire qu’ils devraient entendre à l’automne. Même si Forgeron est annulée, cependant, les gouvernements des États peuvent toujours réglementer les églises – ou même les fermer – tant que les règles régissant ces églises sont étroitement conçues pour promouvoir un intérêt impérieux, tel que la prévention de la propagation d’une maladie mortelle.

Alors que la loi actuelle prévoit que les gouverneurs peuvent fermer des églises afin de protéger la vie humaine, il est loin d’être clair qu’un système judiciaire de plus en plus conservateur suivra cette loi. Le mois dernier, par exemple, le juge nommé par Trump, Justin Walker, a rédigé une opinion très partisane qui semblait assimiler une ordonnance du Kentucky, qui aurait interdit les services religieux par voiture, à des histoires d’esclaves battus pour «avoir assisté à des réunions de prière»

Ainsi, alors que Trump n’a pas le pouvoir légal d’ordonner la réouverture des églises, sa rhétorique est susceptible d’influencer les politiciens et au moins certains juges républicains. Cela signifie que les tribunaux pourraient exiger que les églises rouvrent bien avant que le virus ne soit sous contrôle, ce qui pourrait entraîner de nouvelles épidémies comme celles de Californie et d’Arkansas.


Soutenez le journalisme explicatif de Vox

Chaque jour chez Vox, notre objectif est de répondre à vos questions les plus importantes et de vous fournir, ainsi qu’à notre public du monde entier, des informations qui ont le pouvoir de sauver des vies. Notre mission n’a jamais été aussi vitale qu’elle ne l’est en ce moment: vous responsabiliser par la compréhension. Le travail de Vox atteint plus de personnes que jamais, mais notre marque distinctive de journalisme explicatif prend des ressources – en particulier pendant une pandémie et un ralentissement économique. Votre contribution financière ne constituera pas un don, mais elle permettra à notre personnel de continuer à proposer gratuitement des articles, des vidéos et des podcasts à la qualité et au volume que ce moment requiert. Veuillez envisager de faire une contribution à Vox aujourd’hui.



Source