Il existe un univers alternatif de désinformation Covid-19 déguisé en science, qui, avec les encouragements de Donald Trump, prolifère parmi ses partisans.

L’American Association of Physicians and Surgeons (AAPS), un groupe marginal de moins de 5 000 médecins, compte parmi les partisans les plus ardents de ces affirmations. Le groupe a récemment été cité par le directeur de campagne de Trump, Brad Parscale, pour expliquer l’annonce étonnante du président selon laquelle il prend le médicament hydroxychloroquine dans le but de se protéger contre Covid-19 malgré le manque de preuves de son efficacité.

Lorsqu’on lui a demandé quelles preuves avaient guidé la prise de décision du président, Trump a répondu: «Êtes-vous prêt? Voici mes preuves: je reçois beaucoup d’appels positifs à ce sujet. « 


Coronavirus: Trump affirme qu’il prend de l’hydroxychloroquine malgré les avertissements de la FDA – Vidéo

Depuis que l’hydroxychloroquine a été approuvée d’urgence par la Food and Drug Administration (FDA), les études ont montré des résultats mitigés et les dangers d’effets secondaires potentiellement mortels pour les patients.

Pourtant, le Dr Jane Orient, directrice exécutive de l’AAPS, a déclaré au Guardian qu’elle pensait que le médicament « devrait être prescrit plus souvent », et dans une déclaration basée sur une base de données erronée, le médicament offrait « environ 90% de chances d’aider les patients de Covid-19 ». .

« J’ai parlé à beaucoup de médecins qui le prescrivent [in the US], ils ne signalent aucun problème, leurs patients se portent très bien », a-t-elle déclaré. Elle n’a pas dit combien de médecins qu’elle connaissait le prescrivaient et a refusé de répondre si elle-même le prescrivait.

« Je ne veux pas avoir d’objectif sur le dos … ce qui pourrait amener quelqu’un à scruter toute ma pratique », a déclaré Orient.

À première vue, l’AAPS a l’imprimatur de la science. Ses membres se classent parmi les professionnels les plus fiables des États-Unis, et pourtant il a une expérience professionnelle à la différence de toute autre association médicale professionnelle.

« Ils semblent souvent offrir des conseils et des opinions sur la pratique médicale qui ne sont pas compatibles avec la médecine factuelle », a déclaré le Dr Michael Carome, expert en sécurité des médicaments et des dispositifs médicaux chez Public Citizen, un groupe de défense du public.

« Ils sont alignés avec l’administration Trump, qui ne croit pas à la science, ne croit pas en fait. Ils sont complètement compatibles avec la Maison Blanche de Trump. « 

Le groupe s’est demandé si le VIH cause le sida (il le fait), a soutenu que l’avortement provoque le cancer du sein (ce n’est pas le cas), a lié les vaccins à l’autisme (répété à plusieurs reprises), et même l’ancien président présumé Barack Obama a utilisé des techniques d’hypnose pour tromper les électeurs, en particulier les Juifs , en le soutenant (non).

« Le nom ne détermine pas la qualité du groupe », a déclaré John Ayers, professeur de maladies infectieuses et de santé publique mondiale qui étudie la désinformation à l’Université de Californie à San Diego. « Ce groupe fait du lobbying au nom de ce qu’il pense être juste, mais invariablement, les experts seraient en désaccord sur leur position sur l’hydroxychloroquine et d’autres sujets et problèmes », a déclaré Ayers.

En ce qui concerne les déclarations du président, Ayers a déclaré: « Nous ne savons pas s’il le prend même. »

Même si Trump a déclaré qu’il prenait le médicament, certaines des institutions les plus respectées des États-Unis ont commencé à s’en éloigner. Le centre médical de Yale New Haven, l’un des hôpitaux les plus respectés au monde, a retiré le médicament de son protocole Covid-19 après trois semaines de désaccentuation dans la pratique clinique.

L’hôpital général du Massachusetts, un autre centre médical universitaire de renommée mondiale, donne la priorité au remdesivir, un médicament développé par Gilead, bien que l’hydroxychloroquine soit fournie au cas par cas.

La FDA a émis des avertissements rigoureux sur les effets secondaires potentiellement mortels du médicament et recommandé aux patients sous hydroxychloroquine de participer à un essai clinique ou de suivre une surveillance rigoureuse, y compris éventuellement [electrocardiogram], électrolytes, fonction rénale et tests hépatiques ».

L'hydroxychloroquine a été approuvée d'urgence par la FDA, mais les études ont montré des résultats mitigés.



L’hydroxychloroquine a été approuvée d’urgence par la FDA, mais les études ont montré des résultats mitigés. Photographie: George Frey / AFP / Getty Images

Les déclarations de l’AAPS sur l’hydroxychloroquine ne sont pas ses seules opinions douteuses sur la crise de Covid-19.

Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont recommandé de porter des masques dans les lieux publics pour empêcher les personnes asymptomatiques de propager la maladie. En d’autres termes, c’est surtout un acte désintéressé qui protège les autres.

Mais Orient a fait valoir que les masques «ne sont pas exempts d’effets secondaires» et qu’ils «retardent l’oxygène» vers le cerveau. Elle a ajouté plus tard: « Je pense qu’un jogger est même mort. » Un homme en Chine aurait souffert d’un effondrement du poumon alors qu’il portait un masque, bien qu’un médecin du rapport ait déclaré qu’il n’y avait « aucune preuve claire » que le masque avait causé la blessure.

Bien que l’utilisation prolongée de certains masques, tels que les respirateurs N95, puisse provoquer des étourdissements et de l’inconfort, les vêtements amples ou les masques chirurgicaux les plus couramment utilisés par le public sont très peu susceptible de provoquer des effets secondaires aussi graves.

Orient a également exprimé son soutien à la levée des ordonnances de séjour à domicile. « Ils détruisent l’économie, ils détruisent la vie des gens, il n’y a vraiment aucune preuve qu’ils fonctionnent », a-t-elle déclaré. Les impacts économiques et sociaux des fermetures ont été dévastateurs.

Mais, il existe de nombreuses preuves que les ordonnances de maintien à domicile fonctionnent et auraient pu sauver des milliers de vies supplémentaires si elles avaient été imposées plus tôt. Une récente étude italienne a révélé que l’ordre de séjour à domicile a empêché environ 200 000 hospitalisations. Des données de l’Université de Columbia ont révélé que si des blocages avaient été imposés aux États-Unis deux semaines plus tôt, le 1er mars, 54 000 vies auraient pu être sauvées.

L’AAPS a été créée en 1943, en opposition à une proposition visant à fournir aux Américains le type de soins de santé universels gérés par le gouvernement établi quelques années plus tard au Royaume-Uni. Le NHS deviendrait l’une des réalisations les plus fières du pays.

Le groupe d’Orient est petit, surtout par rapport au courant dominant American Medical Association (AMA) qui compte 240 000 membres. Mais c’est influent.

Brad Parscale
(@parscale)

La presse devient folle de @realDonaldTrump prenant de l’hydroxychloroquine (prescrite par un médecin).

Bien sûr, s’il le fait, ils doivent s’y opposer.

Mais l’Assoc. of American Physicians & Surgeons dit le contraire. https: //t.co/ftqKBQxepk

19 mai 2020

Le premier secrétaire à la santé et aux services sociaux de Trump, Tom Price, était membre de l’AAPS. Dans une vidéo de 2011 découverte par le Washington Post, Price a appelé Orient un esprit «apparenté». Il a déclaré: «C’est toujours merveilleux d’être dans la même pièce que Jane Orient. Jane a été l’un de mes héros.  » Price a ensuite démissionné après avoir dépensé 1 million de dollars en fonds publics sur des avions privés.

L’AAPS a travaillé avec diligence contre les propositions qui contraindraient les médecins. Par exemple, il a poursuivi la commission médicale du Texas pour l’obliger à cesser de s’appuyer sur des plaintes anonymes d’inconduite contre des médecins (le groupe a perdu).

«Plus récemment, comme Trump, ils encouragent l’utilisation de l’hydroxychloroquine pour le traitement de Covid-19, et ils pensent que toute surveillance – que ce soit un groupe de médecins ou un conseil médical d’État ou une médecine traditionnelle – qui fait des recommandations contre l’utilisation de ce médicament ou essaie restreindre l’utilisation de ce médicament n’est qu’un affront », a déclaré Carome.

Le point de vue de l’AAPS, a-t-il ajouté, est « que les médecins devraient être fondamentalement libres de faire ce qu’ils veulent, quel que soit le niveau de preuve, et c’est une perspective dangereuse pour les médecins au 21e siècle ».

Samantha Barstow, pharmacienne agréée et conseillère en pénurie de médicaments auprès de la société Lumere, a déclaré que c’était une situation rare et inconfortable pour le gouvernement d’être impliqué si directement dans la prescription, mais dans ce cas, c’était nécessaire.

« L’utilisation de Covid-19 n’a pas été prouvée de manière significative », a déclaré Barstow. « Les données d’efficacité ne sont tout simplement pas encore là. » Entre-temps, les pénuries de médicaments pourraient faire en sorte que les patients dont les utilisations sont approuvées, comme la polyarthrite rhumatoïde et le lupus, souffrent sans médication.

Seuls six médicaments ont été approuvés en urgence, comme l’hydroxychloroquine et, plus récemment, le remdesivir de Gilead. Certains chercheurs pensent que les anciens médicaments approuvés de cette façon offrent une leçon.

En 2009, lors de la pandémie de grippe H1N1, un médicament appelé péramivir s’est révélé prometteur. Il a été étudié dans trois essais cliniques, mais malgré des preuves scientifiques convaincantes et transparentes, il a échoué. En revanche, l’hydroxychloroquine n’a été appuyée que par des tests de laboratoire et des rapports de cas limités.

Néanmoins, Orient soutient que l’hydroxychloroquine devrait être disponible en vente libre. Les inquiétudes des scientifiques n’ont « rien à voir avec les inquiétudes concernant la sécurité et les inquiétudes concernant la science », a-t-elle soutenu. Son point de vue selon lequel les blocages sont «despotiques, tyranniques et totalement injustifiés», et provoqueront probablement également la consternation dans de nombreux milieux.

Mais sur certains sujets, tous peuvent s’accorder: «Notre préparation à une pandémie dans son ensemble a été moche.»



Source