Mise à jour des contrôles de stimulation: McConnell décide de combiner les demandes de Trump dans une potentielle “ pilule empoisonnée ” pour les paiements

31
Le républicain du Kentucky, peu de temps avant l’ajournement du Sénat mardi après-midi, a présenté un projet de loi qui combinerait une augmentation des paiements directs avec une abrogation des protections de responsabilité en ligne connues sous le nom de section 230 et la création d’une commission pour étudier la fraude électorale. Ces deux derniers problèmes ont été des moteurs importants de la colère de Trump à la suite de sa défaite aux élections générales – cette dernière avec aucune preuve présentée à ce stade.

Bien que cette décision ne garantisse pas que McConnell soumettra le projet de loi au vote, elle offre une option de fond si le temps – et les vents politiques – poussent la chambre dans cette direction. C’est aussi celui qui ne parviendra presque certainement pas à recueillir les votes pour l’adoption.

Le leader démocrate du Sénat, Chuck Schumer, de New York, a qualifié le projet de loi de “pari cynique” et a déclaré qu’il servirait de “tentative flagrante” pour garantir que les paiements directs de 2 000 $ ne soient pas légalisés.

Mais la décision de McConnell a été cruciale pour plusieurs raisons dans les derniers jours chaotiques du 116e Congrès.

Avec deux sénateurs du GOP en danger politique à quelques jours du second tour des élections – Kelly Loeffler et David Perdue de Géorgie – annonçant leur soutien à la pression de Trump pour des chèques de 2000 $, McConnell s’est retrouvé dans une position où il passe la grande majorité de son temps en tant que républicain. leader essayant d’éviter: Naviguer dans une conférence divisée. Le sénateur républicain Marco Rubio, de Floride, et Josh Hawley, du Missouri, sont également à l’origine de l’élargissement des paiements, Hawley jouant un rôle central pour faire passer la question au premier plan.

Cependant, le groupe n’est guère majoritaire, disent les collaborateurs. Un nombre important de républicains du Sénat ont des problèmes avec la mesure adoptée par la Chambre pour augmenter les paiements directs.

Le sénateur Patrick Toomey, un républicain de Pennsylvanie, a qualifié les paiements directs, compte tenu de leur taille et de leur portée, de «politique économique saine».

Le sénateur John Cornyn, un républicain du Texas et allié de McConnell, a déclaré qu’il était opposé à l’augmentation des paiements directs autonomes et a déclaré qu’étant donné le montant que le Congrès a attribué à Covid jusqu’à présent, il faudrait mettre davantage l’accent sur ces efforts.

“C’est juste opportuniste de la part de la Chambre”, a déclaré Cornyn à propos des démocrates de la Chambre. “Ils ont un problème et malheureusement il semble noyer toutes les autres bonnes choses que nous avons faites.”

En liant toutes les demandes de Trump, en particulier avec des politiques auxquelles les démocrates sont presque sûrs de s’opposer, McConnell se donne une option qui, s’il la présentait, donnerait aux républicains quelque chose pour lequel voter avec peu de risque, cela pourrait devenir loi.

“Si nous commençons à ajouter des pilules empoisonnées à la facture de paiement de 2 000 $, c’est juste une autre façon de dire au peuple américain que cet organisme ne prend pas en charge les paiements de 2 000 $”, a déclaré le sénateur Chris Murphy, un démocrate du Connecticut, à propos des dispositions supplémentaires.

McConnell bloque les efforts visant à augmenter rapidement les paiements de relance directs

McConnell, avec ce projet de loi alternatif, lie toutes les demandes de Trump en une seule loi. Alors que les assistants disent qu’il n’est pas clair si le projet de loi sera réellement présenté – il reste une possibilité que le 116e Congrès se termine sans aucune action – s’il le faisait, cela servirait de moyen de résoudre les problèmes du président et de donner les deux sénateurs républicains de Géorgie dans un second tour serré pour quelque chose à voter.

Même sans vote, l’existence du projet de loi lui-même semblerait répondre aux demandes de Trump dans une déclaration dimanche selon laquelle le Sénat “entame le processus de vote qui augmente les chèques à 2000 $, abroge l’article 230 et ouvre une enquête sur la fraude électorale”.

En présentant le projet de loi et en le plaçant dans le calendrier du Sénat, McConnell a, techniquement, amorcé ce processus. McConnell lui-même a semblé faire allusion au langage très spécifique dans ses remarques précédentes au Sénat, notant que la chambre «entamerait un processus» pour répondre aux demandes du président.

Trump, cependant, a continué à battre le tambour sur l’augmentation des paiements sur Twitter – et à attaquer les dirigeants républicains.

“À moins que les républicains n’aient un souhait de mort, et que ce soit également la bonne chose à faire, ils doivent approuver les paiements de 2000 $ dès que possible”, a tweeté Trump. “600 $ NE SUFFISENT PAS! Aussi, débarrassez-vous de la section 230 – Ne laissez pas Big Tech voler notre pays, et ne laissez pas les démocrates voler l’élection présidentielle. Soyez dur!”

Mais, comme c’est souvent le signe des relations de Trump avec le Congrès, il est resté difficile de savoir s’il souhaitait le vote sur les paiements directs élargis en tant que mesure autonome ou combinée avec les autres éléments. Cette ambiguïté a, d’une certaine manière, ouvert la porte à l’offre législative de McConnell.

Trump s'en prend aux républicains après avoir annulé son veto

Avant toute action sur les paiements de relance, McConnell a clairement indiqué que la priorité de la chambre était de rester sur la bonne voie pour traiter le dérogation du veto de Trump à la loi sur l’autorisation de la défense nationale, qui n’incluait pas les changements que Trump voulait apporter à l’article 230. McConnell a d’abord tenté de fixer ce vote pour mercredi, mais le sénateur Bernie Sanders s’est opposé et a précisé qu’il retirerait le processus à moins que le Sénat ne tienne un vote à la hausse ou à la baisse sur la mesure de contrôle de relance adoptée par la Chambre.

«La classe ouvrière de ce pays est aujourd’hui confrontée à plus de désespoir économique qu’à n’importe quel moment depuis la Grande Dépression des années 1930», a déclaré Sanders, un indépendant du Vermont qui a joué un rôle central dans les efforts visant à augmenter le montant des paiements directs.

Sanders, cependant, ne peut pas arrêter le vote de contournement de la NDAA – ne faites que le retirer. Et plusieurs aides du GOP ont noté qu’un processus plus long sur la NDAA pourrait aider les républicains qui sont totalement opposés au chèque et ne veulent aucune action sur la question des paiements directs avant la fin du 116e Congrès dimanche.

Plus tôt mardi, McConnell a promis au Sénat seulement qu’il “commencerait le processus” de résolution des problèmes soulevés par Trump. Il ne s’est jamais engagé à aucun vote, sur les contrôles de relance ou quoi que ce soit d’autre. Cela lui donne une voie s’il décide de le prendre, mais rien n’est verrouillé à ce stade, disent les aides.

Cette histoire a été mise à jour avec des développements supplémentaires mardi.

Source