L’influence de Donald Trump s’évaporera une fois qu’il quittera ses fonctions. Voici pourquoi | Donald Trump

30

Le refus de Trump de concéder l’élection a alimenté d’intenses spéculations sur sa post-présidence: va-t-il démarrer un nouveau réseau câblé conservateur? Agira-t-il en tant que faiseur de rois dans le parti républicain? Sera-t-il à nouveau candidat à la présidence en 2024?

À la base de toutes ces rumeurs, il y a l’hypothèse que Trump continuera à dominer une base électorale importante. Mais cela n’est en aucun cas assuré. Il semble tout aussi probable qu’au fil du temps, la trajectoire de Trump le rapproche d’associés comme Steve Bannon et Rudy Giuliani – hébergeant un podcast moyen et colportant des marchandises de marque tout en essayant de repousser les poursuites.

La chambre des médias qui insiste maintenant sur le fait que Trump sera une force politique titanesque pour les années à venir semble de plus en plus similaire à celle qui, il y a cinq ans, affirmait qu’il n’était rien de plus qu’un candidat de célébrité flash-in-the-pan. La sous-estimation flagrante de Trump dans le passé et la surestimation probable de ses perspectives aujourd’hui découlent en fait de la même erreur: la conviction que l’attrait politique de Trump repose principalement sur son culte de la personnalité, et non sur une quelconque association avec un certain ensemble d’arguments politiques.

Trump n’a pas remporté la présidence en 2016 simplement parce qu’il avait une apparition dans Home Alone 2 et un talent étrange pour Twitter. Il a également esquissé une critique large, quoique incomplète, du consensus politique bipartite qui avait dominé la politique américaine depuis la fin de la guerre froide: une combinaison ratée d’économie «néolibérale» dans le pays et d’aventurisme militaire à l’étranger. De plus, la critique de Trump était basée sur les intérêts nationaux plutôt que sur le moralisme libéral de gauche (souvent treacly) des démocrates progressistes, brouillant ainsi les catégories idéologiques et s’établissant comme un candidat avec un attrait unique parmi les circonscriptions clés.

Le personnage plus grand que nature de Trump, sa présence omniprésente dans la culture pop et sa connaissance particulière des médias étaient certainement des atouts en 2016, comme ils le sont aujourd’hui. Mais les facteurs politiques critiques qui ont distingué Trump lors de sa première campagne ont considérablement diminué depuis lors.

Premièrement, après un mandat, il est clair que l’establishment républicain a plus changé Trump qu’il n’a changé de parti. Bien que le bilan politique de son administration soit mitigé, le changement de rhétorique sur quatre ans était indéniable. Les attaques contre les gestionnaires de fonds spéculatifs et les dirigeants pharmaceutiques sont devenues de plus en plus rares, remplacées par des éloges pour les réductions d’impôts, des encouragements au Dow, dénigrant le «socialisme» et louant les nominations à la Cour suprême. Certes, des arguments peuvent être avancés pour toutes ces choses, au moins parmi les conservateurs, mais ce sont des arguments que Ted Cruz ou même Jeb Bush pourraient faire, quoique moins théâtraux. Récemment, la combativité de Trump s’est concentrée presque exclusivement sur les allégations de fraude électorale et d’auto-apitoiement induisant une grimace; la plupart des gens l’écoutent déjà.

Pendant ce temps, alors que Trump s’est éloigné des thèmes les plus importants de 2016, d’autres les ont adoptés. Des politiciens émergents comme le sénateur Josh Hawley et des experts comme Tucker Carlson ont articulé des arguments populistes de droite plus cohérents que Trump ne l’a jamais fait. Le sénateur Marco Rubio mène une tentative ambitieuse de repenser la politique économique républicaine, tandis que des personnalités comme le représentant Matt Gaetz sont devenues des critiques passionnés de l’interventionnisme étranger. Cela n’avait guère de sens pour ces républicains et d’autres éminents républicains de critiquer le 45e président alors qu’il était en fonction. Si Trump entre dans la course de 2024, cependant, il trouvera la «voie» populiste des primaires républicaines beaucoup plus encombrée. Le parti démocrate a également changé. Joe Biden a fait campagne sur un programme de politique industrielle «Made in America», ce que Trump n’a jamais vraiment contré dans la campagne 2020.

La politique, bien sûr, est bien plus qu’une politique. Pourtant, ceux qui croient en l’invincibilité du culte de la personnalité de Trump – y compris, semble-t-il, le président lui-même – ont une vision de la démocratie américaine à la fois trop cynique et trop naïve.

D’une part, l’électeur moyen n’est pas entièrement motivé par les loyautés tribales et les impulsions subrationales (bien que la personnalité médiatique moyenne puisse l’être). Même si la nonchalance est un trait indésirable pour les candidats à la présidentielle, les visions politiques globales comptent.

D’un autre côté, il est beaucoup moins important de rassembler un public enthousiaste lors de rassemblements et de commander un grand nombre de followers sur les réseaux sociaux. Joe Biden l’a prouvé lors des primaires démocrates et des élections générales de 2020. De plus, en matière de formation des politiques, l’efficacité de la politique de masse est souvent limitée par un système de plus en plus oligarchique. Le pouvoir institutionnel l’emporte souvent sur l’attrait populaire.

La victoire de Trump en 2016 a prouvé le concept selon lequel les électeurs républicains sont fatigués du réactanisme zombie, mais sa présidence n’a presque rien fait pour réorienter les institutions républicaines et les donateurs, qui ont soutenu son administration par commodité et non par conviction. Malgré quatre ans au pouvoir, Trump n’a construit essentiellement aucune nouvelle infrastructure à long terme ni aucun réseau de donateurs qui pourrait soutenir un mouvement politique distinctif et durable, même centré entièrement sur lui-même.

Seul, Trump ne manquera peut-être jamais d’audience ou ne parviendra pas à attirer la foule. Pourtant, en tant qu’aficionado de la lutte professionnelle, il devrait comprendre les limites d’un genre dans lequel les taux de publicité ont historiquement tendance à être assez bas par rapport aux notes, probablement parce que le public principal de la lutte a relativement peu de pouvoir d’achat discrétionnaire. Malheureusement, les parallèles entre la lutte professionnelle et la politique américaine vont au-delà du spectacle de divertissement; ils s’étendent également à l’économie et à l’influence.

En conséquence, les affirmations selon lesquelles le parti républicain a «peur» de Trump sont grossièrement exagérées. Les membres républicains du Congrès ont récemment voté à une écrasante majorité en faveur de la loi sur l’autorisation de la défense nationale, en dépit de l’opposition publique de Trump à celle-ci, tout comme ils ont fait pression sur Trump sur le récent projet de loi de relance et de dépenses Covid-19. Le parti républicain pourrait donner à Trump une large place dans des gestes symboliques tels que ses poursuites électorales frivoles, et il pourrait encore être un facteur dans des courses serrées comme le prochain second tour du Sénat de Géorgie. Mais sur les questions politiques importantes, l’attitude du parti est plus proche du mépris que de la peur.

Comme Socrate de Nietzsche, Trump était «le bouffon qui s’est fait prendre au sérieux». Contrairement à un bouffon socratique, cependant, Trump ne s’est jamais vaincu. Privé de la critique plus large qui a jadis confondu les élites politiques, son culte de la personnalité n’est plus convaincant même en tant que vecteur du ressentiment. Ses principaux acolytes aujourd’hui sont les opérations médiatiques héritées dont la fortune a contribué à raviver ses controverses incessantes, les griffonneurs opportunistes espérant tirer profit d’un autre potboiler #Maga ou #Resistance, et ceux qui préfèrent que les médias se concentrent sur tout sauf les questions de fond soulevées en 2016. Ils seront heureux de monter dans le train à sauce Trump aussi loin que possible, mais il est déjà à bout de souffle.

Source