Les tensions explosent à la session de la Chambre alors que les Dems visent à interdire les voyages de Trump

26

Les démocrates ont pris la première mesure pour abroger mercredi les interdictions de voyager croissantes du président Trump lors d'une session du comité judiciaire de la Chambre qui s'est transformée en un débat sur la question de savoir si les restrictions équivalent à une interdiction musulmane et s'il est acceptable d'appeler Trump «occasionnellement honnête».

Dans un balisage de comité parfois éprouvant, les démocrates ont adopté la «No Ban Act» pour abroger les interdictions de Trump qui s'appliquent aux ressortissants étrangers de sept pays – avec six autres pays sur le pont plus tard ce mois-ci.

QUELS SONT LES NOUVEAUX PAYS SUR LA DERNIÈRE INTERDICTION DE VOYAGE DE TRUMP?

S'il est peu probable que la mesure progresse au Sénat contrôlé par le GOP, les démocrates ont considéré les restrictions comme une interdiction musulmane cruelle qui a déchiré des milliers de familles inutilement, tandis que les républicains ont critiqué l'abrogation comme la dernière tentative des démocrates de saper Trump.

«Cela n'a rien à voir avec la religion. Cela a à voir avec la sécurisation de notre pays », a déclaré la représentante Debbie Lesko, R-Ariz., Reprochant aux démocrates de l'appeler interdiction musulmane. "… Si c'était vraiment, comme vous l'appelez, une interdiction musulmane, pourquoi l'Indonésie ne serait-elle pas sur cette interdiction? Je veux dire qu'ils ont beaucoup de musulmans. C'est tout simplement inexact. Vous ne faites que répandre cette fausseté. "

Mais le président du comité judiciaire, Jerry Nadler, D-N.Y., A déclaré que vous ne devez pas chercher plus loin que les intentions de Trump lorsque, au cours de sa campagne de 2016, il a appelé à "un arrêt total et complet des musulmans entrant aux États-Unis".

«Comment savons-nous [c'est une interdiction musulmane]? Nous le savons parce que le président, qui est parfois honnête, nous l'a dit! », A déclaré Nadler.

Le commentaire de Nadler a déclenché la fureur parmi le GOP. Le républicain le plus haut placé du comité, le représentant Doug Collins, a alors qualifié Nadler de "parfois honnête" à plusieurs reprises et a déploré que la destitution ait entraîné le comité sur une route manquant de règles et de civilité.

Le représentant Ken Buck, R-Colo., A finalement demandé que la fouille de Nadler sur Trump soit supprimée.

Nadler a déclaré que la ligne «parfois honnête» ne violait pas les règles sur le décorum, était un exercice de sa liberté d'expression et était «exacte». Néanmoins, le débat sur la loi interdisant l'interdiction a pris une pause lorsque la commission judiciaire au complet a voté pour savoir si Les commentaires de Nadler devraient être retirés. L'effort a échoué et les commentaires de Nadler sont restés.

Après le passage mercredi de la ligne du parti à la commission judiciaire, la loi d'interdiction se dirige vers un vote complet à la Chambre dans les semaines à venir. Un projet de loi similaire a été présenté au Sénat, mais son adoption semble moins probable avec les républicains qui contrôlent la chambre haute.

Les chiffres du Département d'État montrent que près de 80000 personnes ont demandé à entrer aux États-Unis depuis les pays interdits entre le 8 décembre 2017 et le 31 décembre 2019, et un peu moins de 18000 ont obtenu une dérogation à l'interdiction de voyager et des visas autorisés entrer aux États-Unis

Les républicains ont soutenu que Trump essayait de protéger les Américains et ont rejeté l'étiquette d'interdiction musulmane.

"Il y a 50 pays à prédominance musulmane dans le monde et 45 ne sont pas soumis à des restrictions", a déclaré Buck. "L'Afghanistan ne l'est pas. La Turquie ne l'est pas. La Jordanie, l'Arabie saoudite, l'Indonésie et l'Égypte ne le sont pas.

"En quoi consiste vraiment cette politique? S'assurer que nous pouvons vérifier suffisamment chaque individu qui veut entrer aux États-Unis n'est pas un criminel ou un terroriste", a ajouté Buck.

L'interdiction a été soumise à divers défis et a été révisée plusieurs fois. Il fait actuellement l'objet de litiges en cours.

TRUMP ADMINISTRATION ETEND SON INTERDICTION DE VOYAGE POUR INCLURE SIX PAYS DE PLUS

«Il est responsable de la séparation des familles depuis maintenant plus de trois ans», a déclaré Madihha Ahussain, conseil spécial pour le fanatisme anti-musulman chez Muslim Advocates, un groupe qui conteste l'interdiction. «Nous avons des étudiants qui n'ont pas pu retourner dans leurs universités. Nous avons des gens qui n'ont pas pu obtenir de soins médicaux d'urgence. Il y a eu des érudits religieux ou des professeurs de religion qui n'ont pas pu venir aux États-Unis à des fins d'enseignement. Il y a plusieurs façons dont la politique a empêché les gens d'entrer dans le pays, simplement à cause de leur foi. »

Le représentant Max Rose, D-N.Y., A été un opposant vocal aux interdictions de voyager. Le problème est devenu personnel pour Rose, qui a entendu les histoires «douloureuses» des familles Yemini de son district qui ont des proches incapables d'échapper à la crise humanitaire au Yémen.

«Les gens ne peuvent plus vivre au Yémen à cause de cette crise. Et quand ils seront obligés de partir, ils… se tourneront naturellement vers le lieu de résidence de leur famille à l'étranger, qui est dans mon district », a déclaré Rose à propos de son siège à Brooklyn / Staten Island. «Et à cause… de l'interdiction musulmane, ils ne peuvent pas se réunir et ils n'ont nulle part où aller.»

Rose a aidé 22 personnes à obtenir des dérogations pour entrer dans le pays et retrouver leurs familles. Dans son travail sur les dérogations, il a obtenu des données du gouvernement montrant que moins de 0,1% des raisons indiquées pour les refus de visa ont à voir avec des raisons de sécurité nationale, a déclaré Rose.

"Il n'y a aucune justification de sécurité nationale à cela", a déclaré Rose.

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L'APPLICATION FOX NEWS

Il a ajouté: «C'est une politique qui a échoué. Et le plus rapidement possible, nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour le changer. Je suis donc fier que c'est ce qui se passe. »

Source