Les responsables de Trump expriment leur opposition au projet de loi «  Forever Chemical ''

65

La Maison Blanche a annoncé mardi que Président TrumpDonald John TrumpTrump offre une assistance au Premier ministre australien dans la lutte contre les incendies généralisés Les responsables de l'administration Trump commencent à rédiger des sanctions potentielles contre l'Irak après la menace de Trump: rapport Pence se concentrera sur la politique américaine en Iran dans son discours PLUS aurait probablement opposé son veto à une législation conçue pour gérer une classe de produits chimiques liés au cancer qui s'infiltrent dans l'approvisionnement en eau.

le Les produits chimiques, connus sous l'abréviation PFAS, sont utilisés dans une variété de produits antiadhésifs tels que les imperméables, les ustensiles de cuisine et les emballages et ont été trouvés dans presque tous les États du pays.

Ils sont considérés comme «des produits chimiques pour toujours» en raison de leur persistance dans l'environnement et dans le corps humain, avec 99 pour cent des personnes testées ayant des traces de PFAS dans leur corps.

Après avoir omis d'inclure une mesure visant à réglementer largement les PFAS dans le projet de loi annuel sur la politique de défense à la fin de l'année dernière, les législateurs de la Chambre ont présenté une législation générale en novembre qui obligerait l'Environmental Protection Agency (EPA) à établir une norme d'eau potable pour les PFAS.

L'EPA a déclaré qu'elle déterminerait s'il fallait réglementer le PFAS d'ici la fin de 2019, un délai auto-imposé que l'agence n'a pas respecté.

Un vote sur le projet de loi de la Chambre est prévu pour jeudi, et la mesure devrait largement passer par la chambre contrôlée par les démocrates. Le projet de loi devait faire face à une résistance au Sénat dirigé par le GOP, la déclaration de l'administration mardi diminuant encore les perspectives de la législation.

La Maison Blanche a fait valoir dans un communiqué que le le projet de loi «contournerait les processus, les procédures et les exigences juridiques bien établis des lois environnementales les plus fondamentales de la nation, y compris la loi sur la réponse environnementale globale, l'indemnisation et la responsabilité; la Loi sur la salubrité de l'eau potable; la Loi sur le contrôle des substances toxiques; la Clean Air Act; et la loi sur l'élimination des déchets solides »tout en soulignant que l'EPA devrait prendre les rênes de l'élaboration d'une norme sur l'eau potable.

«Le processus réglementaire fonctionne mieux lorsque l'EPA et d'autres agences sont libres d'élaborer des réglementations basées sur les meilleures données scientifiques disponibles et un examen attentif de tous les faits pertinents. En tronquant le processus d'élaboration des règles, cette législation risque de saper la confiance du public dans les décisions de l'APE, et risque également d'imposer des coûts inutiles aux États, aux systèmes publics d'approvisionnement en eau et à d'autres responsables du respect de ses mandats normatifs », ajoute le communiqué.

L'EPA recommande actuellement que l'eau ne contienne pas plus de 70 parties par billion de PFAS, mais les démocrates et les groupes de santé publique disent que l'agence a besoin d'une exigence réelle – une qui devra probablement être inférieure à ce niveau pour protéger la santé publique.

La déclaration de la Maison Blanche reflète en grande partie les préoccupations antérieures exprimées par les républicains, qui voulaient s'assurer que les services publics ne seraient pas obligés de respecter une norme qui nécessite une technologie coûteuse bien au-delà de leurs moyens.

"Nous ne voulons pas qu'une norme qui soit irréalisable soit exigée des services d'eau potable, et la dernière chose est que nous ne voulons pas que les avantages de coûts qui font partie de la loi en ce moment soient ignorés", a déclaré un assistant républicain à The Hill. l'année dernière. «Nous voulions que les aspects pratiques soient pris en compte.»

Les législateurs ont initialement inclus des dispositions pour traiter les produits chimiques PFAS dans une première version de la Loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA), le projet de loi sur les dépenses de défense incontournable que Trump a signé le mois dernier.

Cette première législation visait les PFAS par le biais de l'armée, qui compte au moins 425 sites contaminés après des exercices impliquant l'utilisation intensive de mousse anti-incendie.

La possibilité d'inclure des dispositions relatives aux PFAS dans la NDAA a cependant été gaspillée le mois dernier, certains législateurs se demandant si la question dépassait la portée du projet de loi.

La législation PFAS actuellement à la Chambre combine 11 projets de loi PFAS antérieurs et cible un large éventail de questions, y compris l'obligation pour les PFAS d'être couverts par la loi sur le nettoyage des déchets dangereux, et impose un moratoire de cinq ans sur le développement de nouveaux produits chimiques PFAS.

Le projet de loi énonce également de nouveaux règlements pour la production et le nettoyage de ces produits chimiques toxiques, obligeant l'EPA à réglementer la pollution de l'air PFAS en vertu de la Clean Air Act, ainsi qu'une autre partie décrivant l'élimination appropriée des produits chimiques PFAS.



Source