Les républicains font face aux retombées juridiques des mensonges électoraux de Trump

36

WASHINGTON – Le président Donald Trump et ses alliés conservateurs font face à la perspective de conséquences juridiques très réelles après des semaines à pousser de fausses allégations de fraude électorale généralisée.

Mardi, un groupe de défense des droits de vote a déposé une plainte qui accuse Trump et le Comité national républicain de complot en vue de violer les droits des électeurs noirs. Le procès ne demande pas seulement au juge d’empêcher Trump et le GOP de prendre plus de mesures pour annuler ou saper les résultats des élections cette année; les challengers demandent également une ordonnance qui pourrait forcer le président et le RNC à obtenir l’approbation du tribunal avant d’exiger des recomptages ou de participer à d’autres «activités post-électorales» à l’avenir.

La nouvelle action en justice intervient quelques années à peine après qu’un juge fédéral du New Jersey ait levé en janvier 2018 un règlement judiciaire vieux de plusieurs décennies qui empêchait le RNC de s’engager dans des activités de «sécurité des bulletins de vote» fondées sur la «composition raciale ou ethnique» d’un communauté particulière. Le RNC a signé l’accord en 1982 pour régler les allégations selon lesquelles il avait tenté d’intimider, de menacer et de priver les électeurs de leurs droits de vote en purgeant les listes électorales et en payant des policiers pour qu’ils patrouillent sur les sites de vote dans les zones à prédominance noire et latino sous prétexte de prévenir la fraude électorale.

Le nouveau procès – qui est une version élargie d’une affaire que le NAACP Legal Defence and Educational Fund (LDF) a déposé le mois dernier devant un tribunal fédéral de Washington, DC, contre Trump et sa seule campagne concentrant leurs défis post-électoraux sur les villes à forte population noire, telles que Detroit, Milwaukee, Philadelphie et Atlanta. La dernière itération du procès introduit des réclamations en vertu de la loi fédérale sur les droits de vote et de la loi Ku Klux Klan.

«Il est assez troublant que quelques années seulement après l’expiration de cet ordre, cette preuve troublante se dégage de la façon dont la campagne Trump, qui a fonctionné tout au long de ce processus de concert avec le RNC, s’est livrée à une conduite inappropriée similaire. sur cette fausse prémisse que les votes exprimés principalement dans les communautés de couleur étaient en quelque sorte invalides ou frauduleux », a déclaré Sam Spital, directeur du contentieux de la NAACP LDF.

BuzzFeed News a des journalistes à travers les États-Unis qui vous apportent des histoires dignes de confiance sur les élections de 2020. Pour aider à garder ces nouvelles gratuites, Devenir membre.

La campagne de Trump ne recule pas jusqu’à présent, du moins pas en public, malgré la perte de cas à tous les niveaux du système juridique américain. Trump a continué à pousser des mensonges sur les élections, tweetant mardi en toutes majuscules que les démocrates avaient «largué» les bulletins de vote dans les États swing et que les élections avaient été «truquées». En réponse au procès élargi de la NAACP LDF, la conseillère juridique principale de la campagne, Jenna Ellis, a déclaré dans un communiqué que les challengers «attaquaient sans fondement les efforts de la campagne Trump pour protéger l’intégrité du scrutin pour chaque Américain.

Dans les coulisses, cependant, il y a des signes que la campagne et les médias conservateurs, qui ont fourni une plate-forme à Trump et à ses partisans pour promouvoir des complots de fraude, commencent à prendre en compte leur exposition juridique à long terme.

Le principal risque auquel Trump, ses partisans et les médias sont confrontés pour avoir diffusé de fausses informations est un procès en diffamation. Dominion Voting Systems et Smartmatic, deux sociétés qui fabriquent du matériel de vote électronique utilisé lors des élections américaines, ont envoyé des lettres ce mois-ci à l’avocat allié à Trump Sidney Powell – qui a propulsé le récit de fraude devant et hors du tribunal – et aux médias conservateurs. Les avocats des entreprises, menaçant des plaintes pour diffamation, ont exigé le retrait des allégations sans fondement selon lesquelles ils étaient impliqués dans des efforts pour truquer les élections.

«Fox News a permis à ses journalistes, présentateurs et invités à l’antenne de faire ces déclarations fausses et diffamatoires à maintes reprises. Ce modèle de comportement peut être qualifié soit de publier sciemment des informations factuellement inexactes, soit d’un mépris imprudent de la vérité », a écrit l’avocat de Smartmatic dans une lettre du 10 décembre au réseau d’information conservateur. La société a envoyé des lettres similaires à Newsmax et One America News Network.

Les lettres ont suscité des réponses rapides et des virages à 180 degrés. Le week-end suivant, des programmes sur Fox News, Fox Business Network et Newsmax ont diffusé des segments de vérification des faits retraçant les allégations contre Smartmatic selon lesquelles ils avaient donné de l’oxygène pendant des semaines.

“Newsmax souhaite clarifier sa couverture médiatique et note qu’il n’a pas rapporté comme vraies certaines affirmations faites à propos de ces entreprises”, a déclaré le média dans un communiqué publié dimanche sur son site Internet. «Aucune preuve n’a été fournie que Dominion ou Smartmatic ont utilisé un logiciel ou un logiciel reprogrammé qui a manipulé les votes lors des élections de 2020.»

Dominion a envoyé une demande de rétractation à Powell le 16 décembre et a mentionné que la campagne Trump pourrait également faire face à des retombées juridiques. CNN a rapporté que la campagne Trump avait notifié aux membres du personnel de conserver les documents au cas où elle serait victime d’un procès.

Dominion est représenté par Tom Clare, un avocat éminent dans le domaine de la diffamation, dont les clients comprennent le doyen associé de l’Université de Virginie qui a poursuivi le magazine Rolling Stone pour un article désormais rétracté sur un viol collectif présumé sur le campus; Rolling Stone a réglé l’affaire après que Clare a remporté un verdict d’un jury d’un million de dollars. Dans un communiqué, Clare a déclaré que les avocats de Dominion se concentraient sur Powell pour le moment, mais qu’ils «examineraient certainement de près ceux qui ont participé directement à la campagne diffamatoire – ainsi que ceux qui ont imprudemment fourni une plate-forme pour ces allégations discréditées. . »

Si vous avez un conseil de nouvelles, nous aimerions avoir de vos nouvelles. Contactez-nous via l’un de nos canaux de ligne de pointe.

Powell, l’avocat de la campagne Trump Rudy Giuliani et d’autres avocats impliqués dans les combats juridiques postélectoraux des républicains sont également confrontés à une exposition personnelle. La procureure générale du Michigan, Dana Nessel, a annoncé mardi que son bureau prévoyait de déposer des plaintes au barreau contre Powell et d’autres avocats impliqués dans des poursuites infructueuses contre des responsables électoraux locaux et étatiques et demanderait des sanctions devant les tribunaux, selon Bridge Michigan. Le représentant Bill Pascrell, un démocrate du New Jersey, annoncé le mois dernier, il avait déposé des plaintes au barreau contre Giuliani et d’autres avocats représentant Trump et les républicains.

Dans les tribunaux fédéraux, où Powell a déposé ses quatre contestations électorales ratées à ce jour dans le Michigan, la Géorgie, le Wisconsin et l’Arizona, les juges peuvent sanctionner les avocats qui déposent des plaintes «à des fins inappropriées, comme harceler» ou qui font des réclamations «frivoles». Les juges ont appelé à plusieurs reprises Powell pour ne pas avoir respecté les règles du tribunal et ont rejeté ses efforts pour invalider les victoires de Biden dans ces États. Au fil des ans, les tribunaux se sont demandé où tracer la ligne entre une conduite sanctionnable et un plaidoyer agressif au nom d’un client.

Les règles d’éthique des avocats incluent un langage similaire interdisant aux avocats d’abuser du système juridique et de présenter des réclamations frivoles. Les enquêtes du barreau d’État ne deviennent généralement pas publiques à moins qu’elles n’entraînent réellement des mesures disciplinaires contre un avocat, cependant, il n’y a donc aucun moyen de savoir immédiatement comment les plaintes contre Giuliani et d’autres avocats se déroulent.



Source