Les principales étapes de l’enquête criminelle de l’organisation Trump bloquent alors que les enquêteurs attendent la décision de la Cour suprême

30

Une bagarre pour une assignation à comparaître pour les déclarations de revenus du président a traversé les tribunaux depuis septembre 2019, ce qui a handicapé les efforts des enquêteurs, selon des sources proches de l’enquête. Les procureurs ne peuvent pas confronter des témoins clés sans les documents ou déterminer s’il existe des preuves que des lois ont été enfreintes, disent les gens.

Les procureurs de New York n’ont pas non plus le type de levier dont disposent les enquêteurs fédéraux lorsqu’ils interrogent des personnes, car la loi de l’État de New York n’a pas d’équivalent à la loi fédérale sur les fausses déclarations, ce qui en fait un crime de mentir aux fonctionnaires fédéraux.

Les procureurs, dirigés par le procureur du district de Manhattan, Cyrus Vance, enquêtent pour savoir si l’organisation Trump a violé des lois de l’État, y compris la fraude à l’assurance ou la fraude fiscale.

Les enquêteurs du bureau du procureur de district ont interrogé des personnes, dont Michael Cohen, et ont assigné à comparaître l’organisation Trump, le prêteur Deutsche Bank et le courtier d’assurance Aon. Les procureurs ont assigné à comparaître la Deutsche Bank, qui a prêté à Trump plus de 300 millions de dollars, pour des dossiers à la fin de 2019 et ont interrogé des employés sur les pratiques générales de souscription après les élections de 2020, mais ces employés n’étaient pas impliqués dans les prêts Trump.
Les procureurs n’ont pas été en contact avec Rosemary Vrablic, la banquière privée de Trump et avocate à la Deutsche Bank, ont déclaré des personnes proches de l’enquête. Le mois dernier, lorsque Vrablic a annoncé sa retraite, son avocat a déclaré qu’elle était “déterminée à coopérer avec les autorités si on le lui demandait”.

Les enquêteurs n’ont pas non plus cherché d’interview avec des employés de l’organisation Trump, disent les gens.

Les avocats ont émis l’hypothèse que la Cour suprême pourrait attendre la fin du mandat de Trump la semaine prochaine avant de rendre sa décision. L’attente signifie que les enquêteurs sont encore à plusieurs semaines ou mois pour déterminer s’il y a une affaire pénale à intenter, disent les gens. L’organisation Trump a soutenu qu’elle avait payé toutes les taxes applicables et qu’elle se conformait à la loi.

En 2019, Trump a intenté une action pour bloquer une assignation à comparaître à son cabinet comptable Mazars USA pour huit ans de dossiers fiscaux. L’affaire a été portée devant la Cour suprême, qui a statué en juillet que le président n’était pas à l’abri d’une enquête du grand jury de l’État. Les avocats de Trump ont modifié le procès contestant l’assignation pour de nouveaux motifs.

Une cour d’appel fédérale a statué en octobre que l’assignation n’était pas trop large ou émise de mauvaise foi, ce qui a porté l’affaire devant la Cour suprême – mais aucune décision n’a été rendue. La question qui se pose maintenant à la cour est de savoir si elle accordera la demande du président de suspendre la décision de la cour d’appel, ce qui suspendrait l’assignation ou la rejetterait, permettant l’exécution de l’assignation. Le bureau de Vance a accepté d’attendre pour appliquer l’assignation afin de laisser aux avocats de Trump le temps de faire appel.

Alors que les domaines de l’enquête ont ralenti, les procureurs ont élargi leur enquête à mesure que de nouveaux détails sont apparus. Cet automne, les procureurs ont assigné à comparaître des dossiers de l’organisation Trump concernant les honoraires qu’elle a payés à des consultants, dont Ivanka Trump, la fille du président, alors qu’elle était employée du cabinet, ont déclaré des sources proches du dossier. Les assignations à comparaître ont été envoyées après que le New York Times eut rapporté les frais de consultation.
En réponse, Ivanka Trump a tweeté, “C’est du harcèlement pur et simple. … Ils savent très bien qu’il n’y a rien ici et qu’il n’y a eu aucun avantage fiscal.”

Le bureau du procureur de district a précédemment cité les retards dus à la contestation de l’assignation comme une menace pour l’enquête.

Cary Dunne, l’avocat général du bureau de Vance, a déclaré à un juge en juillet que le retard de l’assignation à comparaître avait conduit à «des inquiétudes persistantes concernant la perte potentielle de preuves critiques et l’expiration des délais de prescription».



Source