Les mystères de l'Ukraine persistent après la destitution de Trump

103

La campagne pour destituer le président Trump s'est terminée cette semaine par des votes consécutifs à la Chambre des représentants, mais de nombreuses questions restent sans réponse sur le scandale ukrainien qui l'a déclenché.

Les enquêteurs du Congrès, les journalistes et les procureurs continuent de ronger un scandale qui reste mystérieux malgré la couverture médiatique murale. Les universitaires exploiteront probablement les archives du gouvernement pendant des décennies pour compléter le dossier historique qui a été conservé par la Maison Blanche.

Le Sénat ne devrait pas aider lors de son procès contre le président, qui pourrait avoir lieu le mois prochain. Les républicains qui contrôlent la chambre ont résisté aux appels des démocrates à faire venir des témoins supplémentaires, ce qui signifie que les sénateurs prendront probablement leur décision finale sur la révocation du président sur la base d'une image incomplète.

La situation a frustré les dirigeants démocrates. Ils se retrouvent bloqués par Trump, qui a réussi à ordonner aux hauts responsables de l'administration d'ignorer les assignations à comparaître et de retenir des milliers de documents.

"Je pense que le peuple américain mérite une comptabilité complète, même si les preuves de la culpabilité du président sont déjà accablantes", a déclaré le représentant Adam B. Schiff (D-Burbank), qui a dirigé l'enquête sur la destitution en tant que président du House Intelligence Committee.

Il a ajouté: «Le travail d'enquête significatif supplémentaire que nous avons déjà identifié pourrait prendre des années si le président continuait de faire le mur.»

Les grandes lignes de la controverse sont connues, principalement en raison de la décision de Trump de publier une note de service de la Maison Blanche résumant son appel téléphonique du 25 juillet avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Au cours de la conversation, Trump a demandé à Zelensky d'ouvrir deux enquêtes qui lui seraient bénéfiques sur le plan politique. L'une concernait une fausse théorie du complot alléguant l'ingérence électorale de l'Ukraine en 2016; l'autre visait Joe Biden, l'ancien vice-président en lice pour être l'adversaire démocrate de Trump en 2020. Dans le même temps, Trump avait ordonné la suspension de près de 400 millions de dollars d'aide militaire que le Congrès a approuvé pour l'Ukraine.

Pourtant, il y a encore beaucoup de trous, et "nous aimerions savoir ce qui s'est réellement passé", a déclaré le représentant Eliot Engel (D-N.Y.), Président de la commission des affaires étrangères de la Chambre.

Par exemple, où Trump a-t-il appris à l'origine la théorie du complot selon laquelle l'Ukraine s'est opposée à son élection?

Un rapport du Washington Post a suggéré que la source pourrait être le président russe Vladimir Poutine, dans le cadre des efforts de Moscou pour dévier de la conclusion de la communauté du renseignement américaine selon laquelle la Russie s'est ingérée dans la campagne de 2016 pour renforcer la candidature de Trump.

Qui paie Rudolph W. Giuliani?

L'avocat personnel de Trump est connu pour son style de vie coûteux, mais il conseille le président gratuitement alors qu'il creuse de la saleté politique en Ukraine, y compris plusieurs voyages à l'étranger. Il aurait fait l'objet d'une enquête par les procureurs du district sud de New York à Manhattan, un bureau qu'il dirigeait autrefois comme avocat américain. Deux hommes d'affaires d'origine soviétique qui travaillaient avec Giuliani ont déjà été inculpés.

Pourquoi l'aide militaire à l'Ukraine a-t-elle été bloquée et pourquoi a-t-elle été débloquée?

Les alliés de Trump ont affirmé que le président avait mis fin à l'assistance mandatée par le Congrès au milieu de l'été parce qu'il était préoccupé par la corruption dans le pays d'Europe de l'Est et n'était pas sûr que Zelensky puisse faire confiance. Pourtant, ils n'ont pu signaler à personne d'autre que ses ennemis politiques nationaux que Trump voulait enquêter.

Les démocrates disent que l'objectif était de faire pression sur Zelensky, qui comptait sur l'aide pour lutter contre l'agression russe en cours contre l'Ukraine, pour ouvrir les enquêtes souhaitées par Trump. Cependant, ils n'ont pas été en mesure de trouver des témoins de première main qui peuvent confirmer une connexion, et Trump a empêché ses assistants qui pourraient fournir de telles informations de témoigner.

L'aide a finalement été débloquée en septembre, après que Trump eut appris qu'un membre de la communauté du renseignement avait déposé un rapport de dénonciateur se plaignant des commentaires du président lors de son appel téléphonique avec Zelensky, et que la maison sous contrôle démocratique était au courant de la plainte. Les alliés de Trump disent que l'aide a été débloquée parce que Zelensky a signé des réformes anti-corruption dans la loi.

Répondre à ces questions impliquerait probablement de parler à des personnes qui ont refusé de témoigner jusqu'à présent.

Mick Mulvaney, le chef de cabinet par intérim de la Maison Blanche, figure en tête de liste des témoins des démocrates. Il est au courant de beaucoup de choses qui impliquent Trump, mais dirige également le bureau du budget qui a géré l'aide militaire à l'Ukraine. Pourtant, il ignore une citation à comparaître du Congrès. Plusieurs témoins ont déclaré que Mulvaney, sous la direction de Trump, avait ordonné la retenue de l'argent. Mulvaney, essayant de défendre Trump lors d'une conférence de presse cet automne, a confirmé le lien entre l'aide et les enquêtes, déclarant aux journalistes: «Dépassez-vous. Il va y avoir une influence politique dans la politique étrangère », avant de revenir sur ses propos après un tollé.

"Sa main était un peu partout dans cet épisode", a déclaré le représentant Gerald E. Connolly (D-Va.), Membre du House Oversight Committee. "Et je pense que nous n'en savons pas encore assez à ce sujet."

Un autre personnage clé est John Bolton, ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump. Les témoignages d’autres responsables actuels et anciens ont indiqué que Bolton était bouleversé par la façon dont le président avait traité l’Ukraine. Cependant, il est resté les lèvres serrées, même si lui et ses avocats ont laissé entendre qu'il avait des informations que les démocrates n'avaient pas encore vues.

"Bien que j'aie beaucoup à dire sur le sujet, le cours prudent pour moi est simplement de refuser de commenter à ce stade", a déclaré Bolton à NPR dans une interview cette semaine.

Les démocrates sont méprisants de la décision de Bolton, surtout parce qu'il a signé un contrat de livre au lieu de témoigner sur Capitol Hill.

"Vous savez qu'il conserve toutes ses informations pour son livre, bien sûr, mais c'est dommage, car nous pensons qu'il a beaucoup à partager à ce sujet et ajouterait beaucoup de clarté à ce que le président savait et quand et ce que le président a ordonné avec respect" à l'aide à l'Ukraine », a déclaré le représentant Pete Aguilar (D-Redlands).

Les républicains ont accusé à maintes reprises les démocrates de mener une enquête sur les slipshods dans leur précipitation à destituer Trump, pointant des trous dans leur cas. Mais les démocrates disent qu’ils sont convaincus de la culpabilité du président et ils croient que sa décision d’empêcher les gens de témoigner n’est qu’une preuve supplémentaire de ses actes répréhensibles.

"Je pense que nous avions des preuves accablantes, des preuves non contredites qu'il avait abusé de son bureau", a déclaré le représentant Eric Swalwell (D-Dublin). «Je veux dire, dans toute enquête, il y a toujours des choses que vous ne savez pas, et tout ce que nous ne savons pas parce que le président l'a bloqué, bloqué des témoins ou enterré des preuves. Mais les lacunes n'ont pas affecté ma façon de voir le cas. "

Le scandale ukrainien est remarquable par la rapidité avec laquelle il s'est déroulé. Une fois que l'existence de la dénonciation a été révélée il y a trois mois, elle est devenue publique moins d'un mois plus tard, avec la note de service résumant l'appel de Trump avec Zelensky. Trump a admis des éléments clés des allégations des démocrates, bien qu'il nie tout acte répréhensible. Et Giuliani continue d'accorder des interviews dans lesquelles il jette plus de lumière sur le projet, au grand dam de nombreux membres du cercle de Trump.

Pourtant, il pourrait encore falloir des années, voire des décennies, pour obtenir une image plus complète, si les scandales précédents en sont une indication.

Par exemple, le président Nixon a démissionné après que la Cour suprême a forcé la publication des enregistrements du bureau ovale révélant qu'il avait ordonné la dissimulation d'une tentative de cambriolage au siège du Comité national démocrate dans l'immeuble du bureau du Watergate. Un plus grand nombre d’enregistrements sont restés secrets, ne s’écoulant qu’à partir de 1996 – deux ans après la mort de Nixon – grâce à un procès.

Ce n'est qu'alors que le regretté Stanley Kutler, un historien qui a étudié Watergate et s'est battu pour la libération des cassettes, en a trouvé une dans laquelle Nixon a dit à ses collaborateurs que les cambrioleurs "devaient être payés".



Source