Les critiques disent que Trump a enfreint la loi en tweetant le nom du dénonciateur présumé

72

gorgée d'eau

Président Donald Trump aurait partagé un nom censé être celui du dénonciateur de la communauté du renseignement avant de supprimer discrètement le message Twitter qui contenait les informations controversées samedi matin tôt le matin. Cela peut avoir été une violation de la loi fédérale.

Selon CNN, le 45e président était d'humeur à retweeter tard vendredi soir – partageant plusieurs articles contenant des diatribes bizarres et des théories du complot ainsi que le nom présumé du dénonciateur.

Selon ce rapport:

D'autres retweets ont également été annulés, notamment des mèmes pro-Trump et anti-démocrates provenant de comptes Twitter suspects. Mais son poste lié aux dénonciateurs était le plus remarquable car presque tous les agents publics impliqués dans l'enquête sur la destitution étaient d'accord pour que l'identité du plaignant d'origine soit protégée.

En résumé, la tweetstorm de Trump aurait contenu quelque 55 tweets distincts.

Les utilisateurs de Twitter ont brutalisé le président à la fois pour le tweet original et pour son manque apparent de détermination à ne pas respecter ses retweets.

Et certains critiques ont noté que Trump avait peut-être violé les protections fédérales des dénonciateurs via sa tweetstorm – que beaucoup lisent comme une tentative de nommer et de faire honte au dénonciateur présumé.

Christopher C. Alberto est un ancien procureur fédéral. Il a pesé sur l'utilisation par le président des petites heures de la plate-forme de microblogging.

"La participation de Trump à la publication du nom du dénonciateur est une attaque directe contre notre république constitutionnelle (et) la sécurité nationale", Alberto a tweeté. «Il a également violé la loi de protection (des dénonciateurs) (et) son serment d'office. Son objectif principal est d'empêcher les autres de s'exprimer. »

La controverse a en fait commencé jeudi soir lorsque Trump a retweeté un message de la «salle de guerre» de sa campagne de réélection de 2020, dont le compte «War Room» déclarait: «C'est assez simple. Le «lanceur d'alerte» de la CIA n'est pas un véritable lanceur d'alerte! »Le compte rendu de la campagne contenait également un lien vers un article de droite Examinateur de Washington qui a utilisé le nom du dénonciateur présumé dans le titre de l'histoire.

"Ce n'est qu'à l'ère de Donald Trump qu'un dénonciateur légal peut être dénigré de manière aussi dégoûtante à des fins politiques", a déclaré un avocat de la sécurité nationale. Bradley P. Moss a déclaré à Law & Crime par e-mail.

Ancien solliciteur général par intérim Neal Katyal cria Sen. Chuck Grassley pour son silence sur les attaques répétées de Trump contre le dénonciateur. En 2015, Grassley et un groupe de sénateurs des deux partis ont fondé le Whistleblower Protection Caucus.

"En tant que défenseur de longue date des dénonciateurs, j'entends constamment des dénonciateurs fédéraux qui ont peur des représailles", a déclaré Grassley à l'époque. «Certains d'entre eux ont déjà été ciblés pour leurs actions. Beaucoup peut être fait pour améliorer l'environnement des dénonciateurs et encourager réellement plus de personnes à aller de l'avant en cas d'actes répréhensibles. Ce groupe aidera à informer et à outiller nos collègues du Sénat pour répondre aux besoins de ces citoyens patriotes qui jouent un rôle vital dans la protection contre la fraude, le gaspillage et les fautes professionnelles. »

À partir de ce week-end, cependant, la voix de Grassley était nulle part.

"Où est (Chuck Grassley)?" Demanda Katyal à haute voix via Twitter.

Un des avocats du dénonciateur de la communauté du renseignement souhaitait également connaître les réflexions de Grassley sur la question.

"Très bonne question," tweeté Mark Zaid en réponse. «La protection des dénonciateurs est supposée impliquer la primauté du droit (et) la partisanerie. Sen @ChuckGrassley est champion (dénonciateur) depuis des années. Pourquoi est-il si silencieux maintenant alors que l'intégrité de l'institution est menacée? »

Comme Law & Crime l'a déjà signalé, Trump a été accusé d'avoir violé la loi fédérale en attaquant le dénonciateur dans le passé.

Fin septembre, Trump a déclaré à une assemblée de presse qu'il tentait de dénicher l'identité du dénonciateur de l'Ukraine. Les avocats du dénonciateur à l'époque ont suggéré que seuls constituaient des preuves de l'intention de représailles du président en violation de la loi 5 U.S.C. § 2302 (b) (8) – (9).

(image via MANDEL NGAN / AFP / Getty Images)

Note de l'éditeur: cette histoire a été modifiée après publication pour tenir compte d'un devis supplémentaire.



Source