Les courriels de la NOAA récemment publiés montrent un tollé face aux déclarations de Trump sur l'ouragan

21

Les responsables de la National Oceanic and Atmospheric Administration étaient "malades" et "sidérés" sur la façon dont l'agence a géré les retombées des commentaires du président Donald Trump sur l'ouragan Dorian l'année dernière, montrent des courriels internes récemment publiés.

Les courriels, publiés tard vendredi soir en réponse aux demandes de plusieurs médias de la Freedom of Information Act, ont montré que les deux principaux responsables de l'agence n'avaient pas approuvé une déclaration du 6 septembre critiquant le bureau de Birmingham du National Weather Service pour avoir contredit L'allégation inexacte de Trump selon laquelle Dorian menaçait l'Alabama.

"Veuillez accepter la réponse (du chef par intérim de la NOAA, Neil Jacobs), comme une reconnaissance sincère d'un communiqué de presse que nous n'avons ni approuvé ni soutenu", a déclaré Ret. Le contre-amiral Tim Gallaudet, le deuxième plus haut fonctionnaire de l'agence, a écrit dans un e-mail à Gary Shigenaka, biologiste marin de la NOAA, le 8 septembre. "Vous savez de mes multiples messages à vous et à vos collègues que nous respectons et soutenez votre service et votre intégrité scientifique. "

Jacobs a écrit à Shigenaka: "Tout cela est hors de proportion et politisé. Le soi-disant tweet a déclaré qu'il n'y avait absolument aucune chance d'impact et que les directives du NHC appelaient à 5-30%. Le bureau des prévisions a fait ce qu'il fallait pour calmer les nerfs des citoyens. J'adore la NOAA. Je suis tellement fier de tout ce que vous faites. "

"Vous ne savez pas à quel point je me bats pour garder la politique hors de la science", a écrit Jacobs. "Nous sommes une agence scientifique objective, et nous ne fonderons et ne fonderons jamais de décisions sur autre chose que sur la science."

Au moment où les courriels ont été rédigés, Trump a fait et défendu des affirmations selon lesquelles l'ouragan était susceptible de frapper l'Alabama le 1er septembre "(beaucoup) plus fort que prévu", des prévisions contradictoires ce jour-là, qui montraient que l'Alabama n'était plus dans la trajectoire projetée de la tempête .

Laissez nos nouvelles répondre à votre boîte de réception. Les nouvelles et les histoires qui comptent, livrées le matin en semaine.

L'insistance de Trump a déclenché plus d'un combat d'une semaine, bien après que la tempête a dévasté les Bahamas et causé des dégâts importants aux Carolines. Au moment du tweet de Trump, le coin sud-est de l'Alabama présentait un risque minuscule de recevoir des vents de force tempête tropicale de plus de 39 miles par heure. Mais l'État n'était pas dans la trajectoire projetée du National Hurricane Center pour la tempête ou son «cône d'incertitude», qui à ce stade montrait l'ouragan remontant la côte Est.

Le personnel de Birmingham du National Weather Service tweeté après l'affirmation initiale de Trump que "l'Alabama ne verra aucun impact de #Dorian"parce que la tempête" restera trop à l'est. "Une porte-parole du NWS a déclaré au personnel que les scientifiques qui avaient envoyé le tweet n'étaient pas au courant du tweet de Trump.

Quelques jours plus tard, Trump a affiché une carte apparemment falsifiée dans le bureau ovale qui montrait que l'Alabama – entouré d'un marqueur noir qui semblait provenir d'un Sharpie – se trouvait sur le chemin de Dorian.

Dans les courriels récemment publiés, Corey Pieper, un haut responsable des médias sociaux du NWS, a écrit que la carte avait été "falsifiée". Quand un autre fonctionnaire lui a demandé s'il en était sûr, Pieper a répondu: "Oui, cela a été trafiqué."

Un jour après que Trump a partagé sa carte modifiée, la NOAA a publié une déclaration non signée défendant ses affirmations sur la trajectoire de l'ouragan, ajoutant que le personnel de NWS Birmingham avait eu tort de parler "en termes absolus" lorsqu'ils ont tweeté que l'Alabama n'était pas en danger. Cette déclaration a déclenché une réaction des prévisionnistes.

L'inspecteur général du Département du commerce et le House Science Committee enquêtent sur les circonstances entourant cette déclaration et sur toute pression politique exercée sur l'agence.

"AIDEZ-MOI!!!" Dennis Feltgen, un responsable des affaires publiques de la NOAA, a écrit à ses collègues en réponse à une vague de demandes des médias. Peu de temps après la publication de la déclaration, la chef de cabinet et directrice des communications de l'époque, Julie Roberts, a écrit: "Je prie pour que cette chose s'éteigne le matin."

"Quelle est la prochaine étape? La science du climat est un canular?" Le scientifique en chef par intérim de la NOAA, Craig McLean, a écrit aux chefs d'agence. "Abasourdi de laisser nos prévisionnistes suspendus dans le vent politique."

McLean a ensuite écrit dans un e-mail au personnel qu'il chercherait à savoir pourquoi l'agence soutenait les affirmations de Trump sur ses propres prévisionnistes.

Peu de temps après la publication de la déclaration, les responsables de la NOAA ont déclaré avoir été bombardés de réactions "laides".

"Je suis malade à l'estomac", a écrit Feltgen.



Source