Les avocats des droits humains poursuivent l’administration Trump pour les avoir «réduits au silence» | Nouvelles américaines

18

D’éminents avocats américains des droits de l’homme poursuivent l’administration Trump pour un décret qui, selon eux, les a bâillonnés et a interrompu leur travail de justice au nom des victimes de crimes de guerre dans le monde.

À la suite de l’ordonnance de juin menaçant de «graves conséquences» pour quiconque apportant son soutien aux travaux de la Cour pénale internationale (CPI) à La Haye, les avocats disent avoir dû annuler des discours et des présentations, mettre fin aux recherches, abandonner l’écriture de la CPI des articles connexes et dispensant des conseils et une assistance aux victimes d’atrocités.

L’effet, selon les plaignants, a été une violation sans précédent de leur droit constitutionnel à la liberté d’expression et un froid qui a envahi le monde du droit international humanitaire.

«Ce n’est qu’un coup de poing, un coup de poing, faisant taire les activités qui ont vraiment été l’œuvre de ma vie», a déclaré Diane Marie Amann, professeur de droit international à l’Université de Géorgie et l’une des plaignantes.

Elle a fait valoir que l’ordre de Donald Trump était une trahison d’une tradition américaine de leadership mondial en matière de droits de l’homme, y compris la création du Tribunal de Nuremberg et un rôle de premier plan dans l’établissement de la CPI.

«C’est tellement triste de penser que le pays dans lequel je suis né, dans une ville appelée Libertyville, dans l’Illinois, m’interdit de faire ce travail», a déclaré Amann.

Le décret a été suivi en septembre par l’imposition de sanctions – conçues à l’origine pour être utilisées pour les trafiquants de drogue et les terroristes – contre le procureur en chef de la CPI, Fatou Bensouda, et un autre haut responsable de la CPI.

Amann est conseiller spécial non rémunéré de Bensouda sur les enfants en conflit depuis 2012.

«Je travaille pour les enfants qui sont touchés par les conflits armés, qui sont tués, torturés, abusés sexuellement, forcés de devenir des enfants soldats et victimes de la traite», a déclaré Amann, ajoutant qu’elle avait dû réduire son travail en raison de la Les États-Unis ciblent Bensouda, ou encourent le risque de sanctions personnelles, y compris éventuellement la saisie des biens de sa famille.

«Depuis la désignation du procureur Bensouda, je me suis abstenu de lui donner des conseils», a déclaré Amann. «Je me suis retiré des présentations publiques auxquelles je m’étais déjà engagé, de peur que le débat public sur le travail de la CPI puisse être interprété comme une violation du régime de sanctions. Je me suis abstenu d’engager des étudiants assistants de recherche pour m’aider à travailler dans le domaine, par peur de les exposer d’une manière ou d’une autre.

Le procès a été déposé mercredi matin devant un tribunal fédéral de New York par Amann, trois autres professeurs de droit basés aux États-Unis, tous agissant à titre privé, et l’Open Society Justice Initiative (OSJI). Il est dirigé contre Trump, le secrétaire d’État Mike Pompeo, le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin, le procureur général William Barr, le directeur du bureau de contrôle des actifs étrangers, Andrea Gacki, et leurs départements respectifs.

Il demande l’arrêt de l’exécution du décret pendant que le tribunal examine sa constitutionnalité.

L’administration a présenté les sanctions contre la CPI comme une réponse à la décision de la Cour d’enquêter sur les crimes de guerre présumés commis par toutes les parties en Afghanistan, y compris les forces américaines. Pompeo a également attaqué la CPI pour avoir enquêté sur Israël pour ses actions dans les territoires palestiniens.

« Il s’agit d’une autorité de sanctions ciblée dirigée contre des personnes déterminées à s’être livrées à des activités spécifiques qui menacent la politique étrangère et la sécurité nationale des États-Unis ou à avoir soutenu matériellement ces personnes », a déclaré un porte-parole du département d’État.

Les sanctions, a ajouté le porte-parole, «s’appliquent aux personnes qui se sont directement engagées dans les efforts de la CPI pour enquêter sur le personnel américain sans le consentement des États-Unis, ou qui ont soutenu matériellement des personnes désignées pour de telles actions».

Le procès fait valoir que le décret est formulé si vaguement qu’il menace un éventail beaucoup plus large de coopération avec la CPI par les avocats, les groupes de défense des droits de l’homme et les autres. L’OSJI a fait valoir que cela pourrait affecter un donneur occasionnel de conseils ou même la compagnie aérienne transportant des fonctionnaires sanctionnés de la CPI, ou les hôtels où ils séjournent.

«Nous passons beaucoup de temps dans de nombreux endroits à travers le monde à rencontrer les victimes pour les aider à comprendre comment le tribunal fonctionne… comment ils peuvent fournir des preuves au tribunal», a déclaré James Goldston, directeur exécutif de l’OSJI.

«Et tout cela est essentiellement mis en attente maintenant parce que cela pourrait bien être interdit par cet ordre. C’est la peur, et c’est un ordre si large, que c’est difficile à dire.

Les quatre professeurs de droit qui poursuivent l’administration ont tous une double nationalité, ce qui, selon eux, les rend plus vulnérables au décret, mais disent qu’il pourrait être utilisé contre n’importe quel Américain.

Andrew Loewenstein, l’un des avocats représentant les plaignants, a qualifié le décret Trump de «tout à fait exceptionnel».

«Historiquement, les pouvoirs conférés au président pour émettre des sanctions économiques de ce type ont été utilisés en relation avec des groupes terroristes ou des piliers de la drogue ou en relation avec de graves violations des droits de l’homme», a déclaré Loewenstein, avocat du cabinet Foley Hoag.

«Il n’a jamais été utilisé dans une circonstance comme celle-ci, où la cible ultime des sanctions est le procureur et d’autres hauts fonctionnaires de la Cour pénale internationale, qui sont engagés dans de vastes efforts pour poursuivre et enquêter sur les crimes internationaux, y compris les crimes contre l’humanité, les crimes de guerre et le génocide. »

Les plaignants affirment que l’ordonnance aura des répercussions dans le monde entier, empêchant les avocats et militants des droits humains non américains qui craignent d’être interdits d’entrée ou de se voir confisquer des actifs américains.

Goldston a déclaré: «Je pense que c’est une menace pour l’idée que les États-Unis défendent les droits de l’homme et la capacité de dire quoi que ce soit à quiconque sur les droits de l’homme dans le monde.»

Source