Les allégations de fraude de Trump sont mortes devant le tribunal, mais le mythe des élections volées perdure

97

Les affirmations sans fondement et désespérées du président Trump concernant une élection volée au cours des sept dernières semaines – la promotion la plus agressive de la «fraude électorale» de l’histoire américaine – n’ont pas réussi à obtenir la moindre traction dans les tribunaux de sept États, ni à revenir sur le point d’annuler la perte qu’il a subi à Joseph R. Biden Jr.

Mais l’effort a conduit à au moins un résultat inattendu et profondément différent: une démystification approfondie des sortes de fraudes électorales que les républicains ont utilisées pour faire reculer les droits de vote pendant la plus grande partie du jeune siècle.

En plaçant leur cause devant de vrais tribunaux et devant la cour de l’opinion publique, M. Trump et ses alliés ont tracé une série de tropes et de canards similaires à ceux que les républicains ont poussé à justifier des lois qui, dans de nombreux cas, rendaient le vote disproportionnellement plus difficile pour les Noirs et les Hispaniques. , qui soutiennent largement les démocrates.

Leurs allégations selon lesquelles des milliers de personnes ont «voté deux fois» en assumant d’autres identités dans les isoloirs font écho à celles qui ont été précédemment citées comme raison d’imposer de nouvelles lois strictes d’identification des électeurs.

Leur affirmation selon laquelle un grand nombre de non-citoyens ont voté illégalement pour M. Biden correspond aux affirmations que les républicains ont faites pour plaider en faveur de nouvelles exigences strictes en matière de «preuve de citoyenneté» pour l’inscription des électeurs.

Et leurs récits sur un grand nombre de tricheurs qui votaient au nom des «électeurs morts» s’apparentaient à ceux que plusieurs États ont utilisé pour mener des «purges» agressives des listes de vote qui ont à tort prévu la résiliation de dizaines de milliers d’inscriptions.

Après avoir intenté une soixantaine de poursuites, et même offert une incitation financière pour obtenir des informations sur la fraude, M. Trump et ses alliés n’ont pas réussi à prouver définitivement tout cas de vote illégal au nom de leur adversaire. devant le tribunal – pas un seul cas d’immigrant sans papiers votant, un citoyen à double vote, ni aucune preuve crédible que des légions de morts votants aient donné à M. Biden une victoire qui n’était pas la sienne.

«Cela devrait vraiment sonner le glas de ce récit qui a été colporté autour d’allégations de fraude électorale qui n’ont tout simplement jamais été étayées», a déclaré Kristen Clarke, présidente du National Lawyers ‘Committee for Civil Rights Under Law, un groupe juridique à but non lucratif. , et un ancien avocat du ministère de la Justice dont le travail comprenait des cas de vote. «Ils se sont mis en jugement et ils ont échoué.»

Pourtant, rien n’indique que ces défaites devant les tribunaux changeront la trajectoire des efforts en cours pour restreindre le vote, qui ont été au cœur de la politique conservatrice depuis les élections contestées de 2000, ce qui a coïncidé avec les craintes accrues des partis selon lesquelles les changements démographiques favoriseraient les démocrates dans la population populaire. voter.

Les fausses notions ont survécu dans les fils Twitter et Facebook de M. Trump; sur la programmation télévisuelle de Fox News, Newsmax et One America News Network; et lors d’audiences de l’Etat où les dirigeants républicains ont envisagé des lois de vote plus restrictives sur la base des allégations rejetées.

En Géorgie, les législateurs républicains ont déjà discuté du renforcement des règles de l’État sur le vote par correspondance et sur l’identification des électeurs. En Pennsylvanie, les législateurs républicains envisagent d’annuler les mesures qui avaient facilité le vote des absents, et leurs homologues du Wisconsin envisagent de la même manière des restrictions plus strictes pour le vote par correspondance, ainsi que pour le vote anticipé.

Si quoi que ce soit, le président Trump a donné le mouvement pour limiter l’accès aux urnes tout en devenant le leader singulier et charismatique qu’il n’a jamais eu.

Après avoir déclaré catégoriquement que des niveaux élevés de vote sont mauvais pour les républicains, il a persuadé sa base que le système électoral est pourri par la fraude et de considérer cette fiction comme un principe fondamental du parti. Plusieurs sondages récents ont montré que la majorité des républicains pensent que l’élection était frauduleuse, alors même que les responsables électoraux à travers le pays rapportent que cela s’est déroulé de manière surprenante. en douceur, même en cas de pandémie, avec un taux de participation exceptionnellement élevé et aucune preuve de fraude en dehors de la poignée habituelle de méchants loups solitaires ou d’erreurs d’électeurs bien intentionnés.

Au cours du dernier mois et demi de décisions de justice, les allégations de fraude électorale ont été rejetées à maintes reprises comme manquant de preuves ou de crédibilité, souvent par des juges nommés par les républicains.

M. Trump et ses alliés ont fait valoir que les 59 pertes qu’ils ont subies dans 60 poursuites intentées depuis le jour du scrutin étaient fondées sur des décisions de procédure, se plaignant que les juges avaient refusé de regarder les détails des allégations qu’ils avaient cherché à utiliser pour annuler une élection M. Biden remportée par 7 millions de voix (et par 74 au collège électoral).

Mais selon une analyse du New York Times, ils n’ont même pas formellement allégué de fraude dans plus des deux tiers de leurs cas, arguant plutôt que les responsables locaux ont dévié des codes électoraux, n’ont pas administré correctement les élections ou que les règles en place le jour du scrutin. étaient eux-mêmes illégaux.

Dans le seul cas où M. Trump a gagné, sa campagne a contesté une prolongation du délai ordonnée par l’État en Pennsylvanie pour la présentation d’une pièce d’identité pour les bulletins de vote par la poste, affectant un petit nombre de votes.

Dans près d’une douzaine de cas, leurs accusations de fraude ont effectivement passé leurs jours devant les tribunaux et se sont constamment effondrées sous contrôle.

Malgré la nature définitive de ces décisions, la réponse républicaine a été de s’accrocher aux fictions frauduleuses du président.

Les républicains du Congrès les ont également promus, alors que M. Trump pousse les sénateurs et les membres de la Chambre à rejeter les résultats du collège électoral lors de ce qui est censé être un vote de procédure pour affirmer la victoire claire de M. Biden sur le président le 6 janvier.

Lors d’une audition au Sénat le 16 décembre, par exemple, le sénateur James Lankford de l’Oklahoma a repris une série de poursuites judiciaires de la campagne Trump concernant le vote illégal au Nevada.

“Quarante-deux mille personnes au Nevada ont voté plus d’une fois, selon votre travail”, a déclaré M. Lankford lors de l’interrogatoire d’un avocat de campagne de Trump, Jesse Binnall. M. Lankford a poursuivi en répétant les affirmations de la campagne Trump selon lesquelles des personnes décédées, des résidents hors de l’État et des non-citoyens avaient voté illégalement au Nevada en grand nombre. La campagne avait fondé ces accusations sur des analyses qui mettaient en correspondance les listes de vote avec des enregistrements provenant de sources commerciales et gouvernementales.

Mais le juge de première instance dans l’affaire Nevada avait rejeté la plainte près de deux semaines plus tôt, rejetant ces analyses comme non fondées et peu convaincantes, déclarant que la campagne «ne prouvait selon aucune norme de preuve que des votes illégaux avaient été exprimés et comptés».

Un tel «appariement de liste», du type sur lequel les États comptent pour réduire leurs listes d’électeurs invalides, nécessite un travail minutieux de la part d’experts de longue date. Il est facile de mal faire. Ce sont des analyses de données mal conçues ou mal exécutées qui ont conduit la Géorgie et le Texas à se déplacer récemment pour éliminer à tort des dizaines de milliers d’enregistrements valides, inversant le cours seulement après que les groupes de droits de vote et d’autres aient attiré l’attention sur les erreurs.

Les conservateurs ont également utilisé une telle analyse de données pour faire des déclarations farfelues sur la fraude électorale au fil des ans, se heurtant souvent à des pierres d’achoppement devant les tribunaux, car elles se sont révélées très imparfaites ou incorrectes.

Ce schéma s’est également inscrit dans le torrent de poursuites en faveur de Trump de cette année.

Par exemple, en faisant pression sur leurs cas à travers le pays, les républicains ont référencé des analyses de données par un dirigeant de la cybersécurité et ancien candidat au Congrès du Texas nommé Russell J. Ramsland Jr.Un de ses rapports alléguait que divers comtés du Michigan avaient un nombre de voix supérieur à leur population. , ce qui implique que leurs totaux ont été remplis de bulletins de vote illégaux; il s’est avéré que les comtés en question se trouvaient au Minnesota et non au Michigan.

De même, plusieurs accusations spécifiques selon lesquelles des personnes ont voté illégalement au nom de personnes décédées sont nées d’une analyse de données amateur qui s’est révélée plus tard erronée.

Dans une affaire fédérale que la campagne Trump a amenée à chercher à retarder la certification des résultats au Michigan, la mention spécifique d’un bulletin de vote émis par un électeur mort était incorrecte: aucun vote n’a été émis via l’enregistrement du mort. Au contraire, un homme portant exactement le même nom a voté légalement. (L’équipe de M. Trump a retiré cette affaire du dossier alors que le Michigan progressait vers la certification).

C’est un problème courant dans les allégations concernant les «électeurs morts», les «doubles électeurs» et les électeurs «hors de l’État» – les comparaisons aveugles des données officielles conduisent souvent à des «faux positifs» traitant deux personnes portant le même nom comme la même personne.

En Géorgie, les avocats du secrétaire d’État cherchent à faire rejeter par le tribunal une analyse «d’expert» déclarant que le résultat gagnant de M. Biden comprenait plus de 10 000 bulletins de vote de citoyens décédés. L’analyste expert de l’État dans cette affaire, le politologue du MIT Charles Stewart III, a conclu que la campagne Trump semblait seulement «identifier le fait banal que certains Géorgiens qui ont voté partagent le nom et l’année de naissance d’une autre personne décédée», comme les avocats d’État l’ont dit. Dans plusieurs autres cas, les «électeurs morts» au nom desquels la campagne Trump a déclaré que les bulletins de vote avaient été déposés se sont révélés très vivants.

La semaine dernière en Pennsylvanie, les autorités ont procédé à une arrestation sur la base d’une accusation que la campagne Trump avait lancée pour la première fois en novembre. Les procureurs du comté du Delaware ont déclaré qu’un homme du nom de Bruce Bartman avait voté par correspondance au nom de sa mère décédée – pour M. Trump. L’avocat de M. Bartman a déclaré que M. Bartman avait agi ainsi comme une «forme de protestation» malavisée, et le procureur local a déclaré que ce n’était rien de plus que «la preuve qu’une personne avait commis une fraude électorale».

M. Trump et ses alliés ont également attaqué les responsables électoraux eux-mêmes. Dans une nouvelle tournure de la mythologie de la fraude électorale, ils ont affirmé que les fonctionnaires étaient soit complices de stratagèmes de fraude fantastiques, soit des participants consentants. Dans plusieurs États, de telles accusations ont été sommairement rejetées par les juges.

En Arizona, les républicains ont intenté une action en justice fédérale affirmant que tant les travailleurs électoraux que les fonctionnaires démocrates supervisant les élections «auraient» pu perpétuer un certain nombre d’activités frauduleuses. La juge Diane J. Humetewa, une personne nommée par l’ancien président Barack Obama, a rejeté la plainte, affirmant que «ces insinuations ne satisfont pas» aux normes relatives aux allégations de fraude.

Dans le Michigan, le juge Timothy M. Kenny, un juge de l’État, a été invité à examiner l’affirmation selon laquelle les responsables électoraux ont «entraîné» les gens à voter – une affirmation qui a été faite, a noté le juge en la rejetant, sans lieu ni date ou autre détails.

Cependant, peu d’allégations de fraude de l’ère Trump ont été tout à fait répandues dans les médias conservateurs comme ceux impliquant des systèmes de vote informatisés qui auraient «basculé» les votes Trump contre des votes Biden.

L’une des affirmations les plus folles était une accusation selon laquelle des responsables d’au moins quatre États ont utilisé des tabulateurs de vote construits par Dominion Voting Systems pour transférer des centaines de milliers, voire des millions, de votes de M. Trump à M. Biden.

Ce complot improbable a été diffusé au maximum dans quatre procès intentés par Sidney Powell, ancien avocat de la campagne Trump.

Son dossier personnel ressemble beaucoup à celui de toutes les autres poursuites pour fraude électorale républicaine ratées. Malgré les réfutations des juges et des responsables électoraux de tout le pays, son récit a été continuellement répété dans les médias de droite, garantissant que la notion de fraude extensive a gagné du terrain sans entrave.

Un juge de Phoenix a qualifié la plainte de Mme Powell de «sans allégations plausibles». Un juge du Michigan a écrit que la croyance de Mme Powell selon laquelle les machines à voter avaient changé le résultat des élections était «un amalgame de théories, de conjectures et de spéculations».

La démystification la plus complète des conspirations de Mme Powell est intervenue la semaine dernière dans une lettre cinglante de Dominion affirmant l’intégrité de ses machines, qui a été vérifiée lors de vérifications indépendantes. L’entreprise a exigé qu’elle retire ses déclarations et l’a accusée de s’engager dans «une campagne de désinformation imprudente».

Dominion a indiqué qu’il envisageait également une action en justice contre Rudolph W. Giuliani, qui a dirigé l’effort juridique postélectoral de M. Trump, et plusieurs personnalités médiatiques conservatrices de premier plan.

Alors qu’elle continue de faire valoir son mythe de la fraude à l’échelle nationale, Mme Powell a porté ses arguments devant la Cour suprême, tout en gardant un contact étroit avec M. Trump, rencontrant en personne à la Maison Blanche.

La ville de Detroit demande des sanctions contre Mme Powell, et le procureur général du Michigan Dana Nessel dit qu’elle envisage de faire de même en raison de «fausses déclarations intentionnelles» dans les documents légaux de Mme Powell.

Pourtant, malgré tout cela, l’histoire continue, même la veille de Noël, lorsque M. Trump a pris le temps d’écrire sur Twitter: «LA FRAUDE ÉLECTORALE N’EST PAS UNE THÉORIE DE LA CONSPIRATION.



Source