Le veto de Trump en matière de défense pourrait couler le quai de la Garde côtière de Sitka

32
La garde côtière américaine déploiera six des cutters Fast-Response dans le sud-est de l’Alaska, dont un à Sitka. La Loi sur l’autorisation de la défense nationale prévoyait 30 millions de dollars de modernisation du quai de la Garde côtière de Sitka pour accueillir le navire et 30 millions de dollars pour de nouveaux logements à Kodiak pour le personnel et les familles du navire. La Chambre des États-Unis devrait se réunir le 28 décembre pour un vote prioritaire sur le veto du président. S’il est adopté, la dérogation serait transmise au Sénat américain le 29 décembre (Photo de l’USCG)

Le veto du président Trump à la loi sur l’autorisation de la défense nationale a mis en échec les projets de Sitka concernant un nouvel outil d’intervention rapide de la Garde côtière.

Sitka a été choisi comme port d’attache pour l’un des six navires. Et bien que le navire lui-même ne semble pas en danger, il n’y aura peut-être aucun endroit pour le mettre, si le veto est maintenu.

Le sénateur de l’Alaska Dan Sullivan a rencontré des journalistes avant les vacances de Noël pour partager sa frustration face au veto du président sur le projet de loi, qui attribue environ 400 millions de dollars à une longue liste de projets d’immobilisations visant à renforcer la présence de la Garde côtière dans l’Arctique, y compris un nouveau quai à Sitka.

«Il y a beaucoup plus de financement pour les infrastructures, en particulier dans le sud-est, en ce qui concerne Sitka», a déclaré Sullivan. «Près de 30 millions de dollars pour le remplacement de la jetée, car ils reçoivent une fraise à réponse rapide.»

La frustration de Sullivan est partagée par de nombreux sénateurs qui ont travaillé ensemble pour «pré-conférer» le projet de loi – en d’autres termes, s’asseoir avec des membres des deux partis – et avec des membres de la Chambre des représentants des États-Unis – en élaborant quelque chose qu’une majorité claire pourrait accepter. . Mais la frustration de Sullivan peut être particulièrement aiguë, puisque la Garde côtière ne fait techniquement pas partie du département de la Défense – elle fait partie du département de la sécurité intérieure. En fait, il travaille à relier l’autorisation de la Garde côtière à la Loi sur l’autorisation de la défense nationale, car la NDAA est une chose sûre depuis six décennies.

«Et le grand développement, c’est que nous avons combiné le projet de loi de la Garde côtière et le projet de loi sur la défense», a déclaré Sullivan. «C’est en fait un de mes objectifs depuis que je suis arrivé au Sénat. C’est la première fois que cela arrive. C’est une bonne chose pour notre Garde côtière parce que le projet de loi sur la défense change chaque année. Soixante ans de suite, ce projet de loi a été proposé. Le projet de loi de la Garde côtière est souvent négligé, oublié, peut-être réautorisé tous les deux ans.

Il y a exactement deux ans, le président Trump a fermé le gouvernement dans une impasse avec le Congrès, mais a maintenu les dépenses de défense. Les 42 000 membres de la garde côtière américaine, cependant, ont travaillé sans salaire pendant les vacances et pendant la majeure partie de janvier.

La sénatrice principale de l’Alaska, Lisa Murkowski, est également mécontente du veto de Trump. Dans un communiqué de presse la veille de Noël, elle a écrit: «C’est incroyable que le président ait choisi de mettre son veto à la loi annuelle sur l’autorisation de la défense nationale, en particulier parce que sa raison de le faire n’est pas liée à la défense nationale. Plus tôt à l’automne, le président a menacé de veto parce que le projet de loi n’incluait pas l’abrogation de la soi-disant «section 230» qui protège les sociétés Internet de toute responsabilité pour les déclarations publiées sur leurs sites Web par des tiers. Plus récemment, le président Trump a qualifié la loi sur l’autorisation de la défense nationale de «cadeau à la Chine».

Le Sénat américain pourrait se réunir dès le mardi 29 décembre pour envisager un vote prioritaire – mais seulement si la Chambre des représentants l’a déjà fait.

Joe Viechnicki de KFSK a contribué à cette histoire.

Source