Le territoire de Trump, l'erreur de Soleimani et le gain de Netanyahu – U.S.News

94

Le président américain Donald Trump voulait éviter de se laisser entraîner dans une autre guerre au Moyen-Orient après l'échec américain en Irak et la guerre de 18 ans en Afghanistan. Il savait que l'opinion publique américaine méprise les aventures militaires loin de chez lui et il espérait donc se contenter de la rhétorique belliqueuse et des sanctions contre l'Iran tout en jetant des os de soutien à l'Arabie saoudite et à Israël. Mais comme ses prédécesseurs au cours du dernier demi-siècle, de Richard Nixon à Barack Obama, Trump a découvert que le Moyen-Orient s'impose à la politique étrangère américaine même lorsque cette superpuissance ne dépend plus du pétrole de la région et malgré sa tendance justifiée à se concentrer sur le défi chinois en Asie.

Le manque de réponse militaire de Trump à la destruction des installations pétrolières en Arabie saoudite lors d'un assaut iranien en septembre a suscité une vive inquiétude parmi les amis des États-Unis dans la région. La sécurité israélienne avait peur de rester exposée à Qassem Soleimani et à ses complots. Il a compté les missiles que l'Iran pourrait lancer depuis son territoire directement contre Israël et a averti que la prochaine guerre approchait. La faiblesse manifestée par les États-Unis a été perçue – et à juste titre – comme une tentation pour l'Iran de relever les enjeux et d'être plus audacieux.

Écoutez: sous Trump, les ennemis n'ont pas besoin d'excuse pour attaquer les Juifs. Ep. 55

L'affrontement n'a pas tardé à dominer le contrôle en Irak, qui est perçu en Iran comme un État client, et aux États-Unis comme un avant-poste essentiel. Après une série d'événements dans des endroits éloignés, les Iraniens ont pris pour cible l'ambassade des États-Unis à Bagdad. Il n'est pas difficile d'imaginer le résultat politique d'une autre crise des otages à Téhéran, après la prise de contrôle de l'ambassade américaine par des étudiants iraniens en 1979: une catastrophe pour la réélection de Trump, la façon dont le président Jimmy Carter s'est retiré après un mandat après son échec à assurer la libération des diplomates captifs. Et si c'est trop loin dans l'histoire pour Trump et ses assistants, ils se souviennent certainement du coup mortel contre leur ennemi juré Hillary Clinton après l'assaut fatal de l'ambassade américaine à Benghazi en 2012.

>> Les quatre questions cruciales après l'assassinat de l'Iran Soleimani ■ Pour éviter la guerre avec l'Iran, Trump aura besoin de tous les nerfs forts et de la sophistication dont il manque cruellement ■ Les unités des Black Ops d'outre-mer attendent le signal de l'Iran pour frapper ■ La «vengeance écrasante» de l'Iran peut s'avérer un défi de taille pour le successeur de Soleimani ■ En assassinant Soleimani, les États-Unis franchissent une nouvelle étape vers la guerre avec l'Iran

Le meurtre de Soleimani a fait reculer le volant. Trump a clairement indiqué que les États-Unis resteront dans la région et sont attachés à leurs intérêts ici. Le choix de la cible et sa mise en œuvre ont été brillants: une cible que tout le monde connaît, sans nuire aux civils et sans victimes américaines, avec une surprise totale et une prise de crédit immédiate. Le président a apparemment réalisé que le prix politique de l'inaction serait plus élevé que la critique du risque de guerre et d'enchevêtrement qui provenait de ses opposants démocrates ainsi que des séparatistes républicains. Sa réponse tardive – que l'action était destinée à empêcher une guerre, et non à en déclencher une – était prévisible et peu convaincante.

Une erreur stratégique

Soleimani croyait apparemment son propre PR, les admirateurs qui partageaient ses photos et les ennemis qui le glorifiaient. Il ne fait aucun doute qu’il était un commandant courageux et que ses visites fréquentes et médiatisées sur les lignes de front ont renforcé sa position parmi ses complices et ceux sous son commandement. Ses mouvements ouverts à l'aéroport de Bagdad avec ses commandants de milice ont montré une surabondance de confiance et un mépris des règles de sécurité de base.

Mais sa plus grande erreur était stratégique, pas tactique. Avec tout le respect dû à son audace, il dirigeait une force relativement petite qui, au cours de la dernière décennie, jouissait de la liberté de mouvement tant qu'elle servait les intérêts des États-Unis, ou du moins ne les compromettait pas. Il a coopéré avec les États-Unis pour écraser l'ennemi commun, l'État islamique, et les Américains se sont réconciliés à son secours du régime du président Bashar Assad en Syrie. Mais au moment où il a travaillé directement contre eux, le «sous-traitant» a été retiré, comme Israël l'a fait avec des personnalités du Hamas et du Jihad islamique dans la bande de Gaza.

Aujourd'hui, l'Iran menace de se venger et Internet regorge de commentaires sur les attaques attendues. Un moyen de répondre pourrait être trouvé, mais l'équilibre des forces ne doit pas être oublié un instant. L'Iran n'a aucun moyen de nuire aux États-Unis et il est complètement exposé aux capacités militaires américaines qui peuvent détruire les installations nucléaires de l'Iran et son industrie pétrolière et viser les dirigeants du régime sans trop d'efforts. On peut supposer qu’il existe des plans détaillés dans les tiroirs du Pentagone pour détruire ces objectifs de l’air.

Des Palestiniens brûlent des représentations d'un drapeau américain et d'un drapeau israélien lors d'une manifestation contre le meurtre du major-général iranien Qassem Soleimani, à Gaza, le 4 janvier 2020.
/ Photo prise le 21 novembre 2018 / REUTERS / Mohammed Salem

Soleimani a été tué en Irak et non en Iran, ce qui est toujours interdit en termes d'attaque américaine – également en l'absence d'approbation du Congrès ou des Nations Unies. Si l'Iran devient fou et attaque les États-Unis, il constatera que cela ne s'est jamais bien terminé. Comme l'écrivait Edward Luttwak à propos de Pearl Harbor, le Japon aurait été mieux si ses pilotes avaient largué leurs bombes dans l'océan plutôt que d'exposer leur pays à la dévastation.

Cadeau du Nouvel An

Les avertissements de guerre du chef d'état-major de l'armée, Aviv Kochavi, qui semblaient un peu détachés de l'agenda israélien, axés sur le sort du Premier ministre Benjamin Netanyahu, semblaient soudain plus concrets. Alors que Kochavi a perdu le chiffre qu'il avait marqué a son principal adversaire – et il devra en trouver un nouveau – à partir de maintenant, il sera écouté davantage, et ses demandes budgétaires seront mieux reçues par les hauts fonctionnaires du Trésor.

Netanyahu a tiré le meilleur parti du meurtre de Soleimani. Le Premier ministre a eu une semaine réussie qui a commencé par réprimer la rébellion menée par le législateur Gideon Sa'ar, a poursuivi avec la Haute Cour de justice réticente à tenir une audience sur la question de savoir si le Premier ministre peut former un gouvernement après avoir été mis en accusation criminelle, suivi de son demande d'immunité, qui va enliser les actes d'accusation à la Knesset pendant longtemps. Puis est venue l'action américaine risquée qui a ramené la «situation sécuritaire» à la une des journaux, repoussant les affaires de corruption. L'opposition soucieuse de sécurité de Kahol Lavan est rapidement passée à la ligne. En cas d'escalade, locale ou régionale, la pression va s'intensifier sur le président de Kahol Lavan, Benny Gantz, et son co-leader Yair Lapid pour prendre les portefeuilles de la défense et du ministère des Affaires étrangères sous Netanyahu.

Mais il est encore trop tôt pour parler d'un gouvernement d'unité. Israël devra d'abord passer à travers la campagne électorale, et déplacer l'attention des inculpations et de l'immunité vers la protection du pays et de la menace iranienne est un cadeau du Nouvel An à Netanyahu. Non seulement parce qu'il est connu pour ses avertissements contre l'Iran, mais aussi pour l'objectif politique dont dépend sa survie: augmenter la participation électorale dans les bastions du Likoud et réduire la participation électorale dans la communauté arabe. Plus d'électeurs à Bat Yam (52% aux élections de septembre) et moins à Sakhnin (72% en septembre) sauveront Netanyahu d'un procès et de sa destitution et faciliteront le rapprochement de Gantz et Lapid sous son toit et les neutraliseront.

La situation en matière de sécurité aidera Netanyahu à apporter aux urnes des électeurs de droite qui en avaient déjà eu assez à cause des affaires de corruption, mais laissera cela de côté pour sauver le pays de l'Iran. D'un autre côté, parler de guerre et d'urgence éloigne la participation de la Liste commune largement arabe de la participation à une future coalition avec Kahol Lavan et décourage les électeurs arabes, qui se sont rendus aux urnes en septembre dans l'espoir d'une telle participation. La survie de Netanyahu dépend donc de son succès à maintenir l’agenda de la sécurité dans les gros titres au cours des huit prochaines semaines.



Source