Le plan de Trump pour rendre l'architecture classique à nouveau

19

Les «trads», partisans des formes traditionnelles, affirment que l'architecture moderne est imposée au public par une avant-garde volontaire. Pourtant, l'Art Deco Empire State Building et le Raw Vietnam Veterans Memorial de Maya Lin sont devenus deux des conceptions les plus appréciées du pays. En fait, la guerre de style menée à droite est enracinée dans une idée fausse. La plupart des architectes américains travaillent aujourd'hui dans un mode que l'on pourrait appeler vaguement moderniste, mais pas comme une question d'idéologie. Il s'agit simplement d'une approche efficace pour créer des bâtiments tels que des gratte-ciel et des hôpitaux aux besoins modernes et sophistiqués, en utilisant des matériaux et des technologies contemporaines. La Maison Blanche néoclassique a été construite en grès, un matériau qui pouvait être acheté en Virginie et avec lequel les tailleurs de pierre experts savaient comment construire; aujourd'hui, l'acier de construction et le verre pour mur-rideau sont disponibles partout, familiers aux concepteurs et aux constructeurs, et offrent une flexibilité à un coût raisonnable.

L'architecture moderne – qui a embrassé l'idée que «la forme suit la fonction» et inclut des mouvements tels que le brutalisme et le déconstructionnisme – est elle-même vieille d'un siècle. Et surtout, le classicisme et le modernisme ne sont pas opposés; ils existent sur un continuum, et choisir entre eux n'est pas nécessaire.

Le grand architecte moderniste Louis Kahn s'est énormément inspiré du passé classique, dont des éléments apparaissent encore et encore dans ses bâtiments. Plus récemment, l'architecte britannique ghanéen David Adjaye a conçu un gratte-ciel de New York comportant des rangées de fenêtres cintrées avec des accents de bronze, un hommage à l'ornement architectural d'une époque antérieure. Même l'ennemi juré de Shubow, Frank Gehry, dont le musée Guggenheim de Bilbao en Espagne et le Walt Disney Concert Hall de Los Angeles sont tous deux définis par des formes métalliques épurées, s'est inspiré à plusieurs reprises de la Grèce antique et de Rome dans son travail.

Ce qui soulève la question: comment le gouvernement définirait-il classique et traditionnel, et comment déterminerait-il quels bâtiments répondent à ces normes subjectives? Essayer de juger si un dessin «valorisera la beauté» et «suscitera l'admiration du public», comme le projet de document l'imagine, serait une farce.

La plus grande question est de savoir pourquoi un ersatz du Parthénon devrait être considéré comme plus américain qu'une église néo-gothique, ou un pueblo du sud-ouest, ou une rue de maisons de fusil de chasse sur la côte du Golfe. Cette directive aplanirait et déformerait le riche patrimoine architectural de notre pays. Cela suggérerait également que ce qui est le plus précieux dans notre environnement bâti est ce qui a été codifié par une élite masculine blanche avant que les femmes ne puissent voter et que les Noirs américains aient tous les droits légaux.

Déjà, l'effort a réduit l'architecture à un jeu stupide de sémiotique. Mais une bonne architecture est importante car elle peut élever notre humeur, nous inspirer à la créativité ou à la réflexion spirituelle, et apaiser nos angoisses. (Ces effets sont confirmés par un nombre croissant de recherches.) Le style n'a presque rien à voir avec les qualités de l'architecture qui comptent vraiment: l'échelle, la proportion, la lumière, la texture, l'écoulement des espaces et la durabilité environnementale.

Source