Le décret exécutif de Trump a ouvert la voie aux activités politiques de Falwell

38

Mais l’administration Trump a approfondi l’approche déjà interventionniste de l’IRS pour surveiller les églises et autres organisations religieuses à but non lucratif au point que l’application semble désormais presque inexistante, donnant à Liberty et à d’autres groupes une nouvelle opportunité de tester les limites qu’ils ne pouvaient pas avoir dans le passé.

“Pour quelqu’un comme Falwell, qui était désireux d’utiliser des ressources exonérées d’impôt pour s’engager dans la politique, cela a peut-être donné le feu vert”, a déclaré Brendan Fisher, directeur du groupe de surveillance Campaign Legal Center. «C’est une corrélation – mais il semble certainement que vous puissiez tracer une ligne entre le décret exécutif et la liberté qui intensifie son activité politique dans les années qui suivent.

L’action exécutive de Trump était la dernière étape d’un long déclin des capacités d’application de l’IRS. Au cours des 20 dernières années, le budget de l’agence pour enquêter sur les organisations à but non lucratif a considérablement diminué, entraînant une diminution du nombre d’auditeurs. En outre, le scandale du Tea Party de 2013 – dans lequel l’IRS avait examiné des groupes demandant le statut d’exonération fiscale en fonction de leurs noms et de leur politique – a provoqué une réaction brutale qui a fait hésiter les responsables de l’agence à se lancer dans des enquêtes qui pourraient sembler partisanes, dit POLITICO.

En 2019, l’IRS a examiné les déclarations fiscales de 1335 organisations à but non lucratif, selon les données publiées par l’agence – une baisse de 44% par rapport à la prise de fonction de Trump et de 63% par rapport à il y a 20 ans. Des données similaires ne sont pas disponibles pour les organisations religieuses exclusivement.

“Il n’y a pas d’application, effectivement”, a déclaré Marcus Owens, un avocat et ancien directeur de la division à but non lucratif de l’IRS.

La Maison Blanche n’a pas répondu aux questions de savoir si Falwell et d’autres dirigeants conservateurs ont façonné l’approche de l’administration à l’égard de l’IRS.

“Le président a indiqué à plusieurs reprises qu’il s’opposait au musellement par l’Amendement Johnson des droits des organisations religieuses du Premier Amendement”, a déclaré un responsable de la Maison Blanche à POLITICO. «Tous les Américains devraient être troublés par la longue histoire de l’IRS d’abuser de son autorité pour harceler des groupes religieux.»

Falwell, l’un des premiers partisans de la campagne présidentielle de Trump en 2016, a encouragé Trump à s’opposer à la loi de longue date interdisant aux organisations à but non lucratif de participer à la politique. Et après que Trump a obtenu la nomination, le Parti républicain a adopté l’idée d’abroger l’amendement Johnson en incluant une telle promesse dans sa plate-forme lors de la convention républicaine de 2016. Quelques jours avant la convention, Trump a appelé Falwell et l’a réveillé avec la nouvelle.

“Il était tellement excité”, a déclaré Falwell Temps magazine à l’époque. «Après 30 ans de soi-disant dirigeants conservateurs qui ont été élus par les évangéliques, aucun d’entre eux n’a pensé plaider en faveur de l’abrogation de l’Amendement Johnson, donnant aux dirigeants évangéliques la liberté d’expression politique.

Trump ne pouvait pas changer la loi unilatéralement, mais quelques mois après être devenu président, il a rendu son décret.

Lorsque Falwell a approuvé Trump pour la première fois en 2016, il a pris soin de le faire d’un point de vue personnel et non au nom de Liberty, de peur que l’école ne semble s’engager dans une politique partisane. En fait, de nombreuses personnes de la grande université évangélique étaient fortement en désaccord avec le choix de Falwell de Trump, un promoteur immobilier new-yorkais deux fois divorcé, plutôt que de nombreux républicains ayant de forts liens évangéliques.

Mais dans les années qui ont suivi, Liberty s’est lancé dans une gamme d’activités inhabituelles pour une organisation à but non lucratif. Falwell lui-même a cofondé le groupe de réflexion de Liberty avec l’activiste politique pro-Trump Charlie Kirk et l’a nommé Falkirk Center, un porte-manteau de leurs noms. Il ne s’est pas engagé dans un travail universitaire traditionnel mais a embauché des alliés de Trump comme l’avocate Jenna Ellis, a diffusé des publicités politiques sur Facebook et a diffusé des podcasts avec des titres tels que «Le cas chrétien pour voter le président Trump». Cela fait suite à l’éruption de dons de Liberty à des organisations à but non lucratif politiques conservatrices, telles que la branche politique de la Heritage Foundation, en 2018, pour des activités électorales que l’université qualifie de non partisanes.

Dans une interview, Falwell a nié que les actions de Trump avaient eu un effet sur Liberty et a déclaré que les activités de l’université avaient été soigneusement examinées par un avocat externe afin de se conformer à la loi fédérale.

«Nous avons discuté étroitement avec nos avocats», a déclaré Falwell. «Nous n’avons rien fait jusqu’à ce que tous les avocats disent: ‘Vous pouvez faire ceci, vous ne pouvez pas faire cela.’»

Un porte-parole de l’Université de Liberty a refusé de commenter.

L’idée que les églises et autres organisations religieuses à but non lucratif pourraient voir leur liberté d’expression entravée par le gouvernement fédéral est une préoccupation de longue date à droite. Depuis que la loi a été créée dans les années 1950, certains conservateurs ont cherché à l’abroger, invoquant les préoccupations du premier amendement.

La question a été gagnante avec Trump, qui l’a fréquemment soulevée lors de la campagne électorale, affirmant que les religieux voyaient leur liberté d’expression étouffée par le gouvernement fédéral, et qui a promis plus tard de «détruire totalement» l’amendement Johnson lors de son premier petit-déjeuner de prière national. Président.

Il serait difficile d’abroger l’amendement Johnson sans réformer le code des impôts, a déclaré Falwell. Mais il a dit qu’il avait plaidé pour permettre aux organisations à but non lucratif de consacrer un petit pourcentage de leurs activités à la politique.

«Je ne pense pas qu’il y ait un moyen de faire ce que Trump a décidé de faire avec les lois d’aujourd’hui», a déclaré Falwell.

C’est principalement en raison des avantages fiscaux conférés aux organisations 501 (c) (3). Si l’amendement était abrogé et que Liberty commençait à dépenser de l’argent pour les élections, les donateurs de l’université pourraient donner de l’argent à Liberty pour la politique et radier le don sur leurs impôts, créant une subvention gouvernementale pour l’activité politique. Les Super PAC, quant à eux, pourraient se reconstituer en églises sous le code des impôts afin d’obtenir plus d’avantages fiscaux.

Le statut fiscal des organisations religieuses à but non lucratif est depuis longtemps sur le radar de la famille Falwell: l’émission de radio animée par son défunt père, le révérend Jerry Falwell Sr., appelée Old Time Gospel Hour, a été condamnée à une amende de 50000 $ et avait son statut d’organisme à but non lucratif. révoqué pendant deux ans en 1993 après qu’un audit du ministère de Falwell ait révélé que le personnel de ses organisations à but non lucratif avait été sollicité pour collecter des fonds pour un PAC lié à son groupe politique, la majorité morale.

Au milieu des années 2000, l’IRS a lancé une initiative pour freiner l’activité politique dans les églises, y compris une enquête très publique sur l’église épiscopale All Saints de Pasadena, en Californie. Tous les Saints ont été examinés par l’IRS après qu’un ancien recteur de l’église ait prononcé un sermon pendant les jours précédant l’élection présidentielle de 2004 dans lequel il a parlé d’un débat imaginaire entre le président George W. Bush et John Kerry.

Le sermon critiquait Bush et la guerre en Irak, déclenchant une enquête de plusieurs années sur l’IRS. En raison de l’inclinaison libérale de All Saints, les progressistes ont accusé l’IRS de politiser le processus d’audit. L’enquête s’est terminée avec peu de répercussions pour l’église.

All Saints est l’une des rares églises dont le comportement a été publiquement examiné par l’IRS au cours des dernières décennies. La plupart des sondes de l’agence sont privées. Souvent, les sondages ont peu de répercussions pour l’organisation à but non lucratif.

La capacité de l’IRS à mener des enquêtes diminue depuis des décennies. Le nombre total d’organismes sans but lucratif sondés chaque année par l’agence a chuté de plus de 60% depuis 1999, selon les données de l’IRS.

Et le scandale du Tea Party de 2013 a laissé un frisson sur les responsables de l’agence, ce qui a rendu l’IRS plus hésitant à enquêter sur les organisations religieuses à but non lucratif que par le passé, ont déclaré des experts.

«Il n’y a presque aucune inclination [at the IRS] pour examiner les organismes de bienfaisance », a déclaré le révérend Barry W. Lynn, un avocat et activiste qui a intenté des poursuites contre des églises pour violations de l’Amendement Johnson. «C’est une sorte de problème oublié – et les choses ont empiré.»

Dans le passé, des administrations républicaines et démocrates ont adopté l’amendement Johnson – jusqu’à ce qu’il devienne un sujet de prédilection pour les conservateurs et, finalement, pour Trump, a déclaré Lynn.

«Il y a quelque chose à propos de l’intégrité de l’église qui est perdue lorsque vous lui permettez de devenir un comité d’action politique», a déclaré Lynn. «Si vous bénéficiez d’une exonération fiscale, vous êtes obligé de faire très peu de choses. La première consiste à ne pas approuver un candidat. »

Source