La vision 2020 de Trump

70

Fou le président Trump, la nouvelle année offre des possibilités apparemment infinies. Une condamnation au Sénat et une destitution, une défaite écrasante dans les urnes, une réélection par une marge plus grande que sa victoire improbable de 2016 – toutes ces options sont sur la table en 2020. Le président est, comme le dit la machine à malapropisme ambulant Little Carmine Lupertazzi, à raconter Tony Soprano, "au précipice d'un énorme carrefour".

"Attendez-vous à l'inattendu", a déclaré John Feehery, un stratège républicain. "Ce gars joue par son propre manuel complètement non conventionnel." Les membres du parti Trump sont à la fois prudemment optimistes et inquiets que des erreurs non forcées puissent permettre aux démocrates de terminer ce qu'ils ont commencé aux élections de mi-mandat.

Trump est un politicien tout à fait non conventionnel plongé dans un ensemble inhabituel de circonstances. Aucun président n'a jamais été menacé de destitution en même temps qu'il se préparait à affronter les électeurs. L'année pourrait commencer par un procès au Sénat et se terminer par un deuxième mandat. Ou, même si Trump n'est pas démis de ses fonctions, l'ensemble du processus pourrait, comme l'espèrent sans aucun doute les principaux démocrates, le laisser mortellement blessé dans sa quête de réélection.

"La quatrième année de la présidence de Trump devrait ressembler aux trois premières, c'est-à-dire que chaque jour est imprévisible", a déclaré Alex Conant, stratège républicain et ancien conseiller en communication du sénateur Marco Rubio. «La façon dont Trump gère son procès au Sénat pourrait donner le ton pour l'année.» Trump semble prêt à aborder cette bataille comme il a géré tous les autres conflits de sa carrière politique relativement jeune: avec les poings qui volent, dans la conviction que la meilleure défense est une bonne offense.

"Crazy Nancy Pelosi devrait passer plus de temps dans sa ville en décomposition et moins de temps sur le canular de la destitution!", A déclaré Trump en tweetant une vidéo censée montrer le crime et le sans-abrisme à San Francisco. Le combat partisan avec le président de la Chambre et les démocrates au cours d'une année électorale est une chose. Le défi consistera à naviguer dans une conférence républicaine du Sénat dont les membres individuels sont souvent mal à l'aise avec le président personnellement et sa conduite sous-jacente en faisant pression sur l'Ukraine pour qu'elle annonce une enquête sur les relations commerciales suspectes du fils de l'ancien vice-président Joe Biden, même s'ils ne le font pas. voir toutes les infractions impénétrables. Le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, veut travailler en étroite collaboration avec la Maison-Blanche pour la défense de Trump, mais il ne suffit que de quelques républicains hésitants, un Mitt Romney ici, une Susan Collins ou Lisa Murkowski là-bas, pour compliquer le tableau.

Même parmi les loyalistes de Trump, il existe des désaccords sur la manière de conduire le procès du Sénat. Certains pensent qu'il vaut mieux en finir le plus rapidement possible, en supposant que les démocrates de la Chambre transmettent jamais les articles de destitution à la chambre haute. (McConnell semble être dans ce camp.) D'autres voudraient tourner la table sur les démocrates et mener un long procès qui expose les Bidens à un examen plus approfondi tout en gardant les candidats à la présidentielle tels qu'Elizabeth Warren et Bernie Sanders hors de la campagne électorale avant les caucus de l'Iowa et la primaire du New Hampshire.

Il existe des risques dans les deux approches. Un rejet rapide des articles d'impeachment, que les démocrates de la Chambre souhaitent éviter, pourrait porter des accusations de dissimulation républicaine au Sénat. Laurence Tribe, juriste libéral de Harvard, dont Washington Post op-ed semble former la base de la stratégie actuelle de destitution de Pelosi, met en garde contre un «procès de destitution de Potemkin». Le deuxième type de procès au Sénat pourrait faire appel aux instincts politiques pugilistes de Trump, mais a également le potentiel de se transformer en cirque. Maintenant que l'opinion publique semble s'être réglée sur l'affaire Trump-Ukraine, avec une pluralité contre le retrait de Trump par la moindre marge dans le RealClearPolitics moyenne du scrutin, il existe un réel danger d'introduire de nouveaux faits dans la procédure.

Les électeurs républicains sont catégoriquement opposés à la destitution de Trump, un fait qui pèsera lourdement sur les sénateurs du GOP au cours d'une année électorale. Il y a au moins quelques raisons de croire que les électeurs des principaux États swing de 2020 sont également moins enthousiastes à ce sujet que le pays dans son ensemble. Trump ne peut être révoqué que si 20 républicains du Sénat votent pour le condamner, en supposant qu'aucun démocrate ne soit pour l'acquittement. (En fait, au moins trois votes démocrates seraient en jeu.) C'est à la fois un nombre élevé et un niveau de complicité républicaine dans le renversement de Trump qui serait difficile à récupérer pour le parti d'ici novembre.

En tant que tel, Trump reste le meilleur pari du GOP pour rester au pouvoir après 2020. Ce n'est pas seulement sa police d'assurance la plus fiable dans un Sénat républicain 53-47, mais aussi la plus grande source de consternation des démocrates. Les démocrates sont généralement optimistes quant à leurs chances contre Trump en novembre, mais beaucoup sont beaucoup moins confiants si leur candidat préféré ne remporte pas la nomination. "Je ne pense tout simplement pas qu’Elizabeth Warren peut gagner", a déclaré un initié démocrate. "Ce n'est vraiment pas l'année de Joe Biden", a déclaré un autre, proposant une analyse du domaine qui contredisait complètement le premier démocrate.

Il est parfaitement clair que chaque candidat démocrate à la présidentielle présente des défis et des opportunités différents pour Trump. Le chemin de Biden vers la Maison Blanche est le plus simple: il conserve les électeurs de Hillary Clinton et efface les marges minces de Trump en Pennsylvanie, au Michigan et au Wisconsin. L'ancien vice-président est libéral, mais pas réveillé. Il respecte les cols bleus culturellement conservateurs qui ont fait passer le Collège électoral aux républicains en 2016 et peuvent parler leur langue. Ses propositions économiques sont manifestement à la gauche de Trump mais ne menacent pas ouvertement la classe moyenne. Biden ne veut pas abolir l'assurance maladie privée, par exemple, et continue de protéger Obamacare.

Mais Biden est également le plus vulnérable au livre de jeu que Trump a utilisé pour vaincre Clinton. Trump peut utiliser une stratégie de fer à cheval, frappant le second de Barack Obama de la gauche et de la droite populistes. Biden a des décennies d'expérience en tant qu'initié de Washington qui peuvent être utilisées contre lui. Il a en fait aidé à faire passer le projet de loi sur le crime de 1994, contrairement à la signature par Trump de la réforme de la justice pénale. Biden a voté pour la guerre en Irak et, en fait, a joué un rôle beaucoup plus important en garantissant que l’autorisation de recourir à la force a été accordée aux conditions de George W. Bush que tout ce qui peut être attribué à Clinton. Il a également défendu tous les accords commerciaux contre lesquels Trump a fait campagne il y a quatre ans. Il est célèbre pour les femmes et pour les hoquets verbaux, les deux caractéristiques que Trump sera désireux d'exploiter.

Semblable à la campagne contre Clinton, l'objectif serait de démoraliser les minorités et l'aile gauche du Parti démocrate tout en conservant les blancs de la classe ouvrière. Il s'agirait également de faire monter les négatifs de Biden au point que les propres numéros de sondage anémiques de Trump deviennent une poussée. Ce n'est pas un hasard si la révélation de l'argent gagné par Hunter Biden sur le plan politique était suffisamment importante pour que Trump mérite de déclencher une procédure de destitution. Burisma pourrait être la Fondation Clinton de 2020. Si Biden avait 50 ans plutôt que 80 et ne traitait pas d'accusations crédibles de corruption familiale, il serait un candidat plus redoutable.

Il y a bien sûr des différences clés entre Biden et Clinton. Hillary avait été farouchement opposée par les conservateurs pendant un quart de siècle avant de remporter la nomination présidentielle démocrate. Malgré sa longue carrière à Beltway, il n'y a pas de réservoir comparable de mauvaise volonté contre Biden. L'ancien vice-président est beaucoup plus aimable et pourrait surperformer avec des blocs de vote qui ont coûté la présidence aux démocrates la dernière fois. Enfin, Trump a un record à défendre, et la nécessité de le battre dans la ceinture de rouille ne serait pas une surprise.

Pourtant, les notes de favorabilité de Clinton ont énormément fluctué au fil des ans. «Peu de politiciens ont un dossier de scrutin aussi long et très variable», écrit le directeur du sondage de la Marquette Law School, Charles Franklin. La campagne de Trump a joué un rôle en rendant ses négatifs presque aussi mauvais que les siens, et cela pourrait théoriquement faire la même chose pour Biden. L'opposition conservatrice à Obama s'est rapidement fusionnée. Biden existe depuis bien plus longtemps. Il n'y a aucune garantie que Trump pourrait reproduire les conditions qui lui ont permis de gagner avec une note défavorable de 60% le jour des élections 2016, mais il y a des raisons de penser que cela vaut au moins la peine d'essayer.

Warren et Sanders représentent un type de menace différent. Les deux dynamiseraient les démocrates de gauche et les plus jeunes. Tous deux tentent d'élaborer un programme politique adapté aux inquiétudes économiques, sinon culturelles, des électeurs swing qui sont allés pour Trump la dernière fois. Et les deux forceraient Trump à une campagne de gauche à droite plus conventionnelle, terrain sur lequel le président sortant n'a jamais vraiment combattu.

Mais les deux candidats ont également des responsabilités politiques uniques. Ils sortiraient les démocrates du domaine de la discussion avec les républicains sur le taux d'imposition marginal le plus élevé, où ils se trouvent depuis que le président Bill Clinton a remporté deux fois dans les années 1990, à des plans qui imposeraient des coûts reconnaissables à la classe moyenne. Le «Medicare for all», géré par le gouvernement, qui éliminerait finalement la plupart des assurances maladie privées, a rencontré de plus en plus de résistance chez les démocrates. L'incapacité à tenir ses promesses de laisser les gens garder leurs médecins préférés et leurs régimes d'assurance a condamné Obamacare à des années d'impopularité. Warren et Sanders ont des propositions qui seraient encore plus perturbatrices et seraient assez faciles à cibler dans une campagne d'un milliard de dollars. En plus des impôts plus élevés pour la classe moyenne et des changements radicaux dans les assurances, les deux se heurtent consciemment aux riches. Cela pourrait freiner la croissance démocrate parmi les salariés à revenu élevé dans les banlieues et obliger Wall Street à suspendre les élections ou à financer les candidats républicains.

Warren a adopté un libéralisme social approfondi qui pourrait aliéner les électeurs de la classe ouvrière que les démocrates doivent reconquérir. Elle a renoncé à parler du «piège à deux revenus» qui piégeait les parents mariés. Sanders a également abandonné sa critique de l'ouverture des frontières, se déplaçant à gauche sur l'immigration. Aucun des deux candidats n'est particulièrement animé par la guerre de la culture (bien que Warren soit à un degré plus élevé que Sanders), mais eux et leurs personnes nommées le feraient volontiers une fois au pouvoir.

Il existe également des différences entre les deux principaux démocrates libéraux qui seraient importantes dans une campagne électorale générale. Les électeurs de base de Warren ressemblent beaucoup à des gens qui sont déjà contre Trump: des femmes, des banlieues blanches et des diplômés de troisième cycle. Les bailleurs de fonds de Sanders sont plus similaires aux électeurs de Trump: des hommes et des personnes moins éduquées et plus cols bleus. La seule exception importante est que Warren fait appel aux personnes âgées, tandis que Sanders est populaire auprès des jeunes électeurs. Sanders pourrait potentiellement être plus fort que Warren dans la ceinture de rouille, mais il est également un socialiste ouvert. Aucun des candidats démocrates ne se porte particulièrement bien avec les électeurs minoritaires, bien que Sanders se soit amélioré depuis 2016.

Pour compléter le palier supérieur des candidats démocrates, l'ancien maire de South Bend, Indiana, le maire Pete Buttigieg, un centriste, mais qui est moins old-school que Biden. Buttigieg est jeune (il a 38 ans ce mois-ci), gay, un vétéran militaire avec une expérience du secteur privé et un nouveau visage. Il offre un contraste millénaire avec Trump et, comme Biden, est plus prudent sur les soins de santé, préférant une «option publique» au remplacement de l'assurance maladie privée par «Medicare for all». Le soutien noir de Buttigieg est cependant négligeable, et la campagne contre Trump pourrait finir par être menée entièrement sur des questions sociales, ce qui pourrait ne pas être à l'avantage du démocrate si la Pennsylvanie et le Wisconsin restaient les principaux États du champ de bataille. Là encore, Buttigieg pourrait également forcer Trump à défendre le terrain sur les questions gays et transgenres qu'il préférerait céder.

Les autres démocrates sont des plans plus longs. Amy Klobuchar, une sénatrice du Minnesota, pourrait faire une démonstration plus forte que prévu dans l'Iowa pour une campagne nationale viable. L'ancien maire de New York, Michael Bloomberg, sera sûrement sous la peau de Trump en tant que candidat encore plus riche et autofinancé. Bloomberg est un candidat plus plausible que son compatriote milliardaire auto-fondateur Tom Steyer, mais il reste à voir la taille d'une circonscription au sein du Parti démocrate de 2020 pour une nounou-stater vieillissante et très riche qui a initialement remporté le poste de Rudy Giuliani républicain. Bloomberg singe également la stratégie ratée de Giuliani en 2008 consistant à radier les premiers États primaires.

Quoi qu'il en soit, les options de Trump semblent se heurter à des centristes qui semblent sûrs mais n'excitent pas la base démocrate ou des challengers plus libéraux qui pourraient attiser l'enthousiasme libéral mais qui sont, et sont facilement décrits comme d'extrême gauche. Les candidats qui éviteraient l'un ou l'autre des cadres, comme l'entrepreneur Andrew Yang ou la membre du Congrès Tulsi Gabbard, ont peu de chances. Seul Biden s'exprime explicitement sur la fatigue de Trump, le mécontentement bipartisan envers le tweet, la rancune et le drame associés à ce président, mais Buttigieg, Klobuchar et d'autres pourraient faire de même.

Quelle que soit la voie choisie par les démocrates, Trump est largement hors de contrôle. On ne sait pas encore si le président rend les rivaux de Biden pour la nomination plus ou moins susceptibles de l'attaquer pour des motifs d'initiés corrompus à Washington. Jusqu'à présent, ils sont largement restés clairs. Mais ce que Trump doit faire, c'est s'assurer que l'élection concerne autant les démocrates que l'évaluation de sa présidence. Si l'élection est un référendum sur Trump, il aura du mal. Il peut gagner s'il s'agit d'un choix binaire entre les démocrates et lui-même.

Prendre en compte New York Times Upshot / Siena College procède à un sondage à un an des élections. Trump est compétitif parmi les électeurs inscrits et probables contre Biden, Sanders et Warren dans le Michigan, la Pennsylvanie, le Wisconsin, la Floride, l'Arizona et la Caroline du Nord. Il est le pire contre Biden, le meilleur contre Warren et quelque part au milieu avec Sanders. Pourtant, Trump ne fait pas pire que la marge d'erreur contre l'un des principaux démocrates. "Le Fois/ Les résultats de Sienne et d'autres données suggèrent que l'avantage du président au Collège électoral par rapport à la nation dans son ensemble reste intact ou a même augmenté depuis 2016, ce qui soulève la possibilité que les républicains pourraient, pour la troisième fois au cours des six dernières élections, gagner la présidence tout en perdant le vote populaire », écrit le pronostiqueur électoral Nate Cohn.

Près des deux tiers des électeurs de Trump 2016 qui ont voté pour les candidats démocrates au Congrès aux élections de mi-mandat ont déclaré qu'ils soutiendraient à nouveau le président contre Biden, Sanders ou Warren. "Le sondage n'offre que peu de preuves qu'un démocrate, y compris M. Biden, a fait des progrès substantiels pour reconquérir les électeurs blancs de la classe ouvrière qui ont fait défection au président en 2016, du moins jusqu'à présent", poursuit Cohn. «Tous les principaux candidats démocrates traînent dans les circonscriptions ou les comtés qui ont voté pour Barack Obama, puis se sont tournés vers M. Trump.»

Si Trump survit au procès de destitution du Sénat, il fonctionnera sur un taux de chômage faible, une croissance économique meilleure que prévu, des augmentations de salaire pour les travailleurs à l'extrémité inférieure du spectre et de nouveaux emplois dans le secteur manufacturier. Il y aura des chiffres compensatoires, tels que les données de la Réserve fédérale qui suggèrent que les tarifs de Trump ont été un net négatif pour le secteur manufacturier, ainsi que le risque que les électeurs de la classe ouvrière pensent que Trump exagère la prospérité du pays ou que l'économie ralentira considérablement en la chute. Mais l'économie, ainsi que les réussites conservatrices en matière de taxes, de réglementations et de juges figureront en bonne place.

Y a-t-il autre chose que Trump puisse faire pour tenir ses promesses électorales supplémentaires et renforcer son bilan avant les élections? Ce sera difficile avec les démocrates soucieux de l'impeachment qui contrôlent la Chambre, même s'ils lui ont déjà donné une victoire sur son accord commercial de remplacement de l'ALENA, l'accord États-Unis-Mexique-Canada. Il est peu probable qu'ils cèdent du terrain supplémentaire sur le mur frontalier ou l'immigration plus généralement.

«Une prédiction», a proposé Feehery, le stratège républicain: «Les démocrates de la Chambre et le président Trump se rapprocheront plus que quiconque ne le pense d'un ensemble complet d'infrastructures après la mise en accusation. Les déficits n’ont pas d’importance, et Pelosi a besoin d’une solide victoire pour les démocrates qui représentent de solides districts de Trump. »

La politique étrangère est un domaine dans lequel Trump peut agir avec peu de contributions du Congrès. S'il peut faire des progrès matériels avec la Corée du Nord, continuer de se replier en Afghanistan ou prétendre autrement mettre fin à une ou deux «guerres sans fin», cela s'ajoutera à sa liste de réalisations louées. Mais même si cela ne nécessite pas beaucoup de coopération à Washington, il aura besoin de dirigeants étrangers pour travailler avec lui à l'étranger. La situation en Corée du Nord peut facilement se détériorer davantage, tout comme ses négociations commerciales avec la Chine. Trump a déjà lancé de nouvelles frappes aériennes en Irak et en Syrie pendant les vacances. Ses contacts avec la Russie et l'Ukraine ont mené à des enquêtes et à la destitution.

Pour Trump en 2020, il n'y a aucune garantie. Il y a aussi peu de marge d'erreur et moins d'élément de surprise. Ses capacités de survie politique seront testées une fois de plus. En ce sens, au moins, la nouvelle année sera plus ou moins la même.

W. James Antle III est le rédacteur en chef du Conservateur américain.



Source