La victoire de Biden ne suffit pas à elle seule à panser les blessures infligées par Trump à l’Europe

15

« Personne ne se fait l’illusion que sous Biden, les choses vont soudainement être incroyables », a déclaré un haut diplomate européen à CNN. « Sous Trump, beaucoup d’entre nous ont dû admettre que nous dépendons trop de l’Amérique. Cela nous dira probablement jusqu’où nous allons en termes de reconstruction des ponts sous Biden. »

Toutes les sources de l’UE contactées dans cet article ont parlé sous couvert d’anonymat pour diverses raisons. Certains n’étaient pas autorisés à parler officiellement, d’autres craignaient de créer des problèmes diplomatiques au sein du bloc à un moment très délicat.

À certains égards, la présidence de Trump a présenté à l’Europe un seul problème vis-à-vis de l’alliance: l’homme à la Maison Blanche. Le fait que la personne la plus puissante de la Terre soit véritablement disposée à remettre en question l’alliance transatlantique a forcé l’Europe à considérer plusieurs réalités inconfortables.

« La relation n’était pas parfaite avant l’arrivée au pouvoir de Trump. [Barack] Obama et [George W.] Bush avant lui avait déplacé son orientation géopolitique vers le Moyen-Orient et la Chine « , a déclaré Tyson Barker, ancien responsable du département d’État sous Obama. » Ce que l’Europe doit accepter, c’est que le Trumpisme n’a pas été vaincu lors de cette élection et que quelqu’un comme lui pourrait revenir. dans quatre ans. Bruxelles devrait réfléchir attentivement aux domaines spécifiques dans lesquels elle peut créer une confiance durable et des mécanismes qui pourraient endurer Trump 2.0. « 

Le sentiment à Bruxelles que l’Amérique se retirait de l’Europe s’est aggravé pendant la présidence de Trump. «Au cours des quatre années où Trump était au pouvoir, il y avait un sentiment qu’une version moche [of] L’Amérique que les Européens craignaient toujours d’exister avait finalement été révélée », a déclaré Cathryn Cluver Ashbrook, directrice exécutive du Projet sur l’Europe et les relations transatlantiques à la Harvard Kennedy School.

« Les Européens ont beaucoup parlé d’autonomie stratégique parce qu’ils se méfient de combien ils peuvent vraiment faire confiance aux États-Unis pour investir dans les relations avec l’UE et renforcer des choses comme l’OTAN », a-t-elle ajouté.

Le slogan vaguement défini «autonomie stratégique» est répandu à Bruxelles depuis quelques années. En bref, cela fait partie de la volonté de l’UE d’être plus autonome dans des domaines allant de la sécurité, de l’économie, des chaînes d’approvisionnement et du changement climatique, pour n’en nommer que quelques-uns.

Peut-être le plus controversé, il joue également dans la volonté de Bruxelles d’adopter une politique étrangère européenne commune. L’une des priorités de la Commission européenne pour 2019-2024 est de « renforcer la voix de l’UE sur la scène mondiale en renforçant notre position mondiale en tant que champions d’un commerce fort, ouvert et équitable, du multilatéralisme et d’un ordre mondial fondé sur des règles », tout en « renforçant la capacité de l’UE à gérer les crises grâce à des capacités civiles et militaires. « 

Le problème avec cela, comme le souligne Cluver Ashbrook, est que « avec la meilleure volonté du monde, il n’y a aucun moyen pour l’UE de se rapprocher des États-Unis ou de la Chine dans la plupart de ces pays. arènes, en particulier si l’on considère qu’il n’existe pas de compréhension commune des priorités dans l’agenda géopolitique de l’UE.  »

Plusieurs diplomates et fonctionnaires européens ont expliqué à CNN que même le terme «autonomie stratégique» signifie une chose différente pour chaque État membre.

« Les Français parlent beaucoup de souveraineté européenne et deviennent un acteur majeur du pouvoir mondial, fortement influencé par Paris. Ils veulent surtout l’autonomie européenne dans des domaines comme la sécurité et la défense. Les Allemands et les Néerlandais ont une vision plus équilibrée. Ils veulent l’autonomie, mais ne veulent pas couper les avantages que le continent tire actuellement de l’intérêt des États-Unis pour l’Europe », a déclaré un responsable bruxellois.

Un diplomate d’un État membre d’Europe occidentale a déclaré: « Nous devons être honnêtes avec nous-mêmes. La France seule ne peut pas défendre l’Europe, et l’idée que l’Allemagne consacre 2% de son PIB à la militarisation suscite un sérieux malaise. alternative à dépendre de la sécurité garantie par les États-Unis. Franchement, je ne vois pas l’investissement nécessaire pour adopter une règle indépendante sur la sécurité.  »

Des divergences d’opinions similaires existent en ce qui concerne des domaines tels que les technologies numériques et la stabilité économique.

« La commission veut être un leader numérique, mais nous ne pouvons pas nous leurrer », a poursuivi le diplomate. « Nous n’avons pas fait beaucoup de progrès sur un brevet européen ou sur le capital-risque. Nous ne sommes pas en mesure de défier l’Amérique, nous devons donc défendre un système multilatéral dans lequel différents blocs jouent des rôles différents. »

En ce qui concerne le commerce, les investissements étrangers et l’économie au sens large, les 27 pays de l’UE ont un éventail d’opinions qui sont loin d’être uniformes. Les pays qui ont une longue tradition de défense du libre-échange craignent que l’autonomie stratégique ne serve de couverture au protectionnisme. Les faucons chinois craignent que les États membres qui devraient bénéficier des projets d’investissement chinois tels que One Belt, One Road aient des euros dans les yeux et opposent leur veto à toute initiative visant à adopter une ligne plus dure sur Pékin.

Pourtant, malgré toute la négativité, la nécessité d’une certaine forme d’autonomie existe toujours. L’instabilité provoquée par Trump a au moins aiguisé la réflexion. Lorsque Biden prendra ses fonctions, il est probable que nous verrons Bruxelles marcher avec un optimisme prudent.

« Si Biden rejoint l’accord de Paris sur le climat et l’OMS, reconsidère le retrait des troupes américaines d’Allemagne et commence sa présidence en appuyant plus ou moins sur le bouton de réinitialisation, il y a une fenêtre pour l’Europe », a déclaré Barker.

Si les fondements institutionnels qui sous-tendent la stabilité européenne se remettent en place, alors l’UE dispose d’un espace pour réfléchir davantage aux autres éléments de «l’autonomie stratégique».

« L’UE n’a historiquement pas eu de politique étrangère commune, mais plutôt guidée par nos alliances, y compris avec les États-Unis. Mais Trump a révélé la nécessité d’en avoir une », a déclaré un responsable de la politique étrangère de l’UE. « Nous avons maintenant un président que nous respectons, qui nous respecte et respecte le projet que nous essayons de construire. Nous espérons pouvoir le convaincre qu’une Europe plus géopolitique est bonne pour les États-Unis. »

Si un bloc de 27 nations comme l’UE, avec son poids économique et son énorme population de près de 448 millions d’habitants, devenait véritablement un acteur géopolitique, ce serait une force formidable. Les fonctionnaires et les diplomates ont des niveaux d’optimisme différents.

Certains affirment que le bloc n’a jamais été plus uni sur les questions extérieures grâce à Trump et à la crise des coronavirus, acceptant que le monde ait beaucoup changé. D’autres craignent que certains États membres, en particulier ceux où le populisme trumpien a réussi, soient réticents à adhérer à des projets qui parlent de souveraineté paneuropéenne.

À bien des égards, le XXIe siècle n’a pas été favorable à l’UE. Cependant, avec le Brexit enfin terminé, un président américain amical au pouvoir et un soutien au bloc supérieur parmi ses citoyens suite à la façon dont il a géré Covid-19, 2021 offre à Bruxelles l’occasion de se réinventer. Qu’elle réussisse ou non, comme toujours, cela dépendra de la capacité des États membres à se mettre sur la même longueur d’onde et à mettre les intérêts nationaux de côté pour l’intérêt de l’Union.

Cela – et le fait que Bruxelles doit s’attaquer aux problèmes structurels qui existent dans l’Union depuis des décennies – est quelque chose que l’UE a historiquement trouvé plus facile à faire en principe qu’en pratique.

Source