La purge par Trump des agences de défense intervient à un moment vulnérable pour la sécurité nationale américaine

21

Le récent limogeage du secrétaire à la Défense Mark Esper par le président Donald Trump et les démissions ultérieures du département de quatre autres hauts responsables civils – en signe de protestation ou sous pression – sonnent l’alarme à Washington. Tous ont été remplacés par des personnes aux qualifications douteuses.

Un responsable de la défense a décrit la situation à CNN comme «effrayante» et «très troublante».

Le 17 novembre, Trump a également limogé le directeur de la cybersécurité du département de la Sécurité intérieure, qui avait rejeté les allégations de fraude électorale du président. Trump aurait pesé le licenciement supplémentaire de la directrice de la CIA Gina Haspel dans le cadre d’une purge tardive.

La période de transition entre deux administrations, en particulier celles qui sont idéologiquement opposées, peut être une période socialement et politiquement instable. Le refus de Trump de concéder augmente cette instabilité cette année.

Les changements majeurs de personnel dans les agences de défense et de renseignement américaines font qu’il est difficile pour ces départements de maintenir les opérations quotidiennes qui supervisent les forces militaires et protègent la sécurité nationale américaine – et encore moins suivent les plans stratégiques.

Un manque de préparation peut être mortel. Selon la Commission sur le 11/9, la période de transition inhabituellement courte entre les administrations Clinton et Bush – tronquée par le différend sur l’issue des élections – a entraîné certaines des lacunes en matière de renseignement et de politique qui ont permis à Al-Qaida d’attaquer et de tuer près de 3000 personnes. Les Américains.

Politiser la sécurité nationale

Les nominations politiques ont toujours influencé l’appareil de sécurité américain. Mais ce problème s’est considérablement intensifié ces dernières années. Si les agences de sécurité et de renseignement prennent des décisions fondées sur des considérations politiques étroites comme satisfaire la rancune personnelle ou la promesse de campagne d’un président, cela peut mettre des vies en danger.

Les dernières nominations de Trump au département de la Défense ont une certaine expérience politique nécessaire. Mais leur principal attribut semble être la loyauté envers le président. La loyauté va au-delà de la partisanerie. Cela signifie que les décisions politiques peuvent être soumises aux intérêts personnels du président.

Par exemple, le secrétaire à la Défense Esper a peut-être perdu son emploi pour s’être opposé au retrait accéléré des troupes américaines d’Afghanistan en cours. Un retrait est conforme à la promesse de la campagne de 2016 de Trump de mettre fin aux «guerres sans fin». Un ancien responsable de la CIA a décrit le retrait des troupes afghanes comme «imprudent».

Esper témoignant au Congrès, tenant un morceau de papier
L’ancien secrétaire américain à la Défense, Mark Esper, aurait été limogé pour s’être opposé au retrait des troupes de Trump en Afghanistan.
Michael Reynolds-Pool / Getty Images)

Brick. Le général Antony Tata, qui a remplacé le 10 novembre le commandant en second d’Esper James Anderson en tant que sous-secrétaire à la défense de la politique, est connu pour ses critiques virulentes à l’égard des démocrates. Dans un tweet de 2018, il a qualifié l’ancien président Barack Obama de «chef terroriste».

Le renseignement américain est également devenu politisé sous Trump.

Les rôles de directeur de la CIA et de directeur du renseignement national ont tous deux été traditionnellement occupés par des personnalités non partisanes possédant une solide expérience militaire et du renseignement. Trump a remplacé l’un de ces personnages, l’ancien directeur du renseignement national, Dan Coats, par une série de personnes nommées partisanes, dont certaines n’ont jamais été approuvées ni confirmées par le Sénat. Enfin, il a choisi John Ratcliffe, un membre du Congrès républicain fidèle à Trump qui n’a aucune expérience du renseignement.

Des vies en jeu

La politisation sape la capacité de la communauté du renseignement à fournir une évaluation impartiale, précise et critique des politiques de sécurité américaines et des menaces potentielles. Cela compromet la réputation et l’efficacité de ces agences.

«Si les gens croient que notre communauté du renseignement est politisée, elle perdra sa crédibilité», a écrit le vétéran du renseignement Michael Morell, ancien directeur par intérim de la CIA, dans un éditorial franc du Washington Post le 12 octobre. «Ses vues sur des questions importantes auront moins de poids auprès des décideurs et du peuple américain, et il sera donc moins efficace pour avertir des menaces à notre sécurité nationale.»

«Nous serons tous moins en sécurité en conséquence», a conclu Morrell.

Ratcliffe a perdu sa crédibilité dans les mois suivant sa confirmation de mai 2020 lorsqu’il a ignoré les conseils de nombreux collègues de déclassifier «sous la direction du président des États-Unis» des informations sensibles basées sur des sources russes non fondées.

Les renseignements, qui alléguaient qu’Hillary Clinton avait tenté de créer un scandale en 2016 en liant Trump au piratage russe, ont été publiés 35 jours avant les élections de 2020 dans le but apparent de nuire au Parti démocrate.

Les renseignements peuvent être déclassifiés lorsque «l’intérêt public de la divulgation l’emporte sur les dommages à la sécurité nationale». Le cas de Ratcliffe ne répondait pas à cette barre, selon des juristes expérimentés.

Érosion de la surveillance civile

Le désir d’aider la campagne présidentielle de Trump peut également expliquer la tentative de Ratcliffe de limiter la supervision civile des agences de renseignement.

Ratcliffe marche avec plusieurs autres personnes dans le Capitole américain.
Ratcliffe arrive pour un briefing du Congrès le 2 juillet 2020.
Tasos Katopodis / Getty Images Actualités

L’une des principales tâches du Congrès est de superviser et de contrôler les diverses agences de l’exécutif. Le contrôle législatif est assuré par le contrôle de la budgétisation, des nominations et des forums et comités d’enquête et législatifs spécialisés.

La surveillance du Congrès est particulièrement importante avec les agences secrètes comme la CIA, la National Security Agency et le FBI.

Ces agences ont des pouvoirs qui peuvent saper les garanties constitutionnelles, les droits civils et le droit international. Ils entreprennent des missions qui peuvent mettre en danger la vie des Américains et avoir de lourdes conséquences sur la sécurité intérieure et les relations internationales des États-Unis. Parfois, ils ont violé les normes légales.

Pourtant, en août, le directeur du renseignement national Ratcliffe a annoncé qu’il mettrait fin aux séances d’information en personne au Congrès jusqu’à la fin des élections du 3 novembre, prétendument pour réduire les fuites. Ratcliffe a annulé sa décision après la pression du Congrès. Mais tenter de cacher les renseignements américains aux législateurs était sans précédent.

Fin d’une époque

La supervision par le Congrès des fonctions de défense et de renseignement était, jusqu’à récemment, l’une des rares enclaves bipartisanes fiables de la politique américaine.

Des républicains comme le regretté sénateur John McCain aux démocrates comme le président élu Joe Biden, les législateurs des deux côtés de l’allée se sont réunis pour s’assurer que ces agences travaillent de manière légale et éthique pour protéger la sécurité nationale.

Le Congrès autorise les guerres, les missions antiterroristes, les négociations à l’étranger et même la détention de citoyens américains sur la base des renseignements qu’il reçoit. La surveillance permet au Congrès de croire que ces informations sont exactes, impartiales et réalistes.

La supervision du Congrès est un contrôle des agences de renseignement et de sécurité contrôlées par l’exécutif. Avec le pays en proie à une instabilité politique et sociale, cette autorité civile est plus critique que jamais.

Source