Durham surprend même ses alliés avec une déclaration sur l'affaire Trump de F.B.I.

87

WASHINGTON – Qu'il s'agisse d'enquêter sur des accusations de torture par la CIA, de mettre sur pied un réseau du crime organisé ou de poursuivre des responsables gouvernementaux tordus, John H. Durham, le procureur fédéral chevronné nommé par le procureur général William P. Barr pour enquêter sur les origines de l'enquête sur la Russie, a bruni sa réputation d'impartialité au fil des ans en gardant la bouche fermée sur son travail.

Au plus fort de la poursuite de la mafia de Boston qui a fait sa renommée, il a non seulement rejeté la demande d’interview d’un journal local, mais il a également dit à son bureau de ne pas publier son curriculum vitae ou sa photo.

Ce mur de silence s'est brisé ce mois-ci lorsque M. Durham, dans le rôle le plus politiquement chargé de sa carrière, a publié une déclaration extraordinaire remettant en question un élément clé d'une enquête qui se chevauchait par l'inspecteur général du ministère de la Justice, Michael E. Horowitz.

M. Horowitz avait constaté que le F.B.I. agi de manière appropriée en ouvrant l'enquête en 2016 pour savoir si la campagne de Trump a sciemment ou non aidé la Russie à influencer les élections en faveur de Donald J. Trump. En réponse, M. Durham, dont le rapport ne devrait pas être complet avant des mois, a publié une réfutation chargée de réserves: «Sur la base des preuves recueillies à ce jour, et alors que notre enquête se poursuit, le mois dernier, nous avons informé l'inspecteur général que nous ne sont pas d'accord avec certaines des conclusions du rapport quant à la prédication et comment le FBI l'affaire a été ouverte. "

"Il est juste de décrire ce que John a fait comme inhabituel en termes de sa pratique passée et je ne sais pas quelle était la raison", a déclaré Kevin J. O'Connor, un ancien avocat des États-Unis pour le Connecticut qui a supervisé M. Durham pendant plusieurs années au début des années 2000. "Mais je connais assez bien John pour savoir qu'il l'a fait parce que lui – pas l'AG ou quelqu'un d'autre – pensait qu'il avait une obligation."

D'autres ont été moins disposés à accorder à M. Durham le bénéfice du doute, et il est clair qu'il a mis sa réputation d'impartialité en jeu en acceptant cette dernière mission.

La décision de M. Durham de s'exprimer semblait fournir du carburant politique à M. Trump, qui a à maintes reprises dénoncé l'enquête sur la Russie comme un «canular» et une «chasse aux sorcières». Lors d'un rassemblement de campagne à Hershey, en Pennsylvanie, le lendemain de M. Barr et M. Durham ont publié leurs déclarations, M. Trump a appelé le FBI les agents impliqués dans l'enquête sur la Russie "racaille".

«J'attends avec impatience le rapport de Bull Durham – c'est celui que j'attends avec impatience», a ajouté M. Trump, qui a nommé M. Durham au poste de procureur des États-Unis pour le Connecticut en 2017.

Le rapport de l’inspecteur général ne fait aucune référence substantielle à l’enquête de M. Durham. Mais avant la publication du rapport, M. Durham a eu une vive dispute avec l'équipe de M. Horowitz au sujet d'une note de bas de page dans un projet de rapport qui semblait impliquer que M. Durham était d'accord avec toutes les conclusions de M. Horowitz, ce qu'il n'a pas fait, selon des personnes familières avec le sujet. La note de bas de page ne figurait pas dans la version finale du rapport.

Un ancien enquêteur du ministère de la Justice qui connaît à la fois M. Barr et M. Durham, un républicain, a déclaré que, bien que les hommes soient conscients de leur réputation professionnelle, ils ne sont nullement proches. M. Barr, qui ne connaissait pas le travail récent de M. Durham, a enquêté discrètement avant de le nommer pour diriger l'enquête, a déclaré cette personne.

Le caractère explosif potentiel de la mission de M. Durham a été souligné par la divulgation selon laquelle il examinait le rôle de John O. Brennan, l'ancien C.I.A. directeur, dans la façon dont la communauté du renseignement a évalué l'ingérence des élections russes de 2016

M. Durham est connu dans la communauté étroite des forces de l'ordre de la Nouvelle-Angleterre pour avoir travaillé de longues journées sur ses propres affaires et fourni des conseils recherchés sur les autres.

Portant des lunettes à monture bronze et une barbiche tombante, il se lève tôt et s'habille dans le noir, dépareillant souvent ses vestes et pantalons de costume. Sa réputation de discrétion, en plus d'une longue liste de poursuites couronnées de succès, sont parmi les raisons pour lesquelles il a été une personne de choix lorsque Washington – sous les républicains et les démocrates – a besoin de quelqu'un pour gérer des tâches sensibles.

M. O’Connor, qui était procureur général adjoint en 2008, faisait partie de ceux qui avaient recommandé à M. Durham de mener une enquête sur la destruction par le C.I.A. en 2005 de bandes vidéo illustrant la torture de deux agents d'Al-Qaïda.

Cette enquête, commencée sous une administration qui avait soutenu l'utilisation de techniques d'interrogatoire dites améliorées, s'est poursuivie dans l'administration Obama, ce qui a amené un programme très différent sur la question. Après l’entrée en fonction du président Barack Obama, le dossier de M. Durham a été élargi pour inclure une enquête criminelle sur le rôle du C.I.A.dans la mort de deux détenus à l'étranger, sur la base d'allégations de mauvais traitements de la part de leurs interrogateurs.

M. Durham a achevé l'enquête sur la torture en 2012. Le ministère de la Justice, dirigé par le procureur général Eric H. Holder Jr., a refusé de poursuivre quiconque, affirmant que «les preuves admissibles ne seraient pas suffisantes pour obtenir et maintenir une condamnation hors de tout doute raisonnable. "

John A. Rizzo, ancien avocat général par intérim de la C.I.A., a été interrogé pendant plus de huit heures au cours de l'enquête.

M. Durham «ne m'a pas personnellement interrogé, mais il a fait appel à des gens de l'agence qui avaient une connaissance contemporaine du plan de destruction des bandes, et il a été très dur avec eux», a déclaré M. Rizzo, qui a pris sa retraite du C.I.A. en 2009, a déclaré dans une interview.

Malgré le tumulte politique de l'époque, "il n'y a pas eu de fuite et il n'a certainement fait aucune déclaration publique", a rappelé M. Rizzo. "Je ne le vois tout simplement pas se plier aux pressions politiques, alors j'ai été surpris qu'il fasse une déclaration ici."

Ceux qui le connaissent décrivent M. Durham comme la flèche droite consommée qui n'a probablement pas cédé à la pression de M. Barr ou de quiconque dans son affectation actuelle. M. Durham a refusé d'être interviewé pour cet article.

"Il croit en quatre choses: sa famille, sa profession, sa religion et les Red Sox de Boston", a déclaré Hugh F. Keefe, un avocat de la défense du Connecticut qui dit que M. Durham est ainsi selon le livre, il a demandé une fois à M. Keefe si il avait signalé un billet gratuit Red Sox à l'IRS "Si quelqu'un pense qu'il peut le conduire comme un cheval à l'eau, il se trompe."

L'année dernière, M. Durham, un fidèle catholique, a prononcé de rares remarques publiques à l'Université de St. Joseph à West Hartford, Conn.

Le sujet était sa poursuite contre John Connolly Jr., un F.B.I. agent emprisonné pour racket, entrave à la justice et meurtre résultant de sa collaboration avec le célèbre gang de Winter Hill de Boston, dirigé par James (Whitey) Bulger, un F.B.I. informateur.

Dans une préface à sa présentation, M. Durham a déclaré: "Il est tout aussi important que le système des procureurs protège le secret des procédures, non pas parce que nous voulons qu'ils soient secrets, mais parce que nous n'avons pas toujours raison." : «Peut-être que les accusations portées contre quelqu'un sont fausses. Et encore une fois, nous pouvons détruire la ou les personnes si ces informations sont diffusées. »

En 1989, les pêcheurs ont trouvé le corps de William (The Wild Guy) Grasso, le patron de l'État de Patriarca de New Haven, mort d'une balle par balle dans les mauvaises herbes près de la rivière Connecticut.

M. Durham, qui Des collègues ont déclaré que "pouvait entendre l'herbe pousser" sur les enregistrements de surveillance, a mené une poursuite qui a lié les gangsters du Connecticut et du Rhode Island, dévoilant même la première cérémonie d'induction de la foule enregistrée. M. Durham a obtenu une série de condamnations pour racket contre des hommes liés au meurtre de M. Grasso, éviscérant la foule du Patriarca basée à Providence. Son obstination, même après qu'une note avec son adresse personnelle a été trouvée dans une cellule de prison de Hartford occupée par un gangster, lui a valu le surnom de «Bull».

En 1999, le procureur général Janet Reno a nommé M. Durham pour mener une enquête sur des liens corrompus, selon des rumeurs depuis des années, entre F.B.I. agents et leurs informateurs criminels à Boston. Les poursuites engagées contre M. Bulger et son complice Stephen (le carabinier) Flemmi ont révélé une relation avec F.B.I. Des agents, un soldat de l'État du Massachusetts à la retraite et d'autres, dans lesquels les gangsters ont échangé des caisses de vin, une bague en diamant volée de deux carats et de l'argent pour "les clés du royaume de toutes les informations sur le crime organisé à Boston", a déclaré M. Durham à la public universitaire l'année dernière.

Fin 2000, il a découvert des notes de service du gouvernement indiquant que F.B.I. des responsables ont été impliqués dans la mise en accusation de quatre hommes pour le meurtre d'un gangster en 1965, afin de protéger un tueur à gages qui était l'un des informateurs du bureau, un stratagème probablement connu du directeur du bureau à l'époque, J. Edgar Hoover. M. Durham a alerté les avocats de la défense. Deux des quatre hommes sont morts en prison, mais les deux survivants ont été libérés et le gouvernement a payé un jugement civil de 100 millions de dollars dans cette affaire.

M. Durham et son équipe ont travaillé au milieu de spéculations selon lesquelles le ministère de la Justice ferait la queue sur ce qui devenait une poursuite profondément embarrassante. En 2000, un collègue a déclaré au Boston Herald que M. Durham préférait «tirer un Archibald Cox» et démissionner plutôt que de se soumettre à des pressions.

Source