Donald Trump pense que seuls les bâtiments traditionnels sont beaux. Il a tort | Architecture

36

Entre le complot d’un coup d’État, le pardon des criminels de guerre et l’exécution des condamnés, Donald Trump a trouvé le temps de signer un décret sur la promotion de la belle architecture civique fédérale.

Il cite l’exemple des pères fondateurs, en particulier Thomas Jefferson et George Washington, qui ont fondé l’architecture civique américaine sur celle des démocraties anciennes (et propriétaires d’esclaves) de Grèce et de Rome. L’architecture «classique et traditionnelle», affirme-t-il, est plus populaire et plus belle que les approches plus modernes et devrait être le style préféré des nouveaux bâtiments fédéraux.

En fait, l’Amérique possède de belles et populaires structures non traditionnelles – le musée Guggenheim de New York, le mémorial des vétérans du Vietnam à Washington, le Walt Disney Concert Hall à Los Angeles – et des bâtiments classiques bruts et sans âme. Malheureusement, les auteurs de l’ordre ne se trompent pas complètement lorsqu’ils disent que certains architectes ont ignoré le sentiment public.

Il n’est pas nécessaire d’être un fanatique de Trump pour ne pas aimer le bâtiment fédéral de San Francisco 2007, une pile indulgente et agressive des architectes primés de Morphosis Architects et une cible particulière de la désapprobation du décret. Si les architectes ne veulent pas donner de munitions à la pensée répressive derrière cet ordre, ils doivent montrer qu’il existe de meilleures façons d’impliquer le public.

Erreurs mortelles

Les commentateurs libertariens ont passé la majeure partie de l’année à faire des déclarations sur Covid qui semblaient douteuses à l’époque et qui semblent maintenant très fausses: il n’y aura pas de deuxième vague; ce n’est pas pire que la grippe; l’immunité collective est la réponse; les masques faciaux sont inutiles. La Grande-Bretagne devrait imiter la Suède, ont-ils dit, le pays dont l’approche a maintenant été qualifiée d’échec par son roi et son Premier ministre. Laissons mourir des personnes âgées, disaient-ils, pour le bien de l’économie.

Mais les affaires ne sont pas en plein essor lorsque des dizaines de milliers de personnes meurent. Une amie vient de perdre sa mère et son frère à Covid. En théorie, ils auraient pu être parmi les malchanceux même si la Grande-Bretagne n’avait pas eu l’un des taux d’infection les plus élevés au monde. Ce qui est presque certain, c’est que beaucoup de gens comme eux auraient pu survivre si le gouvernement n’avait pas jeté un oeil entre des verrouillages tardifs et des assouplissements trop optimistes. Le battement de tambour de la désinformation des commentateurs ne peut qu’avoir contribué à ce comportement erratique et mortel. Ne serait-ce pas une bonne chose, bien que peu réconfortante pour les endeuillés, s’ils admettaient maintenant qu’ils avaient tort?

Son numéro est en hausse

Philip Johnson, l’un des architectes américains les plus influents du XXe siècle, était un suprémaciste blanc et un fasciste. De 1932 à 1940, il s’enthousiasme pour les nazis, qualifiant leurs rassemblements «d’exaltants» et traduisant et diffusant leur propagande, tout en fondant un parti d’extrême droite appelé les Chemises grises et en soutenant le prédicateur antisémite Père Coughlin. En tant que journaliste pour le périodique de Coughlin Justice sociale, Johnson est allé avec la Wehrmacht en Pologne et a décrit comme «émouvant» la vue de Varsovie en feu.

En 2010, la Harvard Graduate School of Design a acheté une maison, conçue par Johnson pour lui-même au début des années 1940, qui était officieusement connue sous le nom de Philip Johnson Thesis House. Il a désormais été rebaptisé 9 Ash Street pour éviter tout risque de paraître l’approuver. Ce qui déclenche un cycle de débats désormais familier: est-ce que cela efface l’histoire de retirer les noms de ces creeps des places d’honneur? Que faut-il faire des nombreux beaux bâtiments construits par et à la gloire de gens pas gentils plus loin dans l’histoire?

Eh bien, voici une expérience de pensée: supposons que le leader fasciste britannique Oswald Mosley ait été un architecte célèbre, serions-nous à l’aise avec une Oswald Mosley House à, par exemple, l’Université de Cambridge?

• Rowan Moore est le critique d’architecture de l’Observer

Source