Coronavirus : Qui devrait recevoir le vaccin contre le coronavirus en premier? La France et le Royaume-Uni ont des réponses différentes

12

Peu de temps après que Pfizer et BioNTech ont annoncé dans un communiqué de presse que leur candidat vaccin COVID-19 avait une efficacité de plus de 90%, les politiciens britanniques ont commencé à discuter d’un déploiement imminent – avant Noël, selon le ministre de la Santé Matt Hancock. De l’autre côté de la Manche, la France s’apprête également à déployer le vaccin, mais d’une manière différente.

Au Royaume-Uni, le gouvernement a adopté les conseils de son Comité mixte sur les vaccins et l’immunisation (JCVI) sur qui devrait recevoir le vaccin en premier. En cas d’approbation du vaccin, le JCVI a proposé une stratégie de priorisation principalement en fonction de l’âge (en commençant par le plus âgé en premier), ainsi que des agents de santé et des services sociaux (voir tableau ci-dessous).

Priorités de déploiement des vaccins au Royaume-Uni Priorités de déploiement des vaccins en France
Principales similitudes
Travailleurs de la santé, du domicile et des services sociaux.

Tous les 65 ans et plus (en commençant par les groupes plus âgés) ou à risque plus élevé de maladie grave et de mortalité (par exemple, maladie rénale chronique, immunosuppression, diabète mal contrôlé, obésité).

Les professionnels de la santé, tels que les médecins, les chirurgiens, les dentistes, les pharmaciens, les sages-femmes, les infirmières et les soignants.

Tous les plus de 65 ans ou souffrant d’une maladie chronique (telle qu’une maladie cardiovasculaire, l’hypertension, le diabète) ou d’obésité.

Principales différences
Les personnes âgées de 50 à 65 ans et ne présentant pas un risque plus élevé de maladie grave et de mortalité auront la priorité après les personnes âgées de plus de 65 ans et celles qui sont plus à risque. Après les agents de santé, certains jeunes travailleurs seraient également considérés comme hautement prioritaires en raison de leurs contacts avec le grand public – par exemple, les employés des magasins, le personnel scolaire, le personnel des transports et les agents d’accueil, ainsi que ceux qui travaillent dans des espaces confinés tels que le personnel des abattoirs, les taxis. chauffeurs, travailleurs migrants et équipes de construction.

En France, la politique gouvernementale est façonnée par plusieurs organes consultatifs, dont le Conseil scientifique et le Comité analyse, recherche et expertise, qui ont également publié des projets de lignes directrices.

S’il existe certaines similitudes avec la stratégie du Royaume-Uni – comme la priorité élevée accordée aux travailleurs de la santé -, il existe également des différences substantielles. Une différence essentielle est que les directives françaises accordent la priorité aux professions à haut risque, y compris les employés de magasin, le personnel scolaire, le personnel des transports comme les chauffeurs de taxi, les employés de l’hôtellerie et le personnel des abattoirs.

Pourquoi les différentes approches?

Au Royaume-Uni, le JCVI fait valoir que les programmes basés sur l’âge sont plus faciles à mettre en œuvre et ont donc tendance à avoir un taux de vaccination plus élevé. Certes, si vous choisissez un seul facteur, l’âge est très bon car votre risque de mourir du COVID-19 double environ tous les cinq ans (comme le montre le graphique ci-dessous).

Graphique linéaire montrant comment les décès par COVID sont beaucoup plus élevés dans les groupes plus âgés.

Laurence Roope, d’après les données de l’Office for National Statistics. Auteur fourni.

Au-delà de l’âge, de nombreux autres facteurs ont également été trouvés pour placer une personne à un risque plus élevé de décès par COVID-19. Avoir une maladie chronique, comme le diabète, est à peu près égal au risque d’avoir cinq à dix ans de plus. Évaluer la probabilité d’une personne de contracter un COVID sévère, à l’aide d’un algorithme tenant compte de plusieurs facteurs de risque, pourrait aider à garantir que le vaccin est plus précisément ciblé sur les personnes susceptibles d’en bénéficier le plus dans chaque groupe d’âge.

Par conséquent, il y a un compromis entre les gains potentiels en matière d’adoption de l’utilisation d’une simple hiérarchisation basée sur l’âge et une plus grande protection des plus vulnérables à partir d’une approche plus ciblée.

Ici, nous pouvons tirer des leçons des preuves sur l’adoption du vaccin contre la grippe, qui cible également les personnes âgées (plus de 65 ans). Il est important de noter que la participation n’est pas uniforme avec un programme universel fondé sur l’âge – les personnes les plus pauvres sont beaucoup moins susceptibles d’être vaccinées. Un défi avec la stratégie du Royaume-Uni sera donc de trouver des moyens de faciliter l’accès des groupes défavorisés au vaccin, ou risquer d’augmenter les inégalités de santé.

C’est là que l’on en vient à l’approche de la France de cibler les métiers à plus haut risque.

Au cours de la première vague, les décès dus au COVID-19 étaient particulièrement élevés dans certaines professions. Comme le montre le graphique ci-dessous, certaines professions, comme les chauffeurs et chauffeurs de taxi (qui sont des professions prioritaires dans le système d’allocation français proposé), ont des taux de décès plus élevés que les travailleurs de la santé. Notamment, bon nombre de ces travailleurs de moins de 50 ans ne sont pas explicitement mentionnés dans les plans d’attribution de vaccins du Royaume-Uni.

Diagramme à barres montrant la mortalité masculine par génération.
Taux de mortalité normalisés selon l’âge pour le COVID-19 chez les hommes âgés de 20 à 64 ans, comparant Londres et le reste de l’Angleterre et du Pays de Galles, entre le 9 mars et le 25 mai 2020.
Laurence Roope, d’après les données de l’Office for National Statistics. Auteur fourni.

Un facteur que les comités français et britannique doivent maintenant prendre en compte est qu’un vaccin COVID-19 est susceptible d’être introduit au cours de la deuxième vague de la pandémie dans laquelle il existe une variation régionale considérable des taux de transmission. Le graphique ci-dessus montre également les différences de taux de mortalité dans la première vague entre Londres et d’autres régions. Des vies pourraient potentiellement être sauvées en ciblant les doses initiales de vaccin vers les régions avec le plus de cas.

Consultation publique

Au-delà des différences de recommandations, il existe des différences entre les deux pays dans leurs approches de consultation publique. Contrairement aux lignes directrices pour d’autres technologies de la santé, les lignes directrices du Royaume-Uni sur la priorisation n’ont pas fait l’objet d’un processus formel de consultation publique.

En revanche, le gouvernement français est maintenant engagé dans un vaste processus de consultation publique pour éclairer la hiérarchisation. Cela vise en partie à éviter la faible utilisation des programmes de vaccination antérieurs, comme pour la pandémie H1N1 de 2009. Ce processus implique d’inclure les secteurs pertinents de la population dans la conception des stratégies d’attribution des vaccins, d’apprendre ce que les gens préfèrent et d’utiliser ces informations pour communiquer efficacement la stratégie au public.

Ce type de consultation prend du temps, mais un avantage potentiel est qu’il aide les gouvernements à comprendre ce que les gens apprécient. Cela aide également à affiner davantage une politique de priorisation et des stratégies de communication, ce qui à son tour peut augmenter la probabilité que les personnes soutiennent les directives d’attribution des vaccins et favorisent ainsi l’adoption.

Il est clair, même en examinant les politiques de deux gouvernements seulement, qu’il existe de nombreuses stratégies possibles de priorisation des vaccins COVID-19. Comme le suggère un récent cadre d’attribution des vaccins COVID-19, ces stratégies peuvent être évaluées par rapport à différents critères, potentiellement avec la contribution du public. Bien qu’il semble que nous ayons un vaccin COVID-19 efficace, ce sera une bien meilleure chose si nous l’allouons équitablement et efficacement