Coronavirus : Opinion | Les Muckrakers subtils de l'épidémie de coronavirus

20

Et les médias sociaux ont été plus qu'un véhicule d'information: ils ont également engendré plus de journalisme et une plus grande variété de voix ces dernières années. Une partie de la couverture plus approfondie de la crise des coronavirus provient de sites d'information non traditionnels, en ligne uniquement, comme Tongxun et Sohu, qui ne sont officiellement pas autorisés à effectuer des reportages indépendants, et des soi-disant médias («zi meiti» dans Chinois), des comptes de réseaux sociaux autonomes qui produisent tout, du divertissement au commentaire politique. Certaines de ces plateformes sont désormais rentables, gérées par d'anciens journalistes et proposent du journalisme citoyen.

Mais la fenêtre des rapports critiques en temps de crise a tendance à être assez étroite, et elle s'ouvre et se ferme de façon assez imprévisible. Cela s'explique en partie par le fait que les responsables pratiquent ce que j'ai décrit ailleurs comme une «improvisation gardée»: la stabilité sociale étant leur objectif ultime, les autorités tentent de trouver un équilibre fragile entre le contrôle politique et la transparence organisée, alternant censure ou propagande et autorisation des médias, ou ses substituts, pour faire pression pour la responsabilisation.

J'ai découvert, par exemple, que les nouvelles enquêtes sur le tremblement de terre à Wenchuan, dans la province du Sichuan, en 2008 – plus de 69 000 morts – n'étaient autorisées que pour quelques semaines. Après que des comptes ont révélé que des écoles mal construites avaient contribué au nombre de morts, le gouvernement a bloqué des enquêtes indépendantes sur la catastrophe.

Une fois qu'une crise semble provoquer une instabilité sociale – en particulier lorsque le blâme public semble passer des autorités locales aux autorités centrales – le gouvernement commence à freiner les médias et essaie de le coopter pour délivrer un message officiel unifié. Même Hu Xijin, le rédacteur en chef du Nationalistic Global Times, a appelé le gouvernement de Wuhan à faire taire les dénonciateurs au début de l'épidémie de coronavirus. D'un autre côté, certains articles critiques sur l'épidémie – bien que pas nécessairement ceux qui frappent le plus durement – ont déjà disparu d'Internet.

On ne sait pas combien de temps encore les journalistes chinois et les citoyens concernés pourront faire des reportages et poser des questions difficiles sur la crise. Mais il faut se rappeler que l’autoritarisme est aussi la mère de la créativité. Les efforts de la Chine pour diriger, étouffer ou contrôler les médias ont produit des sources d’information alternatives qui contournent subtilement et indirectement les restrictions. Et cela, les autorités le tolèrent, jusqu'à un certain point. Même sous le président Xi Jinping, le gouvernement est sensible et quelque peu sensible aux pressions ascendantes de la population – leur besoin de savoir, leurs appels à la responsabilité. En Chine aussi, comme le révèle l'épidémie de coronavirus, il existe un contrat social entre le public et l'État du parti.

Maria Repnikova (@MariaRepnikova) est professeure adjointe de communication globale à la Georgia State University et auteure de «Media Politics in China: Improvising Power Under Authoritarianism».