Coronavirus : Opinion: Au milieu du coronavirus, la démocratie est en jeu | Opinion | DW

22

Le débat houleux de mercredi sur les modifications apportées à la loi allemande sur la protection contre les infections a duré deux heures. Pendant ce temps, dans les rues à l’extérieur du Bundestag, plusieurs milliers de manifestants en colère ont également fait entendre leur voix. Dénonçant les mesures mises en place pour freiner la propagation de la pandémie, ils ont appelé à l’assaut du parlement. La police en tenue anti-émeute a dû recourir à un canon à eau pour briser les choses, déclenchant des scènes dont l’Allemagne n’avait pas été témoin depuis des décennies.

Depuis mars, le gouvernement allemand – comme d’autres gouvernements du monde entier – a du mal à faire face à la pandémie COVID-19. Il a introduit des mesures concrètes pour contenir le virus, appelant les gens à porter des masques faciaux et interdisant les rassemblements dans les espaces publics. Il a imposé des restrictions à la vie culturelle, à l’industrie de l’alimentation et de la restauration, aux hôtels ainsi qu’aux lieux de culte.

Ces mesures ont été ennuyeuses et douloureuses pour presque tout le monde – et certains les ont également considérées comme une violation de leurs droits fondamentaux. Mercredi, des manifestants – parmi lesquels des négationnistes du COVID-19 et des partisans de l’Alternative populiste de droite pour l’Allemagne (AfD) – sont allés jusqu’à comparer les mesures proposées par le gouvernement avec la loi d’habilitation de 1933 qui a ouvert la voie à la dictature d’Hitler.

Lire la suite: La loi allemande sur la protection contre les infections peut-elle être comparée à la «loi d’habilitation» nazie?

Utiliser un tel terme est scandaleux. L’acte, qui a effectivement donné au chancelier le pouvoir de contourner le gouvernement et de promulguer des lois de son propre chef, symbolisait le départ complet de l’Allemagne de la démocratie. Les politiciens qui ont résisté, les sociaux-démocrates et les communistes, ont ensuite été persécutés et, dans certains cas, assassinés.

Rhétorique nauséabonde

Certains législateurs de l’AfD, dont Petr Bystron, se sont joints aux manifestations à l’extérieur avant le débat parlementaire. Bystron a également fait référence à la loi d’habilitation et a déclaré que 1933 était une «bonne comparaison». Il a comparé la législation du gouvernement sur les masques faciaux aux lois nazies qui interdisaient aux juifs de faire leurs achats dans certains magasins, et a déclaré qu’il pensait que de telles comparaisons étaient justifiées.

Christoph Strack

Christoph Strack est un correspondant DW basé à Berlin

Cette rhétorique est nauséabonde et cynique envers ceux qui ont souffert sous la dictature nazie. C’est une insulte à tous les Juifs qui ont été persécutés et assassinés.

C’est aussi un affront au consensus fondateur de notre démocratie et une offensive pour ces politiciens démocratiquement élus qui luttent pour faire face à la pandémie.

La réponse de Bystron montre que les populistes de droite s’intéressent moins à la démocratie qu’à marquer des points politiques sur le mélange tumultueux d’extrémistes d’extrême droite, de théoriciens du complot et de personnes qui souffrent simplement.

La démocratie a besoin d’opposition

Le débat parlementaire fait partie de la démocratie et le débat du Bundestag de mercredi a été l’une des discussions les plus passionnantes de l’année, même si l’AfD a fait plus de bruit que les arguments appropriés. Mais les discours les plus forts ne sont pas venus des rangs du gouvernement de coalition. Cela a été laissé à Christian Lindner, chef des démocrates libres pro-entreprises (FDP) et, en particulier, à Jan Korte, chef du groupe parlementaire du parti de gauche, qui avait insisté pour que les législateurs aient plus de liberté pour participer au débat.

Tous deux ont mis en évidence divers détails pour montrer quels changements à la loi avaient été apportés dans le peu de temps alloué à la discussion, et ce qui aurait pu être réalisé s’il y avait eu plus de temps. Tous deux ont également rappelé à leur auditoire l’importance fondamentale de l’opposition en politique. Il peut être pratique d’avoir une grande coalition en temps de crise, mais ce pays a besoin d’une opposition plus forte.

Après le débat, la loi a été votée par les deux chambres du parlement puis envoyée au président pour signature. Mais malgré ces changements, la démocratie allemande restera la même: il y aura toujours une fatigue pandémique, et il y aura toujours un désespoir quant aux mesures à prendre pour freiner la propagation du virus. Et le pays aura toujours le même système de soins de santé, où les travailleurs médicaux continueront à être surchargés de travail et surchargés.

Lire la suite: Les tests de masse sur les coronavirus ont-ils un sens?

Rien que mardi, 14 419 nouvelles infections ont été enregistrées en Allemagne, ainsi qu’au moins 267 décès. La situation reste grave, tout comme la réponse politique.

Ce que les manifestants dans les rues et les législateurs de droite au parlement ont à offrir est sombre. Le débat autour de la réponse au COVID-19 s’est détérioré et devient de plus en plus laid. Notre démocratie est en jeu – mais elle survivra.

Cet article a été traduit de l’allemand.