Coronavirus : les trois types d’hésitation à la vaccination que les autorités doivent combattre

10

Il y a de grands espoirs qu’un ou, avec un peu de chance, plusieurs des vaccins COVID-19 en cours de développement mettra fin à la pandémie. Les plus prometteurs sont souvent invoqués dans les briefings gouvernementaux et par les médias, leurs progrès étant suivis de près. L’optimisme est tempéré par des incertitudes quant à l’efficacité d’un vaccin.

Cependant, des sondages récents montrent que même si un vaccin efficace est produit, son adoption ne sera pas universelle. Les rapports suggèrent qu’entre un sixième et la moitié de la population britannique refuseraient un vaccin COVID, et il existe également un scepticisme considérable à l’égard des vaccins ailleurs, en particulier dans les pays à revenu élevé. Cela pose un sérieux défi pour obtenir l’immunité collective.

Les politiciens s’engagent rarement avec le scepticisme vis-à-vis des vaccins – et lorsqu’ils le font, ils ne comprennent souvent pas la complexité des sentiments des gens. Dans le cas du COVID, eux-mêmes et les experts de la santé publique doivent prêter attention aux différentes sources de scepticisme qui affecteront l’adoption et dialoguer avec les personnes qui hésitent ou refusent de se faire vacciner.

Les sceptiques ne sont pas tous pareils

Il existe trois types d’hésitation à la vaccination dont les gouvernements et les autorités sanitaires doivent être conscients.

Le premier groupe réticent est celui qui s’inquiète des tests de sécurité. Beaucoup de gens hésiteront à avoir un vaccin nouvellement développé même après qu’il ait passé les tests d’innocuité et d’efficacité des principaux organismes de réglementation. En effet, il sera encore trop tôt pour savoir quels effets à long terme cela pourrait avoir.

Ces préoccupations sont susceptibles de devenir plus importantes si un vaccin est mis à la disposition du public avant qu’il n’ait été homologué – c’est-à-dire avant que les autorités réglementaires ne lui donnent leur sceau d’approbation, après avoir procédé à un examen final de toutes les données de test – et donc sans le cadre juridique habituel régissant la responsabilité et la responsabilité en cas de problème.

Le gouvernement britannique envisage d’autoriser temporairement un vaccin sans licence s’il estime que sa qualité et sa sécurité sont suffisamment claires et que le besoin en est élevé.

Un manifestant tenant une pancarte avec un slogan anti-vaccination
Les sceptiques vis-à-vis des vaccins avec des opinions bien ancrées peuvent être difficiles à contester, mais ne doivent pas être ignorés.
EPA-EFE

Le deuxième groupe de sceptiques est notoirement insensible à la science: ce sont les groupes anti-vaxxer. Trop souvent, les résistants aux vaccins sont goudronnés avec ce pinceau et sont dépeints comme des personnes pour qui l’opinion est plus importante que les faits, influencées par des théories du complot extravagantes sur des intérêts cachés plutôt que par des preuves.

Néanmoins, beaucoup de gens ont ces croyances. Les côtés opposés sont nettement délimités, souvent accompagnés d’affirmations selon lesquelles la raison est du côté de la science et la déraison prévaut partout ailleurs. De cette manière, la discussion devient de plus en plus polarisée.

Le troisième groupe réticent a reçu peu d’attention jusqu’à présent. Il comprend des personnes motivées par le bien-être animal et les préoccupations environnementales. Le nombre de végétaliens et de végétariens augmente rapidement, nombre d’entre eux étant ces dernières années stimulés par des préoccupations environnementales. Les végétaliens ne refusent pas automatiquement la vaccination pour des raisons de bien-être animal; Cependant, il existe un cocktail de préoccupations environnementales et de bien-être animal autour des vaccins COVID qui peuvent conduire certains à rejeter la vaccination.

Un exemple typique est une pétition qui circule actuellement sur les réseaux sociaux, qui montre une préoccupation spécifique de certaines personnes. Il affirme qu’un certain nombre de vaccins COVID en développement utilisent le squalène comme adjuvant – c’est-à-dire comme ingrédient auxiliaire – et que le squalène provient de requins.

Un grand requin blanc nageant sous l'eau dans la mer.
Requins: une partie potentiellement inattendue du processus de développement des vaccins.
Photographie de Shane Myers / Shutterstock

Il n’est pas encore clair si l’un des vaccins en développement contient réellement du squalène de requin, mais il est utilisé dans d’autres vaccins. Si utilisé dans ceux pour COVID, les écologistes avertissent que cela augmentera considérablement le nombre de requins qui seront tués.

Avec un nombre croissant de consommateurs évitant les produits qui ne sont pas durables et des voix influentes affirmant que la pandémie elle-même résultait de dommages causés par l’homme aux environnements naturels, ce type d’arguments environnementaux contre les vaccins est susceptible de devenir plus courant.

Chacune de ces sources de scepticisme peut alors être aggravée par les craintes que la vaccination soit obligatoire, en fonction de la politique que chaque pays choisit d’adopter. Cela alimente le feu de ceux qui soutiennent que les vaccins devraient être refusés au motif qu’ils constituent une violation des libertés civiles.

Comment répondre

Ces trois types de préoccupations très différents doivent être pris au sérieux. Plutôt qu’une réponse globale aux résistants aux vaccins, les politiciens et les responsables de la santé publique doivent reconnaître les différentes préoccupations, valeurs et croyances des gens.

La communication scientifique à sens unique, en s’attendant à ce que le public accepte passivement ce que les politiciens et les scientifiques leur disent, sera une grave erreur. Pour lutter contre chaque forme de scepticisme, la transparence sur tout vaccin à venir est une exigence minimale. Au-delà de cela, il doit y avoir un engagement significatif avec les préoccupations des gens.

Pour ceux qui ont des préoccupations en matière de sécurité, cela signifie être ouvert sur les tests de sécurité du vaccin et de chacun de ses ingrédients. Les autorités devraient participer à des discussions avec ces personnes sur les avantages et les risques, qui seront les plus touchés par les deux et comment les équilibrer.

Pour ceux qui ont des préoccupations environnementales, il faut faire preuve de transparence sur la façon dont tous les ingrédients sont achetés et leurs impacts environnementaux potentiels. Il devrait y avoir une ouverture pour rechercher et utiliser des alternatives lorsque cela est possible. Dans le cas du squalène, par exemple, il existe des sources naturelles potentielles autres que les requins.

Enfin, pour ceux qui s’inquiètent de la corruption et du pouvoir, les autorités devraient être ouvertes quant à savoir qui pourrait bénéficier économiquement d’un programme de vaccination. La position enracinée de ceux qui ont des théories plus extravagantes peut les rendre difficiles à atteindre, mais néanmoins, pour tous ces groupes, il doit y avoir une discussion respectueuse qui non seulement parle mais écoute.