Coronavirus : Le coronavirus chinois n'est pas l'apocalypse zombie

31

Opinion: Au milieu de la tempête médiatique des coronavirus, Robert Bartholomew dit qu'il est temps de prendre une profonde respiration et de calmer l'hystérie.

Je ne minimise pas la gravité du nouveau coronavirus qui s'est répandu dans le monde. Les gens meurent et chaque mort est une tragédie. Mais ce n'est pas la fin de la civilisation telle que nous la connaissons – contrairement à certains médias, qui risquent de provoquer une alarme et une panique indues. Les titres sont inquiétants: «Wuhan est Ground Zero pour le coronavirus mortel.» «La situation en Chine est grave.»

Un journal portait une image d'un médecin de Wuhan qui fondait en larmes. Un autre montrant une pile de cadavres était faux. Le courrier quotidien Un chercheur a déclaré: «« Cette fois, j'ai peur », un expert qui a aidé à lutter contre le SRAS met en garde.» Un autre scientifique aurait simulé une épidémie similaire qui, selon lui, tuerait 65 millions de personnes. Ce que le titre n'a pas dit, c'est que c'était le pire des cas pour un virus plus mortel que le SRAS et plus facile à attraper que la grippe, un scénario extrêmement improbable.

Il est important de mettre le risque en perspective. Le coronavirus ne semble pas pire que la grippe annuelle. La principale différence est qu'il n'y a pas de vaccin et qu'il faudra probablement des mois pour le développer. Cela semble encore plus intimidant et sinistre parce qu'il est nouveau, mystérieux et provient d'un pays étranger. Ajoutant à la mystique est son origine soupçonnée: un serpent dans un marché d'animaux exotiques dans la ville de Wuhan, qui a vendu tout, des têtes de vache aux chameaux, aux renards, aux blaireaux et à une gamme de rats et de reptiles.

Il est important de mettre le risque en perspective. Le coronavirus ne semble pas pire que la grippe annuelle … Les Centers for Disease Control estiment que l'an dernier seulement environ 40 000 citoyens américains sont morts de la grippe.

Il est effrayant de regarder les reportages de responsables de la santé en Chine portant des gants en caoutchouc, des masques chirurgicaux, des lunettes de protection et des combinaisons de protection contre les matières dangereuses pendant qu'ils traitent les patients. Mais ces images doivent être tempérées par la réalité. Chaque année, des dizaines de milliers d'Américains meurent du virus de la grippe. Les Centers for Disease Control estiment que l'an dernier seulement environ 40 000 citoyens américains sont morts de la grippe. Il y a deux ans, le taux de mortalité était le pire depuis une décennie, à 61 000. La plupart des sources en ligne vous diront que ce chiffre était plus proche de 80 000, mais le CDC a ensuite révisé le nombre à la baisse. Malgré cela, de nombreuses histoires originales n'ont jamais été mises à jour.

Pendant la saison de la grippe 2018-2019 aux États-Unis, environ 75% de tous les décès étaient âgés de 65 ans et plus. Environ 17% se situaient entre 50 et 64 ans. Ces deux catégories représentent 91% de tous les décès. Mais regardez de plus près et vous verrez que beaucoup d'entre eux avaient un ensemble de conditions préexistantes qui leur laissaient un système immunitaire affaibli. Les premiers rapports en provenance de Chine font écho à ceci: la plupart des personnes décédées étaient déjà en mauvaise santé. Un rapport préliminaire a établi l'âge médian de décès à 75 ans. Comme l'observe Michael Fumento, le virus frappera certainement la Chine plus durement que les pays occidentaux développés; non pas parce que nous avons de meilleurs médicaments mais parce que les victimes de la grippe dans ces pays meurent souvent d'infections secondaires en raison de soins médicaux inférieurs, alors que dans des endroits comme les États-Unis, les gens meurent rarement de telles infections.

Attraper un coronavirus n'est pas une condamnation à mort, mais si vous êtes âgé ou avez une condition médicale sous-jacente, vous devez prendre des précautions. Mais ce sont les mêmes conseils que les médecins donnent chaque année pour la grippe.

Tout indique que ce coronavirus est beaucoup plus doux que ses deux cousins, le SRAS et le MERS. Lorsque le SRAS (syndrome respiratoire aigu sévère) a éclaté en Chine en 2002, il était attribuable aux chats civettes et avait un taux de mortalité d'environ 10%. Il y a eu un peu plus de 8 000 cas dans 17 pays. Le SRAS est une variante du nouveau coronavirus. En 2012, une autre variante du virus a éclaté au Moyen-Orient et a été surnommée Syndrome respiratoire du Moyen-Orient ou MERS. Le virus avait un taux de mortalité beaucoup plus élevé – environ 35% – mais ne touchait que 2 500 personnes et était beaucoup plus difficile à attraper que le SRAS; la transmission était liée à la viande de chameau. La bonne nouvelle à propos du nouveau virus est que s'il semble se propager plus facilement que ses deux prédécesseurs, il est beaucoup moins grave. Cela correspond à une règle générale selon laquelle plus le virus est mortel, plus il est difficile à attraper.

Le plus gros problème des autorités est peut-être que le nouveau coronavirus est relativement bénin. Avec le SRAS et le MERS, les gens sont tombés très malades et ont été faciles à identifier. Avec le nouveau virus, vous pouvez l'avoir et même ne pas le savoir. Sur la base des premières statistiques, le taux de mortalité par coronavirus est d'environ trois pour cent, mais le nombre réel est probablement beaucoup, beaucoup plus bas étant donné la probabilité que de nombreuses personnes ont déjà été infectées mais n'ont pas été suffisamment malades pour même chercher un traitement. Le virus se propagera-t-il dans le monde? Oui, car c'est déjà le cas. Mais se répandra-t-il en masse? Cela reste à voir. Mais si c'est le cas, attendez-vous à ce que ce ne soit pas pire que la grippe.

Méfiez-vous des médias sociaux

En 1597, Francis Bacon a écrit que «la connaissance elle-même est le pouvoir». Plus nous en savons sur le Coronavirus, mieux c'est. En 2020, nous avons plus d'informations à portée de main que Bacon n'aurait pu imaginer. Le problème: la plupart de ces informations ne sont pas vérifiées sur le Web mondial. Alors que Bacon n'était pas loin de l'âge des ténèbres et qu'il vivait à une époque où la médecine en était à ses balbutiements, il avait certains avantages que nous n'avons pas – il n'avait pas de téléphone portable et il n'y avait pas Facebook, YouTube ou Twitter . Il n'avait pas non plus les médias modernes alimentant la frénésie. Comme le sexe, les épidémies se vendent. Alors que certains médias ont été très responsables dans leurs reportages, d'autres ont été carrément apocalyptiques. Les gros titres font régulièrement référence au coronavirus "mortel". Flash info: les virus tuent les gens. La question clé: «En quoi est-ce différent des épidémies passées?»

Il existe un réel danger que les médias sociaux répandent la peur et la confusion. Ses tentacules peuvent atteindre tous les coins du globe en un clin d'œil.

Nous vivons dans ce que Marshall McLuhan a décrit comme un «village planétaire». Malheureusement, la nouvelle ère de l'information regorge de désinformation, de désinformation, de rumeurs, de fausses nouvelles, d'agendas politiques, de théories du complot, de contrefaçons profondes et d'images photoshoppées qui peuvent propager la panique plus rapidement que n'importe quel virus. Les médias viraux peuvent saper la crédibilité des autorités sanitaires et mener à tout, de la panique à la panique en passant par les achats, les sorties de banque et les ventes sur les marchés. Lors de l'épidémie de rougeole de 2014 au Vietnam, des rumeurs et des affirmations en ligne selon lesquelles le gouvernement mentait à la population sur la gravité de l'épidémie ont semé la panique et rendu l'épidémie d'autant plus difficile à contrôler.

Comment réprimer la panique?

L'antidote à la peur et à l'incertitude est la transparence et des informations précises et opportunes provenant de sources fiables. Le problème avec cette stratégie est que nous vivons à une époque de méfiance envers le gouvernement et les médias. En Amérique, la confiance en nos élus est à son plus bas niveau. La méfiance abonde dans de nombreuses régions du monde, comme en témoigne la récente vague de protestations anti-gouvernementales et d'émeutes qui ont balayé le monde en 2019, de l'Amérique du Sud à l'Asie et de l'Europe à l'Afrique. De nombreux experts attribuent cette poussée aux médias sociaux et à sa capacité à diffuser des informations. Mais les médias sociaux sont une épée à double tranchant. Internet regorge d'informations erronées et de mensonges, en particulier sur la santé. Certaines de ces affirmations, comme «Les vaccins sont mauvais pour vous», ont conduit à la réémergence de maladies évitables comme la rougeole et la polio. Ensuite, il y a un biais de confirmation. Les gens ont tendance à graviter vers et à accepter les affirmations qui soutiennent leurs croyances préexistantes.

Si Francis Bacon était vivant aujourd'hui, il serait presque certainement impressionné par nos progrès scientifiques et la quantité d'informations qui ont été amassées par l'humanité. Il serait également perplexe devant le nombre de personnes qui ne l'utilisent pas et semblent plus alignées sur les croyances de son siècle que sur la science du 21e. Selon Carl Sagan: "Partout où nous avons de fortes émotions, nous sommes susceptibles de nous duper." La propension humaine à propager la peur et la désinformation à travers les médias viraux peut causer plus de tort que le coronavirus lui-même.

Robert Bartholomew est professeur honoraire au Département de médecine psychologique de l'École de médecine de l'Université d'Auckland. Il est spécialisé dans les paniques sociales, les délires populaires et les suggestions de masse.

Cet article reflète l'opinion de l'auteur et pas nécessairement le point de vue de l'Université d'Auckland.

Utilisé avec la permission de Psychology Today, le coronavirus chinois n'est pas l'apocalypse zombie, 27 janvier 2020.

Contact avec les médias

Nicola Shepheard | Conseiller médias
DDI:
09 923 1515
Foule: 027 537 1319
Email: n.shepheard@auckland.ac.nz