Coronavirus : L’administration Trump a pris 300 millions de dollars du CDC pour la campagne publicitaire sur le coronavirus Covid-19, selon un rapport

26

Que devriez-vous faire avec 300 millions de dollars pendant la pandémie de coronavirus Covid-19 qui a déjà tué plus de 200000 Américains? Soutenir la recherche médicale et de santé publique pour mieux comprendre le virus, sa propagation et son contrôle? Améliorer les tests et la surveillance? Fournir plus de masques et d’équipements de protection individuelle au personnel de santé et autres?

Que diriez-vous de lancer une campagne publicitaire pour «vaincre le désespoir» qui comprend des interviews vidéo avec des responsables de l’administration Trump et des célébrités? Après tout, pourquoi régler un problème alors que vous pouvez plutôt faire croire aux gens que ce n’est pas un problème?

Dan Diamond a rapporté pour POLITICO que l’administration du président Donald Trump organise une campagne publicitaire de plus de 300 millions de dollars pour que les gens se sentent mieux face à la pandémie de coronavirus Covid-19 qui se lancera avant le 3 novembre. Si vous vous demandez pourquoi avant la Journée nationale du sandwich, gardez à l’esprit que le 3 novembre Ce n’est pas seulement la journée pour descendre votre plat préféré de viande et de fromage. C’est aussi le jour des élections nationales, le jour même où l’Amérique vote pour le prochain président des États-Unis.

Imaginez qui paiera la facture de plus de 300 millions de dollars pour cette campagne de «défaite et désespoir»? La réponse rime avec ragoût de bœuf et joueurs de trombone. Oui, ce sera vous et les autres contribuables, en supposant, bien entendu, que vous payez des impôts.

Diamond a écrit que «10 responsables de la santé actuels et anciens ont déclaré à POLITICO qu’ils étaient préoccupés par la portée, les objectifs et même la façon dont elle a été financée de la campagne – en retirant de l’argent des agences de santé comme les Centers for Disease Control qui sont en plein combat. la pandémie, plutôt que de travailler avec les législateurs pour mettre en place un tout nouvel effort publicitaire sous la supervision du Congrès, ou de faire appel à d’importantes ressources internes et à une expertise dans la conduite de campagnes de service public liées à la santé.

Tirer de l’argent des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)? Vous parlez de cette organisation qui est censée être à l’avant-plan pour répondre à la pandémie? N’est-ce pas un peu comme être dans le Super Bowl et dire à votre quart de départ: «Oh, vous connaissez ces crampons, épaulettes, uniforme et casque que vous portez? Ouais, nous allons en avoir besoin pour une campagne publicitaire. Mais continuez à jouer sans eux. Au fait, partez en équipe!

Apparemment, Michael Caputo, le secrétaire adjoint aux affaires publiques du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS), est le «cerveau enfant» de cette campagne. Ce ne serait pas nécessairement la première fois que Caputo fait quelque chose pour affecter le CDC. J’ai couvert précédemment pour Forbes comment l’équipe de Caputo aurait modifié les rapports scientifiques du CDC et comment il a affirmé que les scientifiques du CD complotaient pour attaquer Trump. De manière encore plus flagrante, il a accusé les scientifiques du CDC de porter des pantalons de survêtement tout le temps, sauf lorsqu’ils vont dans les cafés. Ceci, bien sûr, serait inexact puisque les scientifiques du CDC portent une variété de couvertures pour les jambes et le bassin.

Maintenant, Diamond a écrit que «l’équipe de Caputo a réquisitionné en juin 300 millions de dollars que le Congrès avait précédemment affectés au CDC. Selon trois personnes au courant des délibérations, la demande était abrupte et HHS a fourni un minimum de détails aux responsables du CDC sur la façon dont l’argent serait dépensé. pour la prochaine campagne.  » Des détails brusques et minimes peuvent fonctionner lorsque quelqu’un vous propose du macaroni au fromage. Chaque fois que cela se produit, dites simplement merci et mangez-le. Mais cela ne fonctionne pas lorsqu’il y a un changement majeur dans le financement et que ce qu’on appelle une campagne de «santé publique» est en quelque sorte impliqué.

Voici quelques informations supplémentaires de Diamond sur la campagne:

Lorsque Diamond a fait référence au DD&T, il ne fait probablement pas référence à l’insecticide.

Savez-vous combien la recherche sur le coronavirus Covid-19 pourrait potentiellement financer 300 millions de dollars? Il y a tellement de choses sur le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV2) que nous ne savons pas encore, notamment où il se propage, ce qui arrivera à la pandémie dans les mois et l’année à venir, et comment distribuer des vaccins s’ils deviennent disponibles. De plus, les tests, la surveillance, les mesures de distanciation sociale, les programmes de recherche des contacts, la distribution des équipements de protection individuelle et l’utilisation des masques ont été coordonnés au niveau national, ainsi qu’une fosse pour chats. De plus, pensez à l’achat de masques faciaux à 300 millions de dollars. Indice, la réponse est plus d’un, en supposant qu’il ne s’agit pas d’un masque facial gigantesque et plaqué or.

Au lieu de cela, l’argent ira à une campagne qui pourrait mettre en vedette des célébrités telles que Dennis Quaid, qui a joué dans des films comme Les bonnes choses, Le grand facile, Espace intérieur, et Grandes boules de feu! C’est vrai que Quaid dans Espace intérieur a offert la phrase: «Quand les choses sont le plus sombres, mon pote, c’est un homme courageux qui peut se détendre et faire la fête.» Néanmoins, l’acteur n’est pas exactement un expert en coronavirus médical, de la santé ou Covid-19. Quaid a publiquement salué la gestion de la pandémie par Trump, selon Sara M. Moniuszko écrivant pour USA AUJOURD’HUI, qui n’avait rien à voir avec sa sélection pour la campagne, non? Parmi les autres célébrités qui, selon Diamond, pourraient être impliquées dans la campagne publicitaire, citons le chanteur country Garth Brooks et la chanteuse de gospel CeCe Winans.

Alors, quel est exactement le but d’une telle campagne pendant une pandémie et une urgence de santé publique en cours? À l’heure actuelle, le désespoir n’est pas le principal ennemi. Ce n’est pas comme si le désespoir passait des chauves-souris aux humains un jour et commençait à se propager. Les gens ne se mettent pas de cotons-tiges sous le nez à cause du désespoir. Il n’est pas pressé de trouver un vaccin contre le désespoir.

Au lieu de cela, le virus est l’ennemi. Oui, l’incapacité actuelle à contrôler la propagation du virus peut conduire au désespoir. Si vous comparez le nombre de cas et de décès de coronavirus Covid-19 survenus aux États-Unis avec le nombre de cas survenus en Corée du Sud, à Taiwan, en Nouvelle-Zélande, en Australie, en Islande et en Allemagne, il pourrait y avoir des raisons de désespoir.

Une campagne de «défaite désespérée» serait-elle maintenant comme des pompiers lançant une campagne «défaite par peur de se brûler» alors qu’ils devraient vraiment se concentrer sur la lutte contre l’incendie? Même si le «désespoir» était momentanément vaincu, le virus continuerait de se propager et de rendre les gens malades. Quel serait alors précisément le but de la campagne?

Cette ambiguïté brouille la ligne entre «campagne de santé publique» et «campagne de réélection présidentielle». Pour que cette campagne soit plus clairement une campagne de santé publique, il faut des objectifs de santé publique clairs. Serait-ce d’augmenter l’utilisation des masques? Alors appelez cela une campagne d’utilisation croissante des masques faciaux. Que diriez-vous d’aider les gens à maintenir leur éloignement social? Ensuite, indiquez-le clairement comme tel. Le gouvernement souhaite-t-il mobiliser davantage de ressources pour la recherche scientifique nécessaire et pour lutter contre les théories du complot? Puis ajoutez le mot science quelque part. Nulle part.

Sinon, si les résultats attendus visent simplement à faire en sorte que les gens se sentent temporairement mieux à propos de ce qui se passe et à améliorer les impressions des gens sur l’administration Trump, cela ne semblerait-il pas un peu campagne électorale? Après tout, si une personne disait «Je veux mener une campagne pour que vous vous sentiez mieux dans ma peau», serait-ce une campagne de santé publique ou plutôt un profil Tinder. Et avec l’argent des contribuables destiné à financer une telle campagne, que ressentez-vous?