Coronavirus : Crise corona d’une demi-année: pandémie dans le cours accéléré

17

«C’est grave»: le 18 mars, la chancelière a lancé un avertissement urgent de la pandémie corona. Au même moment, une course scientifique sans précédent a commencé. Six mois plus tard: quelles sont les conclusions?

Par Janne Kieselbach, tagesschau.de

Jamais auparavant, à l’époque où elle était chancelière fédérale, il n’y a eu quelque chose comme ça: le soir du 18 mars, Angela Merkel s’est adressée à la population allemande dans un discours télévisé. La pandémie corona a maintenant également frappé l’Allemagne avec force. Les restrictions de sortie et les interdictions de contact entrent en vigueur. « C’est sérieux. Prenez-le au sérieux », a déclaré la chancelière.

Ce ne sont pas seulement les étagères vides de papier toilette et les rayons de légumes pillés qui clarifient l’incertitude générale de nos jours. La menace est immédiate – et pourtant invisible et inconnue: l’agent pathogène – désigné par le Comité international pour la taxonomie des virus (ICTV) sous le nom de Sars-CoV-2 – n’a été découvert que deux mois et demi plus tôt en Chine.

Rythme rapide et tabous brisés

Les virologues, épidémiologistes, infectiologues et autres scientifiques commencent leurs recherches sur le nouveau virus plus rapidement, en réseau international et sous haute pression comme jamais auparavant. Les fonds de recherche sont approuvés à bref délai et les premiers résultats sont publiés numériquement dans des prétendus pré-impressions sans examen préalable par la communauté scientifique. Les grands éditeurs scientifiques brisent un tabou et rendent les études disponibles en ligne gratuitement. De cette manière, des connaissances fondamentales sur Sars-CoV-2 peuvent être collectées à une vitesse extrêmement élevée.

Les chercheurs sont soudainement sous les projecteurs

Et pourtant: pour de nombreux profanes, la recherche ne va pas assez vite au printemps. Le fait que les chercheurs insistent à plusieurs reprises sur les incertitudes, se contredisent et révisent parfois leurs déclarations, provoque une irritation en public et parfois une frustration trop forte. Les tabloïds jouent les virologues Christian Drosten et Hendrik Streeck les uns contre les autres, leur travail est critiqué dans les médias, Drosten reçoit même des menaces de mort.

C’est une période d’apprentissage: les chercheurs sont soudainement sous les projecteurs et parfois mieux et parfois pire face à une attention excessive. Les politiciens, les médias et le public, par contre, doivent apprendre dans le cours accéléré que les connaissances scientifiques ne peuvent être acquises en quelques jours, même en temps de crise, et que la contradiction n’est pas un signe de faiblesse, mais un principe central du travail scientifique.

« Pourquoi nous avez-vous dit une telle absurdité? »

Ce conflit d’attentes et de principes devient particulièrement clair lorsqu’il s’agit du sens ou du non-sens d’une exigence de masque: la plus haute autorité épidémique d’Allemagne, le Robert Koch Institute (RKI), a l’obligation de porter une protection buccale et nasale sans symptôme jusqu’à début avril. Les gens déconseillent, mais modifient ensuite son attitude. Le prétendu changement de cap est commenté avec étonnement et colère: « Pourquoi nous avez-vous dit de telles absurdités? », Demande le « Bild ». « Oui, et maintenant? » Dit-il dans un commentaire tagesschau.de. Le tollé peut être plausible si on le mesure par rapport aux normes habituelles des opérations politiques. Mais est-ce aussi d’un point de vue scientifique?

A peine avec ce radicalisme. Parce qu’en mars, il n’y avait en fait que très peu d’études significatives sur l’efficacité de simples masques en tissu – peut-être la plus sérieuse venait du Népal et est arrivée à la conclusion que la protection textile ne permettait d’éloigner les gouttelettes de virus que dans une mesure très limitée. Les masques de protection professionnels, cependant, n’étaient pas largement disponibles. Et à ce moment-là, le RKI en a fait un autre, à savoir le calcul psychologique: le port d’un masque de protection pourrait signifier que les mesures jugées plus importantes, comme garder ses distances et se laver les mains, ne seraient plus strictement respectées. Quiconque se déplace dans les transports en commun ou fait du shopping aujourd’hui pourrait avoir l’idée que le RKI avait raison avec cette peur.

Les masques seuls ne suffisent pas

Entre-temps, l’exigence de masque s’est imposée dans le commerce de détail ainsi que dans les bus et les trains. Dans de nombreux États fédéraux, il s’applique également dans une mesure limitée dans les écoles. Du point de vue scientifique actuel, il s’agit d’un complément utile à d’autres mesures, car les masques quotidiens éloignent également certaines gouttelettes de virus. Cependant, les experts de l’Institut fédéral des médicaments et des dispositifs médicaux (BfArM) vous rappellent que seuls les masques professionnels offrent une protection fiable. De plus, les masques n’ont d’effet qu’en conjonction avec d’autres mesures telles que le maintien d’une distance.

Un examen des résultats sur les voies de transmission du Sars-CoV-2 montre à quel point ces distances minimales sont importantes: les chercheurs sont convaincus très tôt que la soi-disant infection par gouttelettes – comme pour les virus du rhume – est susceptible de jouer un rôle important. Les particules liquides contenant des virus qui surviennent lors de la respiration, de la toux, de la parole ou des éternuements volent directement sur les muqueuses de l’autre personne. Selon une étude «Science» de fin juin, ces gouttelettes peuvent être catapultées à plus de six mètres lors des éternuements.

En revanche, le souci que de telles particules puissent également être absorbées par le détour de surfaces contaminées, par exemple en touchant des poignées de porte ou des claviers, est toujours considéré comme moins justifié. Le RKI déclare simplement qu’une telle infection par frottis « ne peut être exclue, en particulier à proximité immédiate de la personne infectieuse ».

Les pièces non ventilées sont dangereuses

La deuxième voie principale de transmission, en plus de l’infection par gouttelettes, n’est utilisée qu’au cours de la pandémie: ce sont les aérosols. Des rapports sur des événements sont signalés à maintes reprises dans lesquels les participants sont infectés en masse, malgré le respect des distances minimales. Début mars, environ 80 membres d’une chorale se réunissent pour chanter dans le chœur de la cathédrale de Berlin – plus tard 30 musiciens seront testés positifs pour le Sars-CoV-2. Les chercheurs découvrent que de minuscules particules en suspension contenant des virus peuvent rester longtemps dans l’air dans des pièces fermées. Surtout pour la saison fraîche, c’est probablement l’une des découvertes les plus importantes et les plus importantes des six derniers mois: partout où il n’y a pas de bonne ventilation, les foules importantes sont risquées.

La question de savoir si ce risque peut être minimisé dépendra, entre autres, de la manière dont les procédures de test pour le nouveau coronavirus se développent. Jusqu’à présent, des tests dits PCR pour la détection directe de l’agent pathogène ont été utilisés, dont les résultats sont à venir jusqu’à deux jours. Des tests d’anticorps sont également utilisés, mais ils ne peuvent prouver qu’une infection passée. On espère actuellement des tests dits antigéniques: ils ne détectent pas le matériel génétique du virus, mais ses protéines. Les tests d’antigène sont toujours en cours de test, mais pourraient fournir des résultats très rapides en une heure s’ils étaient développés avec succès.

180 projets de développement de vaccins dans le monde

Cependant, les plus grands espoirs reposent de loin sur le développement de médicaments et de vaccins contre la maladie Covid-19 causée par le nouveau coronavirus. Alors que de nombreuses personnes ne développent pas ou seulement des symptômes de rhume légers malgré une infection, d’autres souffrant d’un essoufflement grave doivent être traitées dans des unités de soins intensifs. Parmi de nombreux médicaments, le médicament Remdesivir s’est avéré approprié pour raccourcir la durée du traitement hospitalier. Il inhibe la réplication du génome des virus à ARN, qui comprennent également Sars-CoV-2. D’autres approches de recherche, par exemple, poursuivent l’objectif de trouver un remède contre la réaction inflammatoire potentiellement mortelle du système immunitaire.

Un retour à la normalité sociale ne devrait autoriser que les vaccins créant une immunité artificielle au Sars-CoV-2: Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), environ 180 projets de développement de vaccins sont actuellement en cours, 35 candidats vaccins sont déjà en études cliniques (phase I à III). En Allemagne, la société BioNTech basée à Mayence et la société CureVac basée à Tübingen ont commencé des essais cliniques chez l’homme.

La question de savoir si et quand un vaccin sera disponible pour le grand public est cependant ouverte. Car malgré le rythme de développement très élevé, il en va de même ici: la science peut et peut se tromper. Ce n’est que lorsque les doutes ont été minimisés par de nombreux tests indépendants que le résultat est pratique. Une seule chose peut être dite avec certitude aujourd’hui: un automne attend l’Allemagne qui apportera de nouvelles incertitudes et défis. La pandémie n’est pas terminée.

Le premier a rendu compte de ce sujet le 18 mars 2020 dans un « ARD-extra » à 20h15 et les sujets quotidiens à 22h40.