Coronavirus : Coronavirus, sport et loi de la frustration et de la force majeure

24

La décision de la Premier League anglaise, de la Ligue de football et de la FA écossaise de suspendre les matchs de football en raison du virus corona est la dernière d'une série de réponses sans précédent à la pandémie mondiale. Nick De Marco QC discute des questions juridiques dans le sport découlant de la crise sanitaire mondiale.

Le coronavirus affecte chaque partie de notre vie, et bien que les effets sur la santé soient des préoccupations les plus immédiates, les implications sociales et économiques à long terme sont également susceptibles d'être très importantes. Les questions juridiques soulevées par le droit commercial, l'emploi et les droits de l'homme se joueront pendant de nombreuses années à venir. Ils sont souvent mis en évidence dans le sport, car les événements sportifs sont une cause fréquente de rassemblement de personnes en grands groupes, mais aussi compte tenu de la valeur commerciale et culturelle de bon nombre de ces événements. L’actualité du développement du virus dans le monde est ponctuée de références à l’annulation de grands événements sportifs ou à la prise de dispositions pour que les concours soient joués «à huis clos».

Que se passe-t-il lorsqu'un événement sportif est annulé à la suite de mesures mises en œuvre par un gouvernement ou un régulateur pour empêcher la propagation de Covid-19? Ou lorsqu'une équipe ou un joueur refuse de participer en raison de leurs craintes d'infection? Ou où un match doit se jouer à huis clos, mais les spectateurs ont déjà acheté leurs billets? Les implications du litige sont presque infinies: réclamations des diffuseurs et des sponsors contre ceux qui ne remplissent pas leurs obligations; par les joueurs pour négligence les exposant à l'infection; par des spectateurs qui ont acheté des billets ou des forfaits d'accueil; et par les clubs qui ont perdu des revenus substantiels.

Un des points clés de bon nombre de ces différends potentiels sera de savoir si le déclenchement de Covid-19, ou des mesures obligatoires imposées aux organisateurs d'événements sportifs pour les annuler, les retarder ou les jouer à huis clos, libérera une partie de ses obligations contractuelles.

Les systèmes de droit civil reconnaissent généralement que les parties sont libérées d'une obligation contractuelle devenue impossible à exécuter. Art. 119 (1) du Code suisse des obligations, par exemple, prévoit qu'une «l'obligation est réputée éteinte lorsque son exécution est rendue impossible par des circonstances non imputables au débiteur".

La common law anglaise a développé ses propres réponses à ce problème, souvent dans le contexte de grands événements de spectateurs. Le premier est la doctrine de la common lawfrustration»Qui produira ses effets en cas de survenance d'un événement que les parties n'ont pas prévu dans leur contrat, qui rend l'exécution du contrat impossible et qui ne résulte pas d'une violation par l'une des parties. La seconde est l'inclusion dans les contrats de «force majeure»Clauses, où les parties prévoient expressément qu'elles sont libérées de l'exécution de leurs obligations par la survenance d'un événement déterminé hors de leur contrôle.

Le principe de la frustration s'est développé dans le contexte de l'annulation de grands événements publics. En 1861, Taylor, un organisateur d'événements de divertissement, a embauché un music-hall pour organiser des concerts et des foires extravagantes sur quatre jours et nuits mettant en vedette le chanteur d'opéra anglais, Sims Reeves, et une bande de ménestrels, avec des feux d'artifice, des galeries de fusils, des fusils à air comprimé , "un sorcier et des statues grecques", Performances sur la corde raide et"Jeux chinois et parisiens". Malheureusement, quelques jours avant les représentations, le music-hall a brûlé. S'appuyant sur les principes de droit civil et de common law, la High Court a décidé que les deux parties étaient libérées de leurs obligations au titre du contrat parce que le music-hall avait cessé d'exister sans faute de l'une ni de l'autre. (1) Le juge a donné l'exemple le plus visuel du principe: lorsqu'un peintre employé pour peindre un tableau est soudainement frappé à l'aveugle, l'exécution du contrat peut être excusée.

En 1902, une série de «cas de couronnement»: Divers contrats avaient été conclus pour louer un logement pour les processions de visionnement lors du couronnement du roi Édouard VII. Mais le couronnement a été reporté et les processions annulées, car le roi avait une appendicite. M. Henry a refusé de payer à M. Krell le solde de la location de ses chambres sur Pall Mall pour regarder le cortège qui n'a pas eu lieu, et la Cour d'appel, s'appuyant sur la doctrine de la frustration, a conclu qu'il était déchargé de son obligation de le faire. . (2)

Comme la doctrine de la frustration libère une partie des promesses qu'elle a faites dans un contrat, les tribunaux ne l'invoqueront pas à la légère. Il convient d'établir qu'un événement était imprévu par les parties, qu'il les rend incapables de tenir les promesses qu'elles ont faites et que cet événement n'est pas de leur faute.

La force majeure, comme les mots (signifiant force supérieure), découle du droit civil et fait référence à un événement imprévisible et irrésistible qui empêche une partie d'exécuter un contrat. Le droit anglais ne reconnaît pas la force majeure comme une doctrine particulière (comme la frustration). Les parties contractantes peuvent plutôt inclure dans leurs contrats des clauses de force majeure qui prévoient qu’elles sont dispensées d’exécuter leurs obligations par l’intervention d’un événement spécifiquement défini. L'existence de clauses de force majeure réduit encore la portée de la doctrine de la frustration. Si les parties ont soigneusement envisagé les circonstances dans lesquelles elles peuvent être libérées de l'exécution de leurs obligations dans un contrat, il leur sera plus difficile de s'appuyer sur la doctrine de la frustration.

Dans Matsoukis contre Priestman & Co. (3) la grève des mineurs de 1912 a retardé la mise en place d’un navire à vapeur pour le demandeur, qui se trouvait être roumain. Le contrat contenait une clause de force majeure et le tribunal anglais a noté, avec un peu de clocher, «Les mots «force majeure» ne sont pas des mots que l'on retrouve généralement dans un contrat anglais. Ils sont tirés du Code Napoléon, et ils ont été insérés par ce monsieur roumain ou par ses conseillers, sans doute familiers de leur utilisation sur le continent. " Aux prises avec ce concept étranger, la Cour a conclu que la dislocation complète des affaires dans le nord de l'Angleterre causée par la grève entrait dans le sens raisonnable des mots force majeure. Sans surprise, l’argument de l’accusé selon lequel le bateau à vapeur avait également été retardé parce que les ouvriers se rendaient à des matches de football n’était pas un cas de force majeure: c’était un incident habituel interrompant le travail que les défendeurs, lors de la conclusion de leur contrat, avaient sans aucun doute pris en compte.

Dans le CAS 2015 / A / 392 (4), le Tribunal arbitral du sport (CAS) a constaté que la Fédération royale marocaine de football (FRMF) n'était pas autorisée à reporter le tournoi de la Coupe d'Afrique des nations en 2015 en raison de préoccupations concernant le virus Ebola. virus. Le TAS a constaté qu'Ebola n'était pas un événement de force majeure car il ne rendait pas l'organisation du tournoi impossible; au contraire, cela n'a fait que compliquer les choses. Il convient de faire preuve de prudence à l'égard de cette affaire compte tenu de sa nature très spécifique aux faits: elle dépendait en partie de preuves d'experts suggérant qu'à l'époque, Ebola était transmis par contact direct avec des liquides organiques et qu'il n'y avait aucune preuve qu'il pouvait être transmis par l'air ou du toucher. En outre, le TAS était favorable aux craintes légitimes du FRMF à propos d'Ebola, et bien qu'il n'ait pas accepté qu'il s'agisse d'un événement de force majeure, il a accueilli l'appel du FRMF contre les lourdes sanctions financières et autres imposées par la Confédération africaine de football. .

Un contrat, ou un ensemble de règles pour un organisme sportif, peut spécifier précisément quels événements constituent un cas de force majeure ou il peut déléguer à un organisme la détermination de savoir si quelque chose constitue ou non un cas de force majeure. Par exemple, l'article 83 du règlement de l'UEFA Champions League 2019/20, «Circonstances imprévues», prévoit que:

Toutes les questions non prévues dans le présent règlement, telles que les cas de force majeure, seront tranchées par le Panel d'urgence de l'UEFA ou, si cela n'est pas possible en raison de contraintes de temps, par le président de l'UEFA ou, en son absence, par le secrétaire général de l'UEFA. Ces décisions sont définitives.

De nombreux clubs sportifs en Angleterre ont des clauses de force majeure dans leurs conditions de billetterie ou d'accueil, mais la rédaction de ces clauses varie considérablement. Beaucoup se réfèrent simplement à «événements de force majeure’Sans définir nulle part ce que sont ces événements – qui pourraient fonctionner dans une juridiction de droit civil mais qui sont risqués en common law car le terme n’a pas de signification générale autre que ce que les parties conviennent expressément. Certaines clauses font référence à «épidémies"Qui s'appliquerait à Covid-19, mais d'autres non. La clause 5 des termes et conditions de l'hospitalité saisonnière des Leicester Tigers, par exemple, exclut toute responsabilité en cas de non-exécution en raison d'un cas de force majeure défini comme «grèves, lock-out, conflits du travail, émeutes, guerres, troubles civils, incendie, explosions, tempêtes, panne de courant, réglementations et exigences des autorités gouvernementales ou locales ou de rugby, perte de permis d'alcool et difficultés liées aux sites»; alors que les épidémies ne sont pas mentionnées, les exigences gouvernementales ou réglementaires le sont. Si le gouvernement ou la Premiership Rugby ordonnait qu'un match soit annulé ou joué à huis clos, cela semblerait parfaitement correspondre à la définition. Si le Club acceptait volontairement d'annuler un match, ce ne serait pas le cas.

Le retard dans l'exécution d'une obligation n'est pas nécessairement un événement frustrant, une partie qui se dit frustrée doit démontrer que le retard rendrait l'exécution finale de l'obligation contractuelle pertinente radicalement différente de celle qui était entreprise par le contrat. (5)

Le report d'un match de football causé par une épidémie de Covid-19 est susceptible d'être un événement indépendant de la volonté des parties, pour lequel elles n'ont aucune faute et n'envisagent pas. Mais le report, par opposition à l'annulation ou à l'obligation de jouer un match à huis clos, est moins susceptible de rendre impossible l'exécution d'une obligation contractuelle. Si j'achète un billet pour regarder un match de football et que ce match est reporté, je devrais pouvoir utiliser mon billet lorsque le match est reporté quelques semaines plus tard.

La décision de la Premier League et de l'EFL de reporter les matches, au lieu d'attendre que le gouvernement interdise les grands rassemblements ou joue des matchs à huis clos, semble être la plus judicieuse – permettant à ces matches d'être joués à un stade ultérieur, plutôt qu'abandonné ou joué dans des circonstances où un détenteur d'abonnement perdra la valeur de son abonnement et, si la saison est annulée, un club la valeur de sa performance à ce jour.

Pourtant, il y aura sans aucun doute un certain nombre d'autres problèmes juridiques conséquents et délicats – et si je suis un sponsor de maillot qui a payé 3 des 4 versements pour que ma marque soit sur le devant du maillot d'un club jusqu'au 30 mai 2020, mais la saison ne se termine pas jusqu'à fin juin? Une réponse sensée des parties pourrait être de modifier leur accord, convenant que le véritable objectif était un parrainage tout au long de la saison – mais l'une ou l'autre partie pourrait avoir d'autres raisons pour lesquelles elle ne veut pas ou ne peut pas se permettre que le contrat se poursuive. Si la saison de football a dépassé la fin du milieu de l’été, lorsque les contrats de nombreux joueurs prennent fin, il peut y avoir une pléthore de problèmes pour les clubs. Qu'en est-il des clubs qui ne sont pas en mesure de gagner des revenus le jour du match pendant une période de report, tout en étant tenus de payer les salaires des joueurs, les factures des fournisseurs et les factures fiscales? Les différentes règles du fair-play financier devront-elles être assouplies voire suspendues temporairement?

La seule certitude en ces temps les plus incertains est que Covid-19 est susceptible de générer une pléthore de différends juridiques futurs qui façonneront notre paysage juridique, en particulier dans le monde du sport.

Notes de bas de page

(1) Taylor v Caldwell (1863) EWHC QB J1

(2) Krell c. Henry (1903) 2 K.B. 740

(3) (1915) 1 K.B. 681

(4) Fédération Royale Marocaine de Football c. Confédération Africaine de Football, Prix du 17 novembre 2015 et voir Bône N. (2017) CAS 2015 / A / 3920 Fédération Royale Marocaine de Football c.Confédération Africaine de Football, sentence du 17 novembre 2015. Dans: Duval A., Rigozzi A. (eds) Yearbook of International Sports Arbitration 2016. Yearbook of International Sports Arbitration. T.M.C. Asser Press, La Haye

(5) Pioneer Shipping Ltd. et autres intimés c.B.T.P. Tioxide Ltd. Appelants (1982) A.C.724