Coronavirus : Clarté, s'il vous plaît, sur les statistiques du coronavirus

56

Trier les différentes façons de décrire la «mortalité» des maladies infectieuses.

Alors que la nouvelle éclosion de coronavirus (2019-nCoV) continue de croître, l'une des questions qui préoccupent les chercheurs et le grand public a été: à quel point mortel est cette chose?

Avec 5 974 cas confirmés et 132 décès signalés jusqu'à présent pour la seule Chine (à la fin de la journée de mardi), il semblerait que faire une évaluation serait facile. Il s'avère cependant que des questions comme celle-ci sont trompeuses dans leur simplicité. Voici pourquoi:

(1) Il existe plusieurs façons de décrire la «mortalité» d'une maladie donnée.

Deux des façons les plus courantes de décrire la mortalité d'une maladie sont ses taux de mortalité de la population et son taux de létalité (CFR). Les deux sont des ratios qui tiennent compte du nombre de décès survenus en tant que numérateur, mais leurs dénominateurs sont différents.

Pour le taux de mortalité de la population, le dénominateur est l'ensemble de la population à risque. Donc, dans une éclosion de maladie infectieuse, cette statistique se rapproche d'une réponse à la question: «Pour tout individu dans une population donnée, quelle est la probabilité de mourir de la maladie infectieuse?»

En revanche, le CFR se rapproche d'une réponse à la question: «Pour tout individu diagnostiqué comme infecté, quelle est la probabilité de mourir de la maladie infectieuse?» Lors du calcul du CFR, le dénominateur inclut uniquement les cas diagnostiqués. Les cas qui n'ont pas été diagnostiqués, c'est-à-dire les personnes bénignes et asymptomatiques qui ne demandent pas de soins, ne sont généralement inclus dans ce calcul qu'après la réalisation des enquêtes de séroprévalence. Les enquêtes de séroprévalence nous permettent de découvrir des cas bénins et asymptomatiques jusque-là non identifiés – à ce moment-là, les estimations de CFR pour l'épidémie peuvent être révisées à la baisse.

De plus, lors du calcul du CFR, le dénominateur ne comprend que les cas résolus, c'est-à-dire les cas où le patient est décédé ou s'est rétabli. C'est pourquoi la division du nombre total de décès par le nombre total de cas – un calcul simple que de nombreux médias ont l'habitude de faire avec 2019-nCoV – n'est pas une indication précise du CFR avant le fin d'une épidémie. Avant la fin d'une flambée, la division du nombre total de décès par le nombre total de cas peut être mieux définie comme proportion de cas mortels (PFC) plutôt que comme CFR.

(2) La dynamique des épidémies affecte intrinsèquement les estimations de CFR au fil du temps.

Au début d'une épidémie, les cas graves sont plus susceptibles d'être identifiés que les cas moins graves. Les cas moins graves sont plus susceptibles d'être identifiés plus tard au cours de l'épidémie en raison de l'amélioration du dépistage et de la sensibilisation. Étant donné que les cas graves présentent un risque de décès plus élevé que les cas moins graves, les estimations du CFR effectuées à tout moment avant la fin de l'épidémie – c'est-à-dire avant que tous les cas ne soient résolus – sont susceptibles de changer avec le temps.

Dans le contexte de l'épidémie en cours de 2019-nCoV, et en se concentrant uniquement sur la Chine, seuls 235 cas avaient été résolus à la fin du 28 janvier 2020 – 132 (56%) étaient décédés et 103 (44%) avaient été libéré après récupération. Cependant, 5 739 personnes restent hospitalisées, ce qui explique en grande partie pourquoi ces chiffres devraient fluctuer considérablement au fur et à mesure que l'épidémie progresse. Notamment, seulement 21% des cas confirmés qui sont actuellement hospitalisés sont considérés comme «graves», ce qui suggère que beaucoup d'autres pourraient guérir dans les jours et les semaines à venir.

Compte tenu de ces chiffres, nous pouvons au moins calculer la proportion de cas mortels, qui, comme mentionné ci-dessus, est une statistique quelque peu plus grossière qui divise le nombre total de décès par le nombre total de cas. À partir de maintenant, le PFC peut être calculé à environ 2% – bien qu'il, comme le CFR, continuera de fluctuer jusqu'à la fin de l'épidémie, lorsque les deux chiffres convergeront finalement.

(3) Les taux de létalité ne sont pas uniformes dans une population donnée.

Bien que les scientifiques de la santé publique calculent souvent le CFR sur la base des statistiques de tous les patients affectés, la réalité est que le risque de décès d'une infection donnée est rarement uniforme. Certains sous-ensembles de la population de patients sont généralement plus susceptibles de mourir que d'autres – ce qui signifie que le degré de mortalité mortel de 2019-nCoV peut très bien varier selon les données démographiques. Nous avons déjà vu ce phénomène avec le coronavirus du SRAS en 2003, où le taux de létalité montrait une dépendance à l'âge.

À mesure que de plus amples informations seront disponibles, nous serons en mesure de faire des évaluations scientifiques plus solides concernant les taux de mortalité (et de mortalité) associés à ce nouveau pathogène. Pour l'instant, cependant, faisons de notre mieux pour être réfléchis, prudents et vigilants dans nos discussions sur 2019-nCoV, à la fois en ce qui concerne sa létalité et autrement.