"C'est terrible": les craintes grandissent que Trump soit à genoux du Pentagone

71

Les questions sur la crédibilité du Pentagone ont de nombreuses implications dans le monde réel, des alliés ne faisant pas confiance à la parole des États-Unis, aux craintes que davantage de troupes commettent des crimes de guerre, au scepticisme croissant à l'égard des renseignements utilisés par le Pentagone pour justifier une action militaire.

"C'est terrible", a déclaré Eric Edelman, qui a été sous-secrétaire à la Défense du président George W. Bush, au sujet de l'impact que Trump a sur la capacité du Pentagone à plaider sa cause. "Trump fait essentiellement des choses qui rendent les Russes et les Chinois heureux. Ils peuvent dire:" Ils sont comme nous. Ils font ce qui est dans leur intérêt. La notion que l'Amérique est différente est une connerie. "»

Alors que le conflit militaire avec l'Iran s'intensifie, le comportement du président fait obstacle à l'armée américaine, a prévenu près d'une douzaine de responsables actuels et anciens. En particulier, les menaces de Trump de commettre des violations du droit international alimentent la perception dans le monde musulman que l'armée américaine n'est guère plus qu'une force d'occupation impériale.

Et la crédibilité du Pentagone doit faire face à son prochain grand test mercredi, lorsque de hauts responsables militaires informeront les législateurs sceptiques à la Chambre et au Sénat de la décision de mener une frappe de drone contre le général iranien Qassem Soleimani, une décision qui a déclenché l'attaque au missile qui a frappé les bases irakiennes de cette maison. Les troupes américaines.

Les législateurs, principalement des démocrates, ont clairement indiqué qu'ils n'étaient pas d'humeur à accepter les affirmations de l'administration selon lesquelles Soleimani était prêt à attaquer les forces américaines, d'autant plus qu'il n'y a aucune garantie que le tit-for-tat militaire au Moyen-Orient mourra à tout moment. bientôt.

Les défenseurs de Trump rejettent les affirmations selon lesquelles le style de tir à la hanche du président porte atteinte à la réputation de l'armée. Et le Pentagone dit qu'il est toujours crédible parce qu'il n'est pas politique.

"Il y a une raison pour laquelle le département américain de la Défense reste l'institution la plus fiable du gouvernement américain – nous restons en dehors de la politique", a déclaré le Pentagone dans une réponse écrite à POLITICO. «Le DoD entretient également des relations solides avec nos alliés grâce à nos relations [militaires à militaires] avec des pays du monde entier, où nous organisons des entraînements, des exercices et servons ensemble sur le champ de bataille.»

Mais les responsables de l'administration actuels et anciens s'inquiètent de la tendance croissante du président à rompre la confiance avec certains de ces alliés, à ignorer la chaîne de commandement et à forcer les dirigeants du Pentagone à défendre publiquement ses actions, ce qui signifie que la parole des militaires n'a pas le même poids qu'une fois – tout comme il tente de parer à une guerre majeure au Moyen-Orient.

"L'institution perd de sa crédibilité parce qu'elle est continuellement politisée, qu'elle est politiquement contrariée et qu'elle est perçue … comme un ministère de la Défense qui est soit déconnecté, c'est un voyou, c'est un partisan, ou c'est une loi", a déclaré un ancien haut gradé de l'armée. officier qui a servi dans l'administration Trump et a demandé l'anonymat pour parler librement.

"Vous ne savez pas ce qui est solide et ce qui est fiable", a ajouté un ancien haut responsable du Pentagone qui a servi dans l'administration Trump.

Le déficit de crédibilité du département de la Défense a été affiché maintes et maintes fois, plus récemment cette semaine lorsqu'un projet de lettre d'un général américain à un homologue irakien exposant les plans de retrait des troupes d'Irak a été divulgué aux médias.

Le secrétaire à la Défense Mark Esper et le président des chefs d'état-major, le général Mark Milley, ont rapidement déclaré que les États-Unis ne quitteraient pas l'Irak et ont déclaré que la communication n'aurait jamais dû être envoyée. Mais cela faisait peu de différence; Le Premier ministre irakien a effacé les déclarations d'Esper et de Milley et a déclaré qu'il traitait le projet de lettre comme une politique officielle.

Même certains des plus grands partisans du Pentagone ont déclaré qu'ils ne savaient pas quoi penser de l'épisode.

"Je pense qu'Esper et Milley doivent expliquer ce qui s'est passé avec cette lettre non signée qui peut ou non avoir été envoyée", a déclaré dans un communiqué le représentant Mike Gallagher, un républicain du Wisconsin qui a servi comme officier du Corps des Marines en Irak. entretien. "Était-ce simplement de l'incompétence pure ou cela faisait-il partie d'une stratégie de messagerie délibérée?"

"Nous ne pouvons pas jouer à des jeux comme ça, en particulier dans des moments comme celui-ci", a ajouté Gallagher, disant qu'il espère obtenir des éclaircissements lors du briefing à huis clos mercredi. «Ils semblaient vraiment surpris. J'ai du mal à comprendre ça maintenant. J'espère qu'ils profiteront de cette opportunité … pour nous dire ce qui s'est exactement passé. »

Trump semble ignorer comment ses paroles et ses actions ont forcé les dirigeants du Pentagone à se démener constamment pour expliquer ses commentaires.

Plus récemment, il avait menacé ce week-end de bombarder des sites culturels si l'Iran ripostait à l'attaque de Soleimani. Si elle était menée, une telle attaque violerait à la fois un traité soutenu par les Nations Unies appelant à la protection des sites culturels en temps de guerre ainsi que les Conventions de Genève.

Après les commentaires de Trump, Esper est passé en mode de contrôle des dégâts. "Nous respecterons les lois des conflits armés", a-t-il insisté mardi devant les journalistes, sans commenter directement le fait que le président avait menacé de faire quelque chose d'illégal.

Plus tard mardi, Trump a reculé, déclarant aux journalistes: "J'aime obéir à la loi."

Mais même certaines des voix les plus bellicistes ont grimacé lors de l'épisode.

"Je ne pense pas que nous devrions cibler les sites culturels", a déclaré Gallagher. "Je pense que nous devons éviter tout ce qui pourrait créer un fossé entre nous et nos alliés de la région.

"Il n'y a pas de décision plus sérieuse et conséquente pour les présidents et commandants en chef que d'ordonner une action militaire", a ajouté Michael Rubin, ancien conseiller sur l'Irak et l'Iran au Pentagone de 2002 à 2004 et chercheur résident au conservateur American Enterprise Institute. "Les remarques désinvoltes de Trump sur le ciblage de sites culturels – un ordre illégal s'il devrait essayer auquel le Pentagone ne pourrait jamais obéir – met en évidence ce qui se passe lorsque le style politique de Trump se heurte aux processus juridiques et de planification développés par le Pentagone au fil des décennies."

La menace est venue quelques semaines seulement après que le président eut pris la mesure extraordinaire d'accorder la clémence à un trio de criminels de guerre accusés ou condamnés dans l'armée et la marine. Cela a déclenché un tollé dans les rangs et à Capitol Hill que Trump se mêlait du système de justice militaire et encourageait l'anarchie et nuisait au bon ordre et à la discipline.

Après que le secrétaire de la Marine, Richard Spencer, a été contraint de quitter la salle pour avoir traité le cas du premier maître de la marine, Eddie Gallagher, Esper a suivi l'ordre de Trump et a annulé un conseil d'administration qui aurait pu retirer l'épingle du trident SEAL de Gallagher. En émettant l'ordonnance, Trump a ignoré ses conseillers militaires en faveur d'une campagne dans les médias conservateurs pour restaurer l'épingle de Gallagher.

"Il y a un sentiment de découragement de la part des hauts dirigeants du Pentagone, que le président et le secrétaire à la Défense vont se ranger du côté des bonnets de Fox News contre l'opposition raisonnée des hauts responsables militaires", a déclaré un haut responsable du Pentagone connaissant directement des discussions de haut niveau ont alors été déclarées à POLITICO. "C'est le sens en un mot."

Dans un autre exemple récent, Trump a donné la parole à de nombreux critiques des opérations militaires américaines au Moyen-Orient depuis des décennies: tout est question de pétrole.

Après avoir brutalement ordonné à la plupart des troupes américaines de quitter la Syrie, le président a déclaré aux journalistes que "nous gardons le pétrole, nous avons le pétrole, le pétrole est en sécurité, nous n'avons laissé des troupes que pour le pétrole".

"Cela peut nous aider parce que nous devrions pouvoir en prendre aussi", a-t-il déclaré aux journalistes le 27 octobre. "Et ce que j'ai l'intention de faire, peut-être, est de conclure un accord avec un Exxon Mobil ou l'une de nos grandes sociétés pour aller là-bas et le faire correctement. "

Le Pentagone a rapidement reculé. "Les revenus ne vont pas aux États-Unis", a déclaré le porte-parole du Pentagone Jonathan Hoffman, insistant sur le fait que les Kurdes locaux seront "le seul bénéficiaire de la vente du pétrole des installations qu'ils contrôlent".

Esper a pris la parole, affirmant que Trump voulait dire qu'il voulait empêcher le pétrole de bénéficier de l'Etat islamique.

«C'est – c'est, vous savez, une demi-douzaine, six. J'interprète cela comme refusant à l'Etat islamique l'accès aux champs pétroliers; les sécuriser afin qu'ils se voient refuser l'accès aux champs de pétrole », a-t-il déclaré aux journalistes le 31 octobre.

Le Pentagone et le Département d'État ont longtemps cherché à lutter contre la perception du public selon laquelle l'invasion de l'Irak dirigée par les États-Unis en 2003 était destinée à saisir le pétrole du Moyen-Orient.

L'ancien responsable de Trump Pentagone a déclaré que les déclarations du président au sujet du pétrole portaient particulièrement atteinte à la crédibilité du Pentagone au pays et à l'étranger.

"C'est une préoccupation assez sérieuse parmi les militaires en uniforme de haut rang", a déclaré l'ancien responsable, qui a refusé d'être identifié lors de conversations récentes avec d'anciens collègues. «La prise des gisements de pétrole est exactement ce que la critique a été de presque chacune de nos activités au Moyen-Orient. Il joue directement avec les critiques et les sceptiques et même les théoriciens du complot et est contre les valeurs américaines. »

La controverse sur les champs de pétrole a éclaté des semaines après que Trump ait ordonné à des troupes de quitter la Syrie après que la Turquie eut menacé d'envahir les régions du nord. Le retrait a laissé les alliés kurdes américains dans le pétrin, suscitant l'indignation de l'armée et du Congrès qui a déclaré que les États-Unis trahissaient un partenaire qui a contribué à écraser l'Etat islamique.

"Nous n'abandonnons pas les Kurdes", a insisté Esper, même si les alliés de Trump au Congrès ont déclaré que le président faisait exactement cela.

Edelman, l'ancien responsable du Pentagone du Bush, a dit qu'il s'inquiétait de la façon dont le département pouvait arrêter la perte de confiance.

"Nous n'avons rien repris et établi des régimes fantoches en Europe après la Seconde Guerre mondiale", a-t-il déclaré. "Le sentiment que les États-Unis ont agi le plus souvent de manière désintéressée en créant un semblant d'ordre mondial nous a donné une énorme capacité à faire des choses dans le monde entier. Trump mine cela."

Source