Ce qui se cache derrière le non-sens de Trump sur les moulins à vent et les ampoules

72
2019 a été une année dévastatrice pour l'environnement. La combustion massive et continue de combustibles fossiles a ramené la concentration atmosphérique de dioxyde de carbone à des niveaux jamais atteints depuis des millions d'années. La température de la Terre est maintenant plus élevée que jamais depuis le début de la civilisation il y a environ 10 000 ans. Le niveau de la mer monte et nous atteignons des températures terrestres qui, dans l'histoire de la planète, ont entraîné une élévation du niveau de la mer de plus de 6 à 9 mètres (20 à 30 pieds) par rapport à aujourd'hui.
Cette année, nous avons regardé des scènes terrifiantes d'incendies dévastateurs à travers la forêt amazonienne. Nous avons été horrifiés lorsque des méga incendies ont ravagé la Californie et l'Australie. Nous avons pleuré alors que Venise, l'un des plus grands trésors culturels de l'humanité, a été dévastée par des inondations rendues plus extrêmes par l'élévation du niveau de la mer. Nous avons désespéré alors que les familles désespérées de caféiculteurs d'Amérique centrale ont fui la sécheresse et la faim qui ne faisaient que s'aggraver, pour être rencontrées à la frontière américaine par des gaz lacrymogènes et des agents du CBP qui ont pris des enfants dans leurs bras.
Les rassemblements du président Trump sont pleins de bêtises populistes sur le changement climatique. Bien sûr, Trump a déclaré que le changement climatique d'origine humaine était un canular. Il dénonce les éoliennes ("après 10 ans, elles ressemblent à l'enfer") et ridiculise les tentatives d'éliminer progressivement les ampoules à incandescence et les pailles en plastique.
Il signale des milliers d'emplois miniers qui prendraient fin avec la fermeture des mines de charbon, mais ignore les millions de bons emplois qui seraient créés avec la croissance de l'industrie des énergies renouvelables. Pourtant, le populiste de Trump pose pour la défense des ampoules à incandescence, des pailles en plastique et des emplois dans les mines, masque quelque chose de beaucoup plus insidieux: chaque année, les États-Unis encourent désormais des dizaines ou des centaines de milliards de dollars de pertes de biens et de vies perdues à cause des catastrophes météorologiques et climatiques.
La source d'énergie verte qui peut faire plus de mal que de bien
En 2017/8, les deux premières années du mandat de Trump, il y a eu 30 grandes catastrophes météorologiques et climatiques qui ont chacune causé au moins 1 milliard de dollars de dommages, pour un total combiné de 3525 décès et 411 milliards de dollars de pertes. Les tempêtes coûteuses et mortelles ne sont bien sûr pas nouvelles, mais les scientifiques ont déterminé que leur fréquence et leur intensité augmentent en raison du réchauffement climatique.

Un nombre incalculable de morts et de destructions sont en train de se produire alors que le niveau de la mer monte, que les ouragans s'intensifient, que les incendies de forêt s'étendent et que les conflits violents dans le monde sont alimentés par les famines, les inondations et les migrations forcées.

La sécurité de milliards de personnes dans le monde est directement menacée par les actions de Trump et de ses copains à combustibles fossiles. Des preuves récentes indiquent la possibilité de graves points de basculement au-delà desquels le changement climatique serait considérablement accéléré.

Qui gagne dans cette destruction effrénée et cruelle de la nature et des moyens de subsistance? Un petit groupe d'élites riches et leurs partenaires politiques qui sont assis au sommet de la machine mondiale à combustibles fossiles. Mitch McConnell et les républicains du Sénat américain gagnent (bien que leurs enfants et petits-enfants perdent) car l'industrie des combustibles fossiles dirige principalement ses dons de campagne au Parti républicain.

Selon le décompte de opensecrets.org, l'industrie de l'énergie et des ressources naturelles a donné 141 millions de dollars de contributions à la campagne électorale aux élections de 2018, dont 78% aux républicains. L'industrie a également dépensé près de 327 millions de dollars en lobbying en 2018, créant ainsi de nombreux emplois lucratifs pour des membres du Congrès et des employés retraités et favorables à l'industrie.
Le Green New Deal ne nécessite pas de tsunami de financement gouvernemental

Il y a plus dans le calcul politique. Trump espère répéter 2016 en accumulant les votes du Collège électoral de petits États producteurs de charbon tels que la Virginie-Occidentale et le Wyoming. Le système électoral du Collège électoral américain donne à ces petits États une influence disproportionnée lors des élections présidentielles. Le Wyoming, par exemple, compte trois électeurs présidentiels, soit un pour 192 000 habitants; La Californie, en revanche, compte 55 électeurs présidentiels, soit un seul pour 719 000 habitants.

Une écrasante proportion d'Américains connaissent la vérité sur le changement climatique d'origine humaine et veulent agir. Dans une enquête Pew réalisée en octobre 2019, 79% des répondants ont répondu que les humains contribuent au changement climatique. Selon 67% des répondants, le gouvernement fédéral fait trop peu pour réduire les effets du changement climatique mondial. Et 77% ont appelé le gouvernement fédéral à donner la priorité aux énergies alternatives aux combustibles fossiles.
Les principaux candidats démocrates à la présidentielle – tous – combattent Trump contre le changement climatique. Bernie Sanders a dévoilé le plan Green New Deal le plus complet et vise Big Coal et Big Oil pour aider à payer pour cela. Son plan créera des millions d'emplois verts. Elizabeth Warren, Joe Biden et Michael Bloomberg ont également dévoilé leurs plans climatiques. Compte tenu de la majorité déséquilibrée des Américains en faveur de l'action pour le climat, la question devrait certainement favoriser les démocrates en 2020. Pourtant, le système politique américain brisé pose des obstacles majeurs pour les démocrates.
Nous avons moins de temps que vous ne le pensez pour relancer l'action climatique
Plus important encore, ils doivent lutter contre la propagande bien financée de l'industrie des combustibles fossiles, avec Fox News et la section d'opinion du Wall Street Journal, des propriétés de premier plan dans l'empire médiatique de Rupert Murdoch et celles qui sont entièrement consacrées aux combustibles fossiles. Status Quo. Ils doivent surmonter les contributions de campagne massives de l'industrie aux républicains.

Ils doivent surmonter le parti pris du petit collège électoral qui favorise le Parti républicain et qui a confié à Trump la présidence en 2016 alors qu'il a perdu le vote populaire contre Hillary Clinton. Et contrairement aux partis verts européens dynamiques et en plein essor, qui remportent des sièges parlementaires dans les systèmes de représentation proportionnelle européens, le système de scrutin majoritaire uninominal américain bloque un nouveau parti vert viable au Congrès.

La vérité la plus sombre est que la politique de Washington va à l'encontre de l'opinion publique non seulement sur le changement climatique mais sur de nombreuses questions urgentes, notamment la limitation des coûts des soins de santé, la taxation des riches, la répression de la pollution, le contrôle de la violence armée et d'autres questions.

Les grandes majorités américaines sont favorables non seulement à une action contre le changement climatique, mais aussi aux prix des médicaments négociés par le gouvernement, à des taxes plus élevées sur les riches et à un contrôle des armes renforcé. Pourtant, dans tous ces cas, les lobbies des entreprises l'emportent sur l'opinion publique. Dans le processus politique américain, au moins jusqu'à aujourd'hui, de grosses sommes d'argent gagnent l'opinion publique.

Il y a un nouvel espoir dans la nouvelle année. En 2020, les électeurs peuvent arrêter la spirale descendante de l'Amérique vers la ploutocratie et la ruine environnementale. Les élections de 2020 peuvent annoncer le triomphe du bien commun sur la cupidité des entreprises. Notre survie en dépend.

Source