Au Pentagone, les craintes grandissent que Trump entraîne les militaires dans l’agitation électorale

26

WASHINGTON – Les hauts dirigeants du Pentagone ont beaucoup à s’inquiéter: l’Afghanistan, la Russie, l’Irak, la Syrie, l’Iran, la Chine, la Somalie, la péninsule coréenne. Mais la principale de ces préoccupations est de savoir si leur commandant en chef pourrait ordonner aux troupes américaines de plonger dans le chaos autour des prochaines élections.

Le président Trump n’a donné aucun réconfort aux responsables mercredi et jeudi lorsqu’il a de nouveau refusé de s’engager dans un transfert pacifique du pouvoir, quel que soit le vainqueur des élections, et jeudi, il a doublé en disant qu’il n’était pas sûr que les élections pourraient être «honnêtes». Sa couverture, ainsi que son désir exprimé en juin d’invoquer la loi sur l’insurrection de 1807 pour envoyer des troupes en service actif dans les rues américaines pour réprimer les protestations contre le meurtre de George Floyd, a suscité une profonde anxiété parmi les hauts responsables de l’armée et du ministère de la Défense, qui insistent sur le fait qu’ils feront tout leur possible pour empêcher les forces armées de participer aux élections.

«Je crois profondément au principe d’une armée américaine apolitique», a déclaré le général Mark A. Milley, le président de l’état-major interarmées, dans des réponses écrites aux questions des législateurs de la Chambre publiées le mois dernier. «En cas de différend sur certains aspects des élections, selon la loi, les tribunaux américains et le Congrès américain sont tenus de résoudre tout différend, et non l’armée américaine. Je ne prévois aucun rôle pour les forces armées américaines dans ce processus.

Mais cela n’a pas empêché l’intensification du débat au sein de l’armée sur son rôle au cas où une élection contestée entraînerait des troubles civils.

Le 11 août, John Nagl et Paul Yingling, tous deux officiers de l’armée à la retraite et vétérans de la guerre en Irak, ont publié une lettre ouverte au général Milley sur le site Defence One. «Dans quelques mois, vous devrez peut-être choisir entre défier un président sans loi ou trahir votre serment constitutionnel», ont-ils écrit. «Si Donald Trump refuse de quitter ses fonctions à l’expiration de son mandat constitutionnel, l’armée américaine doit le révoquer par la force, et vous devez donner cet ordre.»

Les responsables du Pentagone ont rapidement déclaré qu’un tel résultat était absurde. En aucun cas, ont-ils déclaré, le président des chefs d’état-major interarmées n’enverrait des Navy SEAL ou des Marines pour transporter M. Trump hors de la Maison Blanche. Si nécessaire, une telle tâche, selon les responsables du ministère de la Défense, incomberait aux maréchaux américains ou aux services secrets. Selon les responsables, l’armée, selon la loi, fait un vœu à la Constitution, pas au président, et ce vœu signifie que le commandant en chef de l’armée est celui qui prête serment à 12 h 01 le jour de l’inauguration.

Mais les hauts dirigeants du Pentagone, s’exprimant sous couvert d’anonymat, ont reconnu qu’ils discutaient entre eux de ce qu’il fallait faire si M. Trump, qui sera toujours président du jour du scrutin au jour de l’inauguration, invoquait la loi sur l’insurrection et essayait d’envoyer troupes dans les rues, comme il a menacé à plusieurs reprises de le faire lors des manifestations contre la brutalité policière et le racisme systémique. Le général Milley et le secrétaire à la Défense Mark T.Esper se sont alors opposés à cette décision, et M. Trump a reculé.

Les préoccupations ne sont pas sans fondement. La loi sur l’insurrection, une loi vieille de deux siècles, permet à un président d’envoyer des troupes militaires en service actif pour réprimer les troubles face aux objections des gouverneurs. M. Trump, qui qualifie les forces armées de «mes militaires» et de «mes généraux», les a mis en concordance avec d’autres partisans comme Bikers for Trump, qui pourraient offrir un renfort face à l’opposition.

Les responsables du département de la Défense ont discuté en privé de la possibilité que M. Trump tente d’utiliser les troubles civils autour des élections pour mettre son pouce sur la balance. Plusieurs responsables du Pentagone ont déclaré qu’une telle décision pourrait entraîner la démission de nombreux généraux supérieurs de M. Trump, à commencer par le général Milley.

Le chef d’état-major de l’armée de l’air, le général Charles Q. Brown, ont déclaré les responsables, serait également peu susceptible de saluer et d’exécuter ces ordres. Dans les jours qui ont suivi le meurtre de M. Floyd en garde à vue, le général Brown a publié une vidéo extraordinaire dans laquelle il parlait en termes très personnels de son expérience en tant qu’homme noir en Amérique, de son traitement inégal dans les forces armées et des manifestations le pays.

«Je pense aux manifestations dans mon pays, c’est toi, douce terre de liberté, à l’égalité exprimée dans notre Déclaration d’indépendance et dans la Constitution que j’ai juré ma vie d’adulte de soutenir et de défendre», a déclaré le général Brown. «Je pense à une histoire de problèmes raciaux et à mes propres expériences qui n’ont pas toujours chanté la liberté et l’égalité.»

Des manifestations et des affrontements violents occasionnels, dont un à Portland le mois dernier qui s’est avéré mortel et un à Louisville cette semaine après qu’un grand jury du Kentucky a refusé d’inculper des officiers dans le meurtre de Breonna Taylor, ont continué de secouer le pays et sont de plus en plus préoccupants. au Pentagone.

«La principale crainte est que Portland soit Off Broadway et que Broadway soit quelque chose ici», a déclaré Derek Chollet, qui était secrétaire adjoint à la défense sous le président Barack Obama. «  L’idée est que vous allez avoir beaucoup de bois d’allumage et Trump ne fait rien pour empêcher que cela ne devienne plus inflammable.  »

Cette année, Rosa Brooks, professeur de droit à l’Université de Georgetown et fonctionnaire du département de la Défense sous la direction de M. Obama, a dirigé un groupe d’environ 100 anciens responsables de la sécurité nationale et experts électoraux des deux parties dans des exercices visant à simuler les risques les plus graves pour une transition pacifique de Puissance.

Dans l’un, ils envisageaient ce qui se passerait si un président ordonnait à des unités de la Garde nationale ou au personnel militaire en service actif de se rendre dans les villes pour «rétablir l’ordre». Il n’y a pas eu de résultat clair, mais l’exercice lui-même a suscité de vives critiques de la part de groupes d’extrême droite, qui ont accusé les organisateurs d’essayer de saper M. Trump et d’interférer avec l’élection.

À l’intérieur du Pentagone, dont les dirigeants sont bien connus pour avoir élaboré des plans, les responsables du ministère de la Défense ont déclaré qu’il n’y avait pas eu de préparation pour l’envoi de troupes en service actif dans les rues américaines pour apaiser les troubles civils.

«La planification qu’ils devraient faire est de savoir comment éviter de jouer un rôle», a déclaré Devin Burghart, président de l’Institut de recherche et d’éducation sur les droits de l’homme et expert des mouvements nationalistes blancs.

D’autres qui ont travaillé au Pentagone sont d’accord. «Je sais que Milley essaie de réfléchir, mais je doute qu’il le puisse», a déclaré John Gans, qui a été rédacteur en chef du discours du secrétaire à la Défense de l’administration Obama. «Le problème est que lorsque les militaires ne veulent pas faire quelque chose, ils n’aiment pas y penser.»

Il ajouta: « Le Pentagone prévoit une guerre avec le Canada et une apocalypse zombie, mais il ne veut pas planifier une élection contestée. Ce sont d’énormes questions qui ont un impact sur la réputation de l’institution.

L’affrontement sur la place Lafayette près de la Maison Blanche en juin s’est cristallisé pour le département de la Défense à quel point les militaires ont été entraînés dans une crise politique intérieure. Que des hélicoptères militaires et des membres armés de la Garde nationale patrouillaient dans les rues à côté d’agents fédéraux en tenue anti-émeute afin que le président, flanqué de M. Esper et du général Milley, puisse traverser la place pour tenir une bible devant une église incitée l’indignation parmi les législateurs et les membres actuels et anciens des forces armées.

« Cela m’a dégoûté hier de voir le personnel de sécurité – y compris des membres de la Garde nationale – ouvrir de force et violemment un chemin à travers Lafayette Square pour accueillir la visite du président à l’extérieur de l’église St. John’s », adm. Mike Mullen, le président de la Joint Chiefs of Le personnel sous le président George W. Bush et M. Obama, a écrit dans The Atlantic. « Ce n’est pas le moment des cascades. »

Les deux hommes, mais le général Milley en particulier, ont été si vivement critiqués par d’anciens chefs militaires et du Pentagone pour avoir pris part à la marche qu’ils ont passé les jours suivants à contrôler sérieusement les dégâts.

M. Esper a tenu une conférence de presse extraordinaire au cours de laquelle il a rompu avec le président et déclaré que les troupes en service actif ne devraient pas être envoyées pour contrôler les manifestations. Ses paroles ont tellement irrité M. Trump que le président a dû être persuadé de ne pas le licencier, ont déclaré des assistants à l’époque.

Le général Milley s’est excusé publiquement pour la traversée du parc. «Je n’aurais pas dû être là», a-t-il déclaré dans un discours vidéo à l’Université de la Défense nationale. Ses excuses ont également exaspéré M. Trump.

Les deux hommes sont toujours en poste pour le moment. Jeudi, le général a réitéré sa position sur le maintien de l’armée à l’écart des élections de 2020 lorsqu’il a exhorté les militaires américains du monde entier lors d’une session vidéo de questions-réponses à «garder la Constitution près de votre cœur».

Ses paroles étaient subtiles, mais ceux qui l’observaient savaient ce qu’il voulait dire.

Source